Обсуждение:Казаки/Архив/2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Панцирьные Казаки

хорошобы иллюстрацию с панцирьным казаком, так как все привыкли считать казаков бездоспешными, в то время как панцирьные носили доспехи (Idot 16:11, 23 февраля 2007 (UTC))

PS до сих пор жду подробной инфы по панцирьным :-) уж очень они загадочные и интеренсные (Idot 12:08, 9 апреля 2007 (UTC))

Прошу прощения, но в прениях с моим другом-казаком я высказываю такую точку зрения: За период пребывания на территории Русских княжеств ограниченного контингента монгольских войск многие поколения русских людей уже не щитали зазорным поступать на службу к монгольским ханам, но по причине блюдения чистоты рядов они никогда не попадали в монгольские конные отряды, а как вояки второго сорта занимались второстепенными обязанностями, как то-сторожевая, дозорная служба, связь(ям, ямщик),снабжение и тд, что раньше выполняли казахи, служившие монголам издавна.После героического бегства ханских отрядов восвояси,служившие им казахи(из местных славян),благодаря законам русского языка (чередование К-Г-Х)стали казаками, но поскольку бежать им было некуда(местные-же)остались на исторической родине,но русские князья не питали к ним тёплых чувств (изменники получается)были отосланы как штрафники жить на границе русских земель. Очень правильная политика-и граница на замке и на довольствие ставить не надо, сами себя кормят, поят,детей рожают. А если погибнут-так предатели-же, чего жалеть. Но и до сих пор в организации войска званиях и самом духе чтото монгольское осталось.(ИМХО)90.151.30.108 14:01, 7 октября 2009 (UTC) Cергей

Казаки?

В соответствии с приказом Наркома обороны К. Е. Ворошилова N 67 от 23 апреля 1936 года некоторые кавалерийские дивизии получили статус казацких. 15 мая 1936 года 10-я территориальная кавалерийская Северокавказская дивизия была переименована в 10-ю Терско-Ставропольскую территориальную казачью дивизию, 12-я территориальная кавдивизия, размещенная на Кубани была переименована в 12-ю Кубанскую территориальную казачью дивизию, 4-я кавалерийская Ленинградская Краснознаменная дивизия имени товарища Ворошилова была переименована в 4-ю Донскую казачью Краснознаменную дивизию имени К. Е. Ворошилова, 6-я кавалерийская Чонгарская Краснознаменная имени товарища Буденного переименована в 6-ю Кубано-Терскую казачью Краснознаменную дивизию им. С. М. Буденного, на Дону так же была сформирована 13-я Донская территориальная казачья дивизия. Кубанские казаки проходили службу в составе 72 кавалерийской дивизии, отдельной пластунской казачьей бригады, 17 казачьего кавалерийского корпуса (позже переименован в 4 гвардейский Кубанский кавалерийский корпус), оренбургские казаки служили в 11-й (89-й) 8-й Гвардейской Ровенской ордена Ленина, ордена Суворова казачьей кавалерийской дивизии и ополченческой казачьей дивизии в г. Челябинске. В состав отрядов не включались казаки, ранее служившие в Белой армии или имеющие родство с репрессированными и неблагонадежными лицам. Специальным актом было восстановлено ношение ранее запрещенной казачьей формы[3]. 202.71.90.139 19:27, 18 июня 2009‎ (UTC)

факты, изложенные в статье не соответствуют действительности

Меня удивило такое вот утверждение автора: "Сами казаки всегда считали себя отдельным народом и не признавали себя... ... украинцами"

На фоне того, что Запорожские "козаки" (так изначально звучало это понятие)исключительным образом "признавали себя украинцами". Мало того, идея украинской государственности, защита рубежей именно Украины (до подписания союзного договора с Россией в Переяславле) и сохранение православной веры были, как сейчас бы сказали, идеологической основой существования украинского козачества, указанное выше утверждение звучит по меньшей мере странно. Я заметил, что автор опирается на художественную литературу, тогда ему (если не достаточно исторических материалов) следует восполнить пробел в школьном образовании и прочитать произведение великого русско-украинского писателя Н.В. Гоголя "Тарас Бульба"

О появлении костяка российского козачества на Дону и Кубани можно спорить долго, однако следует прислушаться к тому, на каком языке поет свои песни Кубанский Народный Казачий Хор.

Хотя, я смотрю, на обсуждение статьи по отдельным резонно поднятым вопросам уже давно ни кто не реагирует.--Миролюб Доброгневович 16:25, 19 апреля 2009 (UTC)

Вы не совсем правы, как казак я вам скажу, что казаки себя не только не признавали как Украинцы (Малорусы) но и также не признавали себя Велико-русскими. Даже если мы оставим Яицкую, Терскую и Донскую общины и останемся на Днепровской то получается была вольная Сечь которая вообще никого кроме себя не признавала а была Гетманщина. Так вот, украинская государственность идет отнюдь не от Сечи а от Гетманщины. А позволить, что Сечь и Гетманщина постоянно жили между собой в мире и согласии тоже абсолютно не правильно. Да и Запорожские казаки тоже смотрели на украинских крестьян также как Донские смотрели на русских. Да они жили по своему образу на границах вначале Речи Посполитой а потом Русского царства и Крымского ханства, но при этом заигрывали со всеми налево и направо. А уж Кубанское казачество, который в итоге вышло из Запорожского, то тут вообще раз уж вы так настаивайте могу дать работу директора нашего хора В. Захарченко:

• 1. Должен сказать, что и данные моего опроса исполнителей черноморских песен также свидетельствует о том, что подавляющее большинство черноморцев, несмотря на осознание своих генетических украинских корней, считают, например, своим родным языком кубанский, а не украинский. Во время звукозаписи исполнителям песен мною ставился один и тот же вопрос: кем вы считаете себя по национальной принадлежности – русскими или украинцами? И основное число опрашиваемых утвердительно отвечало: “русьскымы”. Тогда мне приходилось напоминать им об истории и генетических корнях кубанского казачества, после чего исполнители говорили: “Це наши прадиды булы колысь украйинцями та запорожцями, а мы уже давно сталы “кубаньскымы козакамы”.
  2. Показателен в этом отношении факт, с которым нам часто приходилось сталкиваться в экспедициях. Русские и украинские песни более позднего происхождения, проникавшие на Кубань в начале XX в., в предвоенные и послевоенные годы так и воспринимались – как русские или украинские. А произведения, занесенные в прошлых столетиях первопоселенцами, несмотря на очевидное русское или украинское происхождение, воспринимаются как свои “кубанские”, “казачьи”.--Кубанский Казак 18:14, 19 апреля 2009 (UTC)

Вы меня, наверное не так поняли, или я не точно выразился. Ни кто не спорит с тем, что казачья вольница была тем столпом, на котором в принципе основывалась казачья идея. Мною рассматривался в узком контексте вопрос этнического самоотношения запорожского козачества как (по официальной версии украинской исторической науки и версиям отдельных российских и иностранных историков) основы и родоначалька казачьего движения вообще. Я не говорил о том, что козаки отождествляли себя с государством, это шло бы в разрез с принципом казачьей вольницы, но украинцами и православными они себя все таки считали. Нет смысла приводить источники, в сети их сейчас множество. Есть факт, который признают все историки, независимо от национальности и вероисповедания -- украинское кОзачество (запорожское, дунайское) возникло во времена седой старины, когда исконно кАзачьи земли Донские степи, Кубань, Сибирь, Алтай, Амур, Урал не были заселены не только казаками, но и славянами как таковыми. Отсюда, даже не ходивши в школу можно сделать вывод -- откуда пошло казачество как таковое. Что касается самоопределения Донских и Кубанских казаков как самостоятельного этноса, то это во первых не научно с точки зрения генетики, а во вторых аморально по отношению к тому народу, который дал корни. Назвать себя Кубанцем как представителем отдельного народа, равносильно потомку Ермака назвать себя Сибирцем, или Алтайцем, или Амурцем. Как то не лепо звучит. Есть наука генетика, и если папа был узбеком, то ни как не получится стать французом. Запорожские казаки даже в турецком плену сохраняли свою культуру и помнили откуда они родом. По моему мнению отказ кубанских казаков от украинских корней, это следствие формирования у народа образа врага в лице украинца, что служит причинами такого негативного отношения и желания отмежеваться.--Миролюб Доброгневович 11:04, 20 апреля 2009 (UTC)

Я вас прекрасно понял, но вы не правы. Донская и Днепровская общины образовались одновременно. Причем истоки обеих были отнюдь не славяне а Черкесские касоги откуда и слово казак пришло. Да и самих казаков часто называли Черкассами, отсюда и города как Чигирин, Черкассы, Новочеркасск. А то, что после распада Руси многие славяне ушли в низовья рек и приняли местные обычая но и принесли свои и породило славянское казачество. Теперь о том, кем себя считали Запорожские казаки? Руськими. Так они себя и называли, вы еще забываетесь, что в этническом смысле термин Украина появилась лишь во второй половине 19-го века а массовым стало только в начале 20-го. Вы говорите, что называя себя Кубанцем я часть отдельного народа? Вовсе нет, во-первых народ не только формируется из этнической смеси, влияет язык, вера, география но главное, поведение массы (почитайте Гумелева). А уж, в казаках то тем более сколько было пленных Турчанок, Румынок, Полячек. Да и сколько полукровок туда сбегали, и даже были подкидыши, и крещенные Татары, Евреи. Поэтому считать Запорожскую Сечь как представительницей лишь одного Малороссийского (Украинского) этноса вообще ошибочно, это была самая настоящия каша. Но это действительно не мешало им в своей массе служить на пользу православия и России. А мы Кубанцы отнюдь не отрицаем свои Черноморские/Запорожские корни, наоборот, гордимся людьми как Богдан Хмельницкий, Осип Гладкий, Антон Головатый и др. Но при этом открыто говорим, в 1787-м году из бывших Сечивых Запорожцев были сформировано Войско Верных Запорожцев, позже Черноморское, которое уже покорно и верно служили России, за что матушка и вознаградила нас Кубанью в 1792-м году. А от "вольных" Запорожских казаков действительно ничего не осталось, те кто сбежали на Дунай еще трижды пожалели а потом в 1828-м году их сам Царь Николай I помиловал и поселил на Азов а потом на Кубань. А уж славная история Кубанского казачества это отдельная тема. Папа был узбеком то французом не стать? Александра Пушкина помнят как Русского поэта, а Алжирца Зидана как Французского футболиста. --Кубанский Казак 11:43, 20 апреля 2009 (UTC)

Кое с чем из сказанного Вами можно согласиться (частично), но тот факт, что название Украина появилось на рубеже 19 и 20-го веков, меня, мягко говоря, удивил. Если такую историю преподают в России, меня это пугает.

Вот иное мнение по этому поводу. Там есть ссылки на исторические источники. Если надо, могу перевести. Основная мысль -- Термин УкрАина, или УкараИна появился для обозначания территорий, заселенных восточными словянами на границе (по краю) славянских земель с иранскими племенами.

• 1. "Назва Україна – єдина тепер назва території, заселеної українським народом. – слов’янського походження й означала первісно ’’пограниччя’’, ’’окраїну’’, ’’пограничну країну’’ (індоєвропейський корінь наймовірніший (s)krei –’’відокремлюватися, різати’’.) Назва України та українців належить генетично до того самого типу географічно-етнічних назв, що, наприклад назва балтійського племені галіндів (’’пограничників, пор. литовське galas – кінець, край, межа) чи германських маркоманів (’’люди з пограниччя’’), пор. німецьке Mark – кордон, прикордоння). В такому значенні ця назва засвідчена в чужій іранській формі з VI-VII ст. по Хр. назвою анти (’’пограничне плем’я, краяни’’), що з історичних, географічних, ономастично-філологічних і інших міркувань тотожня з назвою українців – останнім, крайнім плем’ям тодішньої слов’янщини на південному Сході від сторони іранців. Від відповідного слова загального значення назва ця відрізняється наголосом на наростку (УкраЇна). Накореневий наголос, нерідкий ще у першій половині ХІХ ст. (наприклад у Шевченка зустрічаються обидва наголоси), тепер у власній формі вийшов з ужитку. В названих значеннях зустрічаємо назву Україна в найстаріших літописах і інших джерелах ХІІ-ХІІІ ст. Так під 1187 р. Київський літопис за Іпатіївським списком, оповідаючи про смерть переяславського князя Володимира Глібовича під час походу на половців, говорить, що ’’плакашеся по немь вси переяславци’’, бо він був князем ’’всякими добродътельми наполнен – о нем же Украина много постона’’. Під 1189 р. в тому самому літописі в оповіданні про князя Ростислава Берладника згадується, що він приїхав ’’ко Украйні Галичькой’’ (на означення подністрянського Пониззя). В літописі Галицько-Волинському під 1213 р. є запис ’’Данилу же возвратившуся к домови и ъеха с братом и прия Берестий, и Угровеск і Верещин, Столпе, Комов и всю Украину’’, себто всю забужанську Україну. в тому ж літописі під 1268 р. знаходимо вислів ’’украйняни’’, під 1280 – ’’на Вкраинъ’’, під 1282 р. – ’’на Вкрайницъ’’. В усіх випадках словом Україна означувано переважно пограничні землі супроти державного центру в Києві". С уважением--Миролюб Доброгневович 07:27, 21 апреля 2009 (UTC)

Я не спорил с географичесом термином Украиной, она и была при 17-м веке при обозночение Днепровской территории современной Киевской, Черкасской и частично Полтавской и Черниговской областей. Я имел ввиду национальный и этнический смысл, который появился век спустя того как Запорожцы покинули Украину. Широкомасштабный замен Русской (пусть Малой) идентичности на Украинскую начался как раз 1870-е в Австро-Венгрии и перепрыгнул в 1900-е в Российскую Империю и окончательно сформировался уже к концу Первой Мировой войны. Тут также сыграла существенную роль помимо этничности и религии такие факторы как культура но прежде всего политика. А Кубанцы, уже имевшие свою отличавшиюсь от малороссийской Запорожскую идентичность влили в нее еще и кавказскую помимо многих других. Разве в каком-нибудь Волынском селе вы увидете усатых мужиков носившие Черкесски, пляшущие лезгинку и бородатых дедов в бурках курявших кальян и евших шашлык? Именно поэтому мы, если имеем симпатии к Украине, то только к ее малороссийскому прошлому, но не как к настоящиму, особенно при нынешнем анти-российском векторе который ее политики выбрали, а уж тем более к историографии. --Кубанский Казак 16:45, 21 апреля 2009 (UTC)

Суть правки

Суть вашей правки - попытка скрыть что-то. Это недопустимо и является нарушением ВП:НТЗ. [1] Longbowman 12:31, 1 июня 2009 (UTC)

Я ничего не пытаюсь скрывать, просто когда пытаешься сжать 7-8 веков истории в четыре абзаца приходится обходить много незначительных фактов, как например всю историю возникновения раннего казачество (смесь Черкесских Касогов и Русских Бродников) его гибель после нашествия Тамерлана, его второе возникновения. Все это вообще не описано, потом история украинского казачества, как вы видите, также очень компактна сжата, о множестве восстаний в 16-17-х веках ни слова, о формирования Сечи, о истории вокруг Мазепы. Потом походы Ермака, покорения Сибири, Дальнего Востока, Аляски. Ну а о Рязанских, Мещерских казаках, о их участие в Битве при Молодях в Смутное время? О строительстве Засечных Чертах, Сибирской линии, о Слободских казаках? Наконец о многих изгнанных казаках как Некрасовцев, Дунайцев. И у вас претензия, что я пытаюсь скрыть чего-то? Ну а как заголовок статьи написать иначе? Если мы все факты выложим то тогда он будет в 4 а в 24 параграфа. Зачем тогда саму статью писать? Теперь давай обсудим суть разногласия, о факте того, что Казачьи области действительно стали крупнейшей опорой белого движения достаточна взглянуть на места его регионов. Проще перечислить те, которые были вне казачьих областей: Северо-западная армия Юденича и Северная армия Миллера. Также достаточно перечислить единственную казачью область которая не была центром белого движения - малочисленное Астраханское войско. Я ведь также мог всё это упомянуть но ввиду компактности заголовка, уже множество фактов об одном 20-м веке приходится сжимать. Ну одним предложением, мы описали гражданскую войну и важнейшую роль казачества которое в ней играло. Теперь следующие предложение говорит о истории первых 15 лет Советской Власти. Вот уж тут то и упомянуть бы, что в Красной Армии также сражались казаки, сам факт кстати повторяется в самом тексте статьи, а на стороне большевиков кстати, казаки не выступали, особенно если учесть, что большевизм нас практически уничтожил как народность. А вот в Красной Армии в Гражданскую войну действительно воевали казаки, но не по доброй воле, а по принуждению того, что иначе грозит их существования. Если сомневаетесь возьмите роман Шолохова.--Кубанский Казак 13:04, 1 июня 2009 (UTC)

Я вас прошу привести АИ, а не ставить в статью ориссы из сети. Книга Сидорова нигде не издана, а является просто-напросто электронным текстом. Longbowman 13:53, 1 июня 2009 (UTC)

Сама книга действительно не источник да я и не считаю ее авторитетным, но при этом сам текст Сидорова был слизан отсюда: [2]. Я бы кстати хотел бы получить ответ насчет Большевиков и Красноармейцев. --Кубанский Казак 14:15, 1 июня 2009 (UTC)

Я не возражаю против крупнейшей опоры белого движения, только нужно отделять факты (как это) от сочинительства, например, о бродниках , что у них есть какая-то связь с казаками- это чистая выдумка и нигде не зафиксировано. Longbowman 15:14, 1 июня 2009 (UTC)

Подонские Бродники — и есть будущие казаки. Вот пожалуйста: [3], [4]. --Кубанский Казак 15:17, 1 июня 2009 (UTC)

Даже приведу цитату: После татаро-монгольского завоевания жители Приазовья подняли восстание, жестоко усмиренное Батыем, и “страна Касакия” из всех источников исчезает, на ее месте обосновалась Ногайская орда. Но в это же время исчезает название русскоязычного населения Дона – “бродники”, позже сменяясь на “казаки”. Очевидно, разгромленные племена касогов распались, одни отступили в горы, а другие укрылись в азовских болотах, плавнях и зарослях Дона, смешались с местными жителями и передали им свое имя. Хотя напрямую производить казаков от древних касогов нельзя, они стали лишь одним из компонентов, из которых формировалось казачество. Известно, что население Дона говорило по-русски, исповедовало Православие – с 1261 г. его окормляла Сарско-Подонская епархия. В 1380 г. казаки на стороне Дмитрия Донского участвовали в Куликовской битве. Но в 1395 г. по Дону прокатилась армия Тамерлана, после чего, по словам современника, здесь остались лишь “развалины многих городков”. --Кубанский Казак 15:20, 1 июня 2009 (UTC)

Это не АИ. Одно уже допотопный орисс, второе - писательские разводы. Longbowman 17:29, 1 июня 2009 (UTC)

По вашей логике можно и платона с сократом записать в допотопные ориссы,насчёт второго не уверен но отбрасывать АИ только из-за давности источника это уже нарушение правил Spectre 17:32, 1 июня 2009 (UTC)

Совершенно верно, так точно и абсолютно правильно вы поняли. Платон с Сократом - не АИ, а первоисточники. Longbowman 18:00, 1 июня 2009 (UTC)

Достаточно ли ориссу только постареть, чтобы стать АИ? Абсолютно недостаточно. Longbowman 18:11, 1 июня 2009 (UTC)

Чтож за участники пошли, то один откидывает сылку на запрет в румынии только потому что она на румуныском а теперь уже и возраст является свидетелм ориссности или несоответствия АИ.Значит по вашему и брокгауз не аи, раз старый? Spectre 18:13, 1 июня 2009 (UTC)

Смотря по каким вопросам. По биографическим и по античным - почти АИ, но всё равно нужно проверять. По физическим и биологическим - абсолютно ненадёжный источник. Longbowman 18:23, 1 июня 2009 (UTC)

Работа над статьей

• Заголовок Y
• Первое возникновения казачества Y
  • Удилить больший вес истории касогов и донских бродников
  • Более подробно описать быт и культуру казаков на службе золотой Орды
  • Тоже самое про поход Тамералана и последствия на казаков
• Второй возникновения казачества
  • Описать Волжских, Мещерских, Рязанских казаков
  • Объяснить процесс возвращения казаков на Дон
  • Появления Днепровской общины и ее влияния на Украине
  • Появления Терской (Гребенской) и Яицкой (Уральской) общин
• Взаимоотношения казаков с соседними народами
  • Донских с Москвою и их роль как буфер от набегов крымцев и ногайцев
  • Волжских и соответсвенно казанцев и астраханцев
  • Днепровских с Литвою (позже Польша) и Крымских
  • Терских с Персией, Вайнахами и Ногайцами
• Роль казачества в росте России
  • Поход Ермака на Сибирь, Казачьи путешествия по Черному Морю и Азовские сидения
  • Стенька Разин
• Украинское Казачество
  • Восстания Хмельницкого, Гетьманщина, Переяславль и пр.
• Петровские времена

Ну напока хватет, может кто-поможет. Потом надо будет подробно описать казачьи традиции, культуру, религию, особенности. Возможно впоследствие раздел на Казачество и История Казачества. --Кубанский Казак 15:11, 2 июня 2009 (UTC)

На мой взгляд, нужно очистить статью, убрав излишние цитаты из различных документов, например полностью убрать раздел "Государственная служба казачества". Достаточно ссылок на сами документы.

Списки казачьих войск повторяются 3-4 раза, сначала как исторические, потом как современные, потом как зарегистрированные казачьи общества до ещё и в шаблоне наверху. Тоже нужно сократить.DonaldDuck 00:45, 3 июня 2009 (UTC)

Безусловно, про современное казачество вообще можно сократить до два- три параграфа и не более. Все списки это избыточно. А вот расширить про роль казачества в Российской империи, о казачьих восстаниях, о походах про быт, фольклор и т.д. --Кубанский Казак 15:34, 3 июня 2009 (UTC)

Вообще к 20 веку уже была довольно обширная казачья пресса, были казачьи писатели, такие как Фёдор Крюков. Но всё это очень слабо изучено, источников мало нормальных.DonaldDuck 16:11, 3 июня 2009 (UTC)

Ну и поруганный Longbowman'ом Евграф Савельев как раз пример этого, действительно в конце XIX-го начало XX-го шел большой процесс изучения казачества, ведь сами подумайте впервые за долгую историю казачества, открылось относительно "окно" спокойствия без войн и прочих бед. --Кубанский Казак 16:17, 3 июня 2009 (UTC)

Ы

Казаки во Второй мировой войне

Не упомянут факт сдачи большого количества казаков, воевавших против РККА союзниками Советскому Союзу в конце войны. Краснов тоже не упомянут... ---- BelazZ 20:43, 18 июля 2009 (UTC)

Так помянуйте, только при этом не забудьте утвердить, что в вермахте было всего навсего два корпуса Казачьих где воевали также эмигранты и немцы а в РККА их было аж 17! --Кубанский Казак 15:52, 19 июля 2009 (UTC)

кто может возразить?

днепровские казаки после Переяславской Рады перешли вод власть русского царя. С этого времени их гетман стал именоваться «Гетман его царского пресветлого величества Войска Запорожского».--С уважением, Alexander 10:52, 23 июля 2009 (UTC)

Обратите внимание, коллега: Вы вносите скопом ряд неконсенсусных правок - в частности, о наличии на Украине казаков в товарных количествах. Nickpo 10:56, 23 июля 2009 (UTC)

Я учетом количества не занимаюсь. По сути вопроса что-нибудь, пожалуйста.--С уважением, Alexander 10:59, 23 июля 2009 (UTC)

А Вы займитесь. См. ВП:ПРОВ, а также ВП:ПТО. Nickpo 11:17, 23 июля 2009 (UTC)

Попробуйте все-таки объяснить свои действия.--С уважением, Alexander 11:29, 23 июля 2009 (UTC)

Низовые козаки

тема (значение термина) не раскрыта -/ Tpyvvikky 02:46, 25 ноября 2009 (UTC)

Казаки и козаки

Вообще, как-то так сложилось (уж не знаю насколько официально и тп., но слышано и читано об этом не раз..), что есть некое смысловое различие между этими двумя терминами - когда под словом «козак» таки понимают именно тех, изначальных, „беглых“, окраинных, с низовьев Дона и Днепра (запорожских и т.п.) людей. И лишь потом оно было „русифицировано“ и стало применятся уже как «казак» по отношению ко всем иным „вольным людям“. Представляется, что этот вопрос надо бы хотя бы если и не раскрыть, то хотя бы отразить (иначе возникает много вопросов у заходящих) в статье. //лично как по мне — так лучше вообще разделить эти два понятия, при помощи этих двух терминов, как это и сделано везде, во избежание некоей путаницы (ибо заходят узнать и о конкретных козаках). Но это вопрос уже к специалистам по вопросу../ Tpyvvikky 03:05, 25 ноября 2009 (UTC)

Не согласен, само слово пришло от касогов (касаков) которые жили на Кубани. Да и первоначальные казаки были далеко не "беглыми" а коренные жители низовьях Дона (а не Днепра). --Кубанский Казак 16:28, 26 ноября 2009 (UTC)

да, вполне может быть, но - речь идет о сложившейся терминологии в литературе и тп. О некоем разделении понятий, ткскать. Такое имеется? Tpyvvikky 22:13, 26 ноября 2009‎ (UTC)