Обсуждение:Каллен, Китти

Бред конечно. Зачем в стабе оглавление, к тому же в конце? В чём вообще её функциональность? --Celest 09:39, 20 марта 2015 (UTC)

Категории и Викиданные

Некоторые из участников Википедии, а именно один, является противником применения Викиданных, хотя их внедрение всецело практикуется и одобряется. Также данный участник упрямо дополнительно делает в шаблоне фон, который выводится автоматически (о чём говорится и на странице данного шаблона). Это свидетельствует о недолжной компетенции участника. Также вызывает вопрос о профессии самой персоны статьи — изначально у неё также значились категории о том, что она актриса, хотя по её странице на IMDb можно судить, что актрисой-то она и не была. За ней значится участие в телешоу, а также появление в фильмах на правах камео, что, как известно, полноценной ролью не считается (немало певцов и певиц появлялись в теле- и кинофильмах, однако после этого актёрами они не становились). Также имеется категория Актрисы театров США, хотя данных о её работе на Бродвее или где-либо ещё просто отсутствует, что говорит о некомпетентности человека, выставлявших данные категории. Если же будут приведены должные доводы об отклонении правок и правоте участника Moscow Connection, то я сниму все претензии.--95.190.197.38 10:09, 3 июня 2015 (UTC)

• 1. Описание инфобокса не говорит, что "solo_singer" не надо указывать. Просто так сделали, что такой фон используется по умолчанию (видимо, как наиболее часто попадающийся). Шаблон может измениться, и тут будет какой-нибудь неправильный фон. Из-за экономии нескольких символов сейчас потом кому-нибудь придётся проводить огромную работу.
  2. Вопрос с переносом в Викиданные спорный, а Вы начали войну правок. После Ваших правок, например, исчезают штат и страна из графы места рождения. Я хочу, чтобы они были. Так что уж извините, но Ваши правки придётся отменить как неконсенсунсные. (И опять же, ради экономии нескольких строчек Вы испортили статью и не даёте мне написать в инфобоксе то, что я считаю нужным. Зачем Вы отнимаете время у других участников ради проталкивания Викиданных?
  3. Про важность ролей в кино и театре я не знаю, эти категории были мной взяты из англ. Википедии. Возможно, они лучше знают. --Moscow Connection 11:29, 3 июня 2015 (UTC)
  • Про то, кто начал войну правок — вопрос спорный, откаты начали Вы. Штат и страна теперь указываются (если Вы не в курсе, то Викиданные тоже можно редактировать). Викиданные будут, и если накроются медным тазом, то вместе с Википедией. А забота о будущих поколениях — несуразица какая-то… Возможно — это не ответ. Я прочитал её биографию — ни одного упоминания о театре. Если она и была на сцене, то на эстрадной, что несколько иное. Занялись бы лучше дополнением этой статьи, а не лишними откатами, а-то мелка по объёму, как и большинство статей в Википедии. --95.190.197.38 12:50, 3 июня 2015 (UTC)

И ещё. Нам с Вами этот вопрос не решить. Выносите эту проблему на решение администраторов или кого-либо ещё, кто сможет её разрешить. 95.190.197.38 12:55, 3 июня 2015 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Каллен, Китти.

Здравствуйте. В данной статье мною были сделаны правки, в частности, удаление данных, которые берутся из Викиданных, что является общей практикой, а также удаление лишних категорий для певицы (в частности, актрисы), которая ею не являлась, появляясь в фильмах в роли самой себя (камео - условно, снялся тот же Агутин в "Старых песнях о главном", но после этого актёром же он не стал... Однако другой участник со мной не согласен. Просьба принять мои правки.

Автор сообщения: Д.А.Власенко 95.190.225.213 18:14, 2 июня 2015 (UTC)

Встречный вопрос: с каких таких иксов роли-камео должны исполняться только актёрами, хотя бы и профессионалами? --92.242.89.208 09:11, 3 июня 2015 (UTC)

А Вы у нас, я смотрю, юморист. Не жалко тратить свою жизнь на Википедию, поступили бы в цирк. По существу, Вы ничего не ответили, лишь якнули на пустом месте. Так она стала актрисой, только спев перед камерой, ничего не сыграв? --95.190.197.38 09:21, 3 июня 2015 (UTC)

• Раз вопрос настолько неоднозначный, то обсуждать его имеет смысл не здесь, а на странице обсуждения статьи. К обсуждению. --Дмитрий Шварц 09:37, 3 июня 2015 (UTC)