Обсуждение:Камикадзе
 | 13—15 марта 2005 года сведения из статьи «Камикадзе» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «первая атака камикадзе была проведена 21 октября 1944 года против флагмана австралийского флота, тяжёлого крейсера „Австралия“? Вооружённый 200-килограммовой бомбой самолёт, пилот которого так и остался неизвестен, ударился в надстройки „Австралии“ разбросав обломки и топливо по большой площади, однако бомба не взорвалась — погибло 30 человек, включая капитана корабля». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья входила в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 1 сентября 2005 года. Впоследствии статья была лишена статуса. |
 | Эта статья была предложена к переименованию 27 ноября 2009 года. В результате обсуждения было решено оставить название Камикадзе без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
Мне кажется чушью что снаряд "Ока" был малорезультативен Снаряд с 1200 кг взрывчатки и скоростью 900 км/ч по сути своей ничем не хуже авиационных бомб или торпед, которые как известно легко топили корабли и с деревянной и с металлической палубой. Orun 21:19, 24 июля 2008 (UTC)
Есть ли смысл написать не только о летчиках-камикадзе, но и о "сухопутных" и "морских" камикадзе? 188.134.35.82 17:17, 1 ноября 2010 (UTC)RK
- об этом - в головной статье.
Результаты "деятельности" править
В главе "Итоги" было бы хорошо указать суммарное водоизмещение потопленных кораблей (и по японским и по американским данным) -- ведь о потерях флотов судят не только по количеству потерянных кораблей, но и по потерянному водоизмещению. --Кеель 13:13, 5 июля 2009 (UTC)
- неплохо бы хронологический список (раздел тут или отд. Статья), таблицей, по всем фактам поражения кораблей (то, что счас рассыпано по статье). Tpyvvikky 10:40, 28 сентября 2010 (UTC)
- ..а таковые вообще имеются ли? (хотя в принципе на флоте строгая отчетность..) --Tpyvvikky 01:50, 16 марта 2016 (UTC)
Появление термина править
"Монголы дважды посылали флот для вторжения в Японию" - но я сильно сомневаюсь в том, что тайфун погубил монгольский флот в ОБОИХ случаях -- необходимо проверить: в обоих ли случаях монгольский флот погиб из-за тайфуна или только в одном из двух вторжений. Кеель 2009.июль.05.вс 17:12 (московское время) --Кеель 13:13, 5 июля 2009 (UTC)
В других странах править
Требуется такой раздел (было ли ещё подобное во ВМВ? , исключая немецких зельбстопфер (нем. «Selbstopfermänner», «люди, готовые к самопожертвованию», вроде как 16 человек), атаковавших в 1945 году мосты через Одер перед натупающей сов. армией, и написавшие перед этим коллективное прощальное письмо). Tpyvvikky 10:38, 28 сентября 2010 (UTC)
Кстати, если расширить статью таким образом - возможн переименование на боее расширенное, пилот-смертник (пока не ставил редирект). Tpyvvikky 23:42, 15 декабря 2010 (UTC)
Действительно, тем более применение тарана, как самоубийственной атаки не было изобретением японцев, в этом они являются лишь последователями русских. Александр Иванов 16:56, 08 марта 2014 (UTC)
- "последователями русских"?? о.О (ну, батенька, и богатая же у вас фантазия)) --Tpyvvikky
- Воздушный таран - просто тактический прием в бою, а чего-то буквально похожего на тактику камикадзе - не наблюдалось даже в худшие времена (41-42 гг). Известные примеры таранных атак наземных целей - были совершены в исключительных условиях (самолет подбит).
- Так что не надо этого бреда. Командование РККА сумело лучше распорядиться людьми, в отличие от. Skirpichev 21:32, 24 марта 2015 (UTC)
Иводзима? править
Правильно, что статью из числа лучших исключили! Кто-нибудь, объясните пожалуйста, почему про Окинаву написано, а про Иводзиму нет. Там хоть и была только одна массовая атака камикадзе, зато она была достаточно успешна: "Бисмарк Си" потопили, "Саратогу" до конца войны в ремонт отправили, еще несколько кораблей повредили... 213.147.41.69 10:37, 9 ноября 2010 (UTC)
- Не оно - Битва за Окинаву?--Fastboy 18:42, 9 ноября 2010 (UTC)
- Нет, не оно. Иводзима и Окинава разные сражения.
- Кстати, про Иводзиму есть, оказывается, и в этой статье. Я прочитал и ужаснулся. Во-первых, почему то в разделе "Филиппины", во-вторых, не "Тикандерогу" тяжело повредили, а "Саратогу", в-третьих, факт наличия деревянных палуб на ударных авинасцах ("Эссексах") еще не свидетельствует об уязвимости, напротив, тот факт, что ни один из них не был потоплен, свидетельствует об обратном.213.147.41.69 12:19, 10 ноября 2010 (UTC)
Добровольцы?? править
Думаю не стоит так уверенно писать, что "не было недостатка в добровольцах-камикадзе". Тот же Кувахара приведенный в списке источников, описывал, как с 45 года в строевых частях начали приказом переводить летчиков в ряды камикадзе. А к концу войны переводили чуть не поголовно, не взирая на навыки летчиков (забирали даже лучших пилотов). И описывая всю ситуацию он говорил, что пилоты не горели желанием идти в эти части.--Корвус 15:18, 3 февраля 2011 (UTC)
- Кувахара по поводу своей лётчицкой карьеры врал безбожно. Не знаю, насколько он может быть АИ. Охотно верю, что был народ, не горевший желанием помирать за императора (такие случаи описывали даже железнолобые Иногути и Накадзима), но основываться надо, имхо, на чём-то более достоверном. — Ari✓ 16:35, 3 февраля 2011 (UTC)
- Хм, интересная статейка, стоит пробить тему по подробнее. Полезу в источники. --Корвус 07:16, 4 февраля 2011 (UTC)
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению править
Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 17:25, 30 мая 2022 (UTC)
