Обсуждение:Карелия (значения)

Прошу объяснить исключения классификации всех и всяческих Карелий

Мне просто неизвестно (и даже не могу догадаться) — по каким причинам участником Cantor была уничтожена с достаточным трудом созданная систематизация субрегионов Карелии, а также исключены вполне вменяемые определения этого понятия. — Всего лишь для того, чтобы поставить на первое место российский регион (отнюдь не включающий в себя все территории Карелии)? Тогда можете успокоиться: поставил Российскую Карелию вперед. Scriber 19:08, 7 июня 2011 (UTC)

Cantor решительно не понимает, зачем нужна «систематизация субрегионов» в дизамбиге (!!!), предназначенном сугубо для того, чтобы помочь читателю найти нужную статью из называющихся одинаково (всякие Тверские и Мурманские Карелии, при всём моём к ним уважении, никогда не именуются одинаково с названием данной страницы, а имеют уточняющее определение). — Cantor (O) 13:34, 9 июня 2011 (UTC)

И ладно бы Вы просто вернули «классификацию», Вы ещё и снабдили её уймой ненужных здесь ссылок и сделали нечитаемым сравнение версий… — Cantor (O) 13:39, 9 июня 2011 (UTC)

В таком случае непонятно — почему в отдельную позицию выделена финская Карелия (историческая провинция Финляндии) - ведь это часть единого исторического региона Карелия (историческая область). Либо все — либо ничего. (Чем же, интересно Тверская Карелия хуже? — Тем более, что она не входит непосредственно в исторический регион Карелия). Кроме того: не вижу ничего страшного в ссылках (это называется "Викификация") — ведь и у вас почему-то стоит вики-ссылка на Петрозаводск. По поводу "нечтиаемости" — это "на вкус и цвет" (что, собственно вас раздражает? — информация структурирована пространственно-визуально), поскольку я делаю выбор в пользу информативности (а с этим в предлагаемом вами варианте — определенные проблемы /с той же Финской и Тверской Карелией/). Думаю, что по поводу нечитаемости сравнения версий пользователи Википедии "как-то переживут", поскольку основное предназначение Википедии — предоставление информации в статьях, а не "чтение сравнения версий". Кроме того, не вижу ничего страшного, когда в статье содержатся многочисленные, как вы изволили выразиться "уточняющие" наименования, дающие полное представление о рассматриваемом предмете. См. например, статьи Переволока и Наволок, кстати и там немало вики-ссылок (только не вздумайте заниматься вандализмом и там! /а как иначе назвать уничтожение информационной составляющей?/). Т.е. вы снова откатили, не дождавшись моих аргументов (в первый раз сделав это просто молча) — это, как минимум, некрасиво... Scriber 17:00, 9 июня 2011 (UTC)

Уважаемый, Macs, вы будете "смеяться", но "Карелий" гораздо больше, чем Северная и Южная (см. здесь) — почему именно они? Если вы согласны с приведенной мной классификацией (по только что указанной ссылке) — то прошу вас поддержать меня здесь, на странице обсуждения. С уважением, Scriber 21:35, 14 июля 2011 (UTC)