Обсуждение:Кариус, Отто

Untitled

Кариус не был нацистским преступником

Был ли Кариус нацистом?

Участнику Peni.

Вы вернули утверждение о том, что Кариус был не просто немецким, а именно нацистским, танкистом, аргументируя это тем, что: «А разве может быть „немецкий“, „времен третьего рейха“, высокопоставленный военный, но не нацист?».

Отвечаю: может, и еще как может. Во-первых, нацист — это член НСДАП (кстати, как и коммунист — член ВКП(б) или КПСС). Во-вторых, Кариус был всего лишь лейтенантом. Впрочем, даже если бы он был и генералом, это бы ничего не меняло. Дело в том, что (в-третьих) Кариус служил не в СС (Ваффен-СС), а в Вермахте. Вермахт же, в соответствии со своим уставом, был беспартийным: ни один военнослужащий не мог быть членом какой-либо политической организации (кстати, аналогичная ситуация была и на флоте: лишь нечто вроде политработников из НСДАП появилось там в 1944 году после покушения на Гитлера, да и то, это было спущено сверху). Нацистских идей в воспоминаниях Кариуса нет. В связи с вышеизложенным, я считаю формулировку «нацистский/фашистский танкист» некорректной, и настаиваю на формулировке «немецкий танкист».

Кстати, насчет СС: членство и в этой организации не обязательно предполагало членство в НСДАП. Еще одно кстати: насчет нацизма высокопоставленных военных. Гудериан и Паулюс открыто игнорировали бесчеловечные приказы Гитлера. Нацисты ли они?

Еще насчет издательства Курта Фовинкеля, «которое славится тем, что печатает нацистскую литературу». Мне действительно не понятно, как в Германии можно издавать нацистскую литературу, причем, даже славиться этим. Там за это сажают. Вы приводите немецкоязычный источник. А могли бы Вы, коль знакомы с немецким, рассказать здесь, в обсуждении, об этом по-русски?

С уважением, Doomych 07:35, 17 декабря 2008 (UTC)

• Про первое спорить не буду, вам, скорее всего, виднее. Про издательство: жаль, но не сажают. Потому что авторы умело балансируют на грани свободы слова. Этот источник — de:Bundeszentrale für politische Bildung, государственный центр политического образования — описывает в разделе Rechtsextremismus (ультра-правые) союз VGB, в который входят издательства vowinckel, druffel и türmer. Председателем союза является бывший член партии NPD, приёмный сын заместителя начальника отдела печати при третьем рейхе Гельмута Зюндермана, Герт Зудхольт. В VGB печатаются книги, оправдывающие события с 33 по 45 год и осуждающие действия союзников (см. например «Der Hetzer — Lord Vansittart und die britische Kriegspropaganda gegen Deutschland 1939—1945», «U-751 Triumph und Tragödie eines deutschen U-Boots»). За некоторыми авторами следит федеральная служба защиты конституции Германии. Фовинкель также состоит в списке пропагандной литературы института en:YIVO. Всех этих фактов для меня достаточно, чтобы поверить в подсмотренное в девики утверждение о том, что это издательство распространяет нацистскую литературу. --Peni 00:39, 19 декабря 2008 (UTC)

Хорошо, тогда нациста я исправляю на немца.

Насчет издательства. Думаю, они печатают воспоминания немцев вообще, и далеко не 100 % книг — проблемные. То, что они «умело балансируют на грани», может означать и то, что их литература — все же не нацистская. В конце-концов, суда, признавшего издательство нацистским, я так понимаю, не было. Было бы правильнее сказать: «по мнению таких-то, издательство печатает нацистскую литературу». Кстати, в осуждении действий союзников я криминала не вижу: это не нацизм. У союзников тоже рыло в пуху: взять хотя бы бомбардировки жилых кварталов немецких и японских городов, неограниченную подводную войну на Тихом океане. Да и некоторые из событий 33-45 годов можно и попытаться оправдать. В связи с Кариусом вопрос вот в чем. Стоит ли упоминать в статье об ориентации издательства? Имеет ли ориентация издательства отношение к теме статьи, учитывая, что сам Кариус — не нацист? Не создает ли такая связка ложного намека? Как бы вы оценили фразу «Речи Тухачевского Тельмана были напечатаны в издательстве, которое славится тем, что издает нацистскую литературу»? Ваше мнение? --Doomych 09:29, 19 декабря 2008 (UTC)

Так как в течение почти двух недель ответа не было, я убираю из статьи упоминание о «нацистском» издательстве. --Doomych 12:51, 1 января 2009 (UTC)

Приписки

Я бы убрал эту строку «что наталкивает исследователей на утверждение о двойной и тройной записи подбитых танков, практикуемых также немецкими летчиками-асами)». Не нейтрально и несколько пахнет пов-пушингом. Во-первых «двойной и тройной» - кто это определял? А во-вторых, этим грешили все танкисты (лётчики\снайперы\кто угодно) у всех воюющих сторон. В том числе, и из-за проблем с точным подсчётом и единым подходом, а также из-за пропагандистских целей. Так что не надо создавать у читателя впечатление, что приписки были чем-то обычным у немцев и их не было у русских --Шнапс 11:05, 13 июня 2013 (UTC)

• Поддержу. Обе стороны вели подсчёт достаточно своеобразно--Fastboy 16:37, 13 июня 2013 (UTC)

В разделе «Личный счёт» отсутствуют ссылки (установил шаблон). Если ссылки не появятся в течение 2 (двух) недель, я удалю рассуждения о неточностях подсчета (ВП:ОРИСС, ВП:СОВР). SlotJam (обс.) 03:51, 29 января 2021 (UTC)

Ссылка на персональную страницу Отто Кариуса на сайте аптеки более недоступна.

Ссылка на персональную страницу Отто Кариуса на сайте аптеки более недоступна. Возможно, страница была удалена после смерти автора. 217.118.83.139 09:56, 28 июля 2016 (UTC) Константин

В бою лучше иметь дело с тридцатью американцами, чем с пятью русскими

Хм. Нет такого в книге. И в английской версии тоже. Можно проверить истоник? 95.55.7.43 18:10, 6 июня 2023 (UTC)