Обсуждение:Керенский, Александр Фёдорович/Архив/2014
Последнее сообщение: 9 лет назад от Triumphato в теме «Об источнике «Весь Петроград»»
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Копивио в подразделе «Детство, образование, воспитание, происхождение»?
правитьИмеются абзацы, полностью совпадающие с содержанием источника Самин Д. К. Самые знаменитые эмигранты России. — М.: Вече, 2000, с. 213. — Vvk121 21:01, 10 ноября 2014 (UTC)
Об источнике «Весь Петроград»
правитьВ справочниках «Весь Петроград» за 1914—1917 годы указано: Керенская Ольга Львовна «жена присяжного поверенного», при этом адреса Керенской Ольги Львовны и присяжного поверенного, члена Государственной Думы А. Ф. Керенского совпадают. Так что уверенность есть. — Vvk121 21:20, 10 ноября 2014 (UTC)
- Тут явный ОРИСС. Вы сами провели такое исследование (как я понял). Это похвально, разумеется. Но Вы-то не АИ. HOBOPOCC 05:54, 11 ноября 2014 (UTC)
- А в чём сомнение? Эс kak $ 06:35, 11 ноября 2014 (UTC)
- Что, возможно, это не те люди (полные тёзки, к примеру). Возможно там на самом деле не проживали, а были только зарегистриированы и т. п. и т. д. В конце-концов правило ВП:АИ никто не отменял, а справочник «Весь Петроград» несомненно источник первичный. Анонимный википедист проделал хорошую работу, но по правилам так делать нельзя. Нужно опубликовать эти данные сначала в каком-нибудь авторитетном источнике, а уж потом переносить в википедию. HOBOPOCC 08:08, 11 ноября 2014 (UTC)
- Привожу фрагмент справочника, из которого ясно, что это именно те люди — другого Керенского среди депутатов Госдумы не было. В справочнике поясняется, что сокращение «ж.» — это жена. А теперь по вопросу первичности источника. Вы пишите: «справочник „Весь Петроград“ несомненно источник первичный». На первый взгляд — вроде первичный. Но в действительности первичным источником для алфавитного указателя были домовые книги, которые велись под строгим полицейским надзором (сравните с определением в правилах: «Первичный источник — это документ или человек, предоставляющие прямые доказательства фактам»). Не случайно каждое издание справочника содержало благодарность градоначальнику за содействие в справочном материале. Таким образом, справочник «Весь Петроград» — это классический вторичный источник, в котором, в полном соответствии с правилами, «корректно использован первичный материал». И, наконец, в преамбуле правил есть важная рекомендация: «руководствуйтесь здравым смыслом». А вообще-то обсуждаемый вопрос представляется мне менее важным, чем предыдущий. Хотелось бы узнать мнение опытных участников, в том числе и Ваше, по поводу копивио. — Vvk121 15:00, 11 ноября 2014 (UTC)
- (а) Нет, справочник несомненно источник первичный. Вот одно из определений первичного источника в ВП:АИ: «Статистика, собранная авторитетным агентством». Это как нельзя лучше описывает данный случай. (б) Спасибо за копию страницы. Полагаю, что депутат Государственной думы Керенский Александр Федорович действительно был только один. В таком случае в тексте вики-статьи я бы всё таки написал: «Согласно справочнику…» Это даст читателю дополнительную нужную информацию, что указанные данные взяты непосредственно из этого справочника (для должного уровня скептицизма). HOBOPOCC 18:08, 11 ноября 2014 (UTC)
- А хоть бы и первичный источник. Правила однозначно не запрещают их использование. Они лишь не рекомендуют. Но я думаю, что тут не тот случай, потому что ОРИССа в самом деле нет. Я сам использовал информацию оттуда, зачастую она уникальна (вы посмотрите, на скане виден номер телефона Керенского), и думаю, что опытные участники вправе черпать оттуда информацию, а правила недвусмысленно говорят о необходимости навыка работы с первичными источниками. Я думаю, шаблон из статьи можно убрать. Эс kak $ 19:04, 11 ноября 2014 (UTC)
- (а) Нет, справочник несомненно источник первичный. Вот одно из определений первичного источника в ВП:АИ: «Статистика, собранная авторитетным агентством». Это как нельзя лучше описывает данный случай. (б) Спасибо за копию страницы. Полагаю, что депутат Государственной думы Керенский Александр Федорович действительно был только один. В таком случае в тексте вики-статьи я бы всё таки написал: «Согласно справочнику…» Это даст читателю дополнительную нужную информацию, что указанные данные взяты непосредственно из этого справочника (для должного уровня скептицизма). HOBOPOCC 18:08, 11 ноября 2014 (UTC)
- Привожу фрагмент справочника, из которого ясно, что это именно те люди — другого Керенского среди депутатов Госдумы не было. В справочнике поясняется, что сокращение «ж.» — это жена. А теперь по вопросу первичности источника. Вы пишите: «справочник „Весь Петроград“ несомненно источник первичный». На первый взгляд — вроде первичный. Но в действительности первичным источником для алфавитного указателя были домовые книги, которые велись под строгим полицейским надзором (сравните с определением в правилах: «Первичный источник — это документ или человек, предоставляющие прямые доказательства фактам»). Не случайно каждое издание справочника содержало благодарность градоначальнику за содействие в справочном материале. Таким образом, справочник «Весь Петроград» — это классический вторичный источник, в котором, в полном соответствии с правилами, «корректно использован первичный материал». И, наконец, в преамбуле правил есть важная рекомендация: «руководствуйтесь здравым смыслом». А вообще-то обсуждаемый вопрос представляется мне менее важным, чем предыдущий. Хотелось бы узнать мнение опытных участников, в том числе и Ваше, по поводу копивио. — Vvk121 15:00, 11 ноября 2014 (UTC)