Обсуждение:Княжество-епископство Констанц

Разве государство не имело государственной религии? --Chronophobos (обс.) 01:41, 18 февраля 2019 (UTC)

Мне кажется, это весьма радикальное утверждение: ведь тогда можно любое государство/гос.образование до момента официального отделения церкви считать теократией: например, Российскую империю, или Англию, Данию или Норвегию, где христианство до сих пор является государственной религией --Magnus thorkesson (обс.) 20:00, 18 февраля 2019 (UTC)

Государственная религия не равняется политическому режиму. Светское государство не может иметь государственной религии. Государство, имеющее гос. религию не может быть светским по определению.--Chronophobos (обс.) 19:18, 23 февраля 2019 (UTC)

Если следовать принципу, что светское государство не может иметь государственной религии, то значит ли это, что современная Дания, например, не является светским государством? И как быть с РФ, где православие хотя и не является официально гос.религией, однако ж церковь "в каждой бочке затычка" и по факту исполняет роль гос.религии, освящяя всё и вся? Возвращаясь к теме констанцского княжества-епископства: упоминание "светскости" этого гос.образования нужно понимать лишь в том духе, что епископ осуществлял сеньоральные права на территории этого "княжества" именно как светский правитель среди множества других имперских графов, князей, герцогов и т.п. — короче: как обычный феодал; что впрочем, не отменяет того факта, что тот же самый епископ осуществлял и духовное окормление "своего княжества" и вверенной ему епархии. Да и с сеньоральными правами тоже, насколько я понимаю, всё не так просто, поскольку фактически каждый новый епископ получал светские наделы лишь "в оперативное управление" (в пределах, либо за пределами епархии - это уже дело десятое) от епархиального конвента, которому собственно и "принадлежали" эти наделы.--Magnus thorkesson (обс.) 23:53, 23 февраля 2019 (UTC)

Дания не является светским государством. РФ является светским государством (статья 14 Конституции РФ). Светское государство - довольно точное понятие и имеет формальные критерии. Аргумент о разной природе светской монархической власти и духовной власти ординария я рассматриваю как нерелевантный. Я предлагаю вам ознакомиться с данной статьёй. --Chronophobos (обс.) 01:46, 25 февраля 2019 (UTC)

Ваша правда: Аргумент о разной природе светской монархической власти и духовной власти ординария с современной точки зрения, наверное, действительно нельзя считать весомым. Да и в конце концов, этот вопрос схож с пресловутым диспутом о том, сколько же ангелов уместятся на острие иглы 😆 Упоминание о светскости княжества-епископства следует удалить, дабы никого не вводить в заблуждение. Спасибо за терпеливые разъяснения! --Magnus thorkesson (обс.) 09:29, 25 февраля 2019 (UTC)

Благодарю за проявленное понимание. --Chronophobos (обс.) 03:05, 26 февраля 2019 (UTC)