Обсуждение:Кобрин

Город

Пожалуйста, внесите изменения в статье про город Кобрин согласно новым правкам, т.к. текущая версия страницы не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от предыдущей версии, спасибо!:) 37.212.61.251 16:53, 22 июня 2013 (UTC)Настя 37.212.49.50 13:10, 12 июля 2013 (UTC)Настя

Строящийся храм

Ещё строящийся храм. В 2007 году против посвящения Суворову строящегося храма проходили общественные акции,.

Примечания

• Это, конечно, всё интересно, но не имеет никакого отношения к достопримечательностям города. Кроме того, о храме есть отдельная статья: Свято-Христорождественская церковь (Кобрин). --Azgar 11:12, 1 декабря 2009 (UTC)

Численность населения

http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/regions_annual_data/1_Brest/13.pdf вот ссылка оформите, а то я не умею)178.122.53.117h

Численность

На 1.01.2013 - в Кобрине 52001 человек! Вот ссылка на архив, там 5-6 стр.: http://belstat.gov.by/homep/ru/publications/population/2013/bulletin2013.php Оформите красиво:) 37.212.90.50 16:04, 6 июня 2013 (UTC)НСЦРБ

• Добавьте в статью, только учитывайте, что в карточке (которая справа) указываются данные по переписи населения, а здесь приведены оценочные оперативные данные (скорее всего без учёта миграции). Т.е. эти данные нужно добавить в преамбулу и специальный раздел о демографии ниже. --Azgar 16:24, 6 июня 2013 (UTC)

  ОК, сделаю сам. У вас, случаем, нет на руках (или в виде скана) книги «Память» Кобринского района? Мне нужно прояснить один вопрос по истории города, но лень идти в библиотеку за книгой. --Azgar 19:33, 6 июня 2013 (UTC)

• Оценка обязательно учитывает миграцию, именно миграция и является источником роста городского населения. Bogomolov.PL 21:48, 6 июня 2013 (UTC)

  Даже если и включает, то данные всё равно не точны. Миграция далеко не всегда происходит с уведомлением гос. служб. Впрочем, наверняка демографами высчитана погрешность подобной оценки. --Azgar 13:38, 7 июня 2013 (UTC)

  Точных данных в демографии не существует в принципе. Никто не знает точной численности и состава населения, не все факты рождения фиксируются статистикой, не все факты смерти тоже. Миграция не вся учитывается, а учтенная - делится на "временную" (временная прописка до 9 месяцев в РФ и временная прописка в РБ) и постоянную (на постоянное место жительства). В РБ Белстат учитывает только сальдо прописки/выписки на ПМЖ (для граждан РБ) и временную прописку (для иностранцев). Bogomolov.PL 14:57, 7 июня 2013 (UTC)

  Но ведь республиканские переписи населения всё равно считаются более надёжным источником? И ведь после агрегации данных переписи 2009 оценочные данные за период 1999-2009 годов были скорректированы по её итогам. Т.е. оперативные данные оперативными данными, а перепись переписью. В целом не очень понятно, к чему вы клоните в контексте конкретной статьи ВП. --Azgar 15:07, 7 июня 2013 (UTC)

  • • • • Переписи полагаются меньшим из зол: качество текущего учета еще хуже. В принципе проблема учета населения разрешается только в условиях социального государства, когда каждый гражданин шкурно заинтересован в том, чтобы государство знало о нем все, что государству необходимо - только такое знание дает полный доступ ко всей полноте социальных программ. Тогда и только тогда регистрационный учет (в государственном регистре населения) дополненный данными, предоставляемыми о гражданине банками, страховыми компаниями и пр. делают переписи ненужными, так как добровольный учет населения является более точным. Bogomolov.PL 15:18, 7 июня 2013 (UTC)

Экономика

Или добавь раздел Экономика, или совсем уберите, спасибо. 178.122.105.66 05:58, 17 июня 2013 (UTC) Настя

• Поконкретней можно? --Azgar 16:09, 17 июня 2013 (UTC)
  • Белстат публикует только данные по всему району. Может с районного сайта можно что-то извлечь? Bogomolov.PL 17:18, 17 июня 2013 (UTC)
    • Да нет там ничего ценного. --Azgar 18:14, 17 июня 2013 (UTC)

Внесите изменения в соответствии со всеми правками, спасибо)

Фото

Добавьте фото Дворца культуры: http://data13.gallery.ru/albums/gallery/237304--38204622-src-u5cd52.jpg 178.122.78.104 21:13, 27 июня 2013 (UTC)23,03,1990

Нашла фото памятника войны с Наполеоном и храма за 2013 г., поменяйте, вот ссылка - http://ic.pics.livejournal.com/leotever/9235235/141159/141159_original.jpg 178.122.175.41 07:37, 1 июля 2013 (UTC)Настя

• Почитайте сначала об авторских правах. --Azgar 09:00, 1 июля 2013 (UTC)
• Блиииин, печалька:( 178.122.50.116 17:15, 11 июля 2013 (UTC)Настя

Сайт

http://ikobrin.ru/ Туристический Кобрин: хороший сайт, здесь есть всё о городе) добавьте его в ссылки

• С какой стати мы должны добавлять этот сайт, когда он нагло использует материалы Википедии (например, статьи о Фальковском, о Кобринском районе etc), даже не указывая, что откуда они позаимствованы и кто их авторы? --Azgar 21:35, 19 августа 2013 (UTC)

  Внимательно смотреть Азгар надо, все ссылки только что сам проверил ! Походу у Вас личная зависть :) 37.212.167.13 00:20, 20 августа 2013 (UTC)

  Там ведь есть ссылки на Википедию внизу страницы http://ikobrin.ru/kobrinraion.php, да и фотографий там много.

  Зависть к тому, что собственноручно написанные мной статьи приписаны неизвестно кому? Википедия там указана только в качестве литературы, хотя текст и даже карточка скопированы дословно. Кроме того, это только одна статья - в других нет и этого, просто чужие материалы без подписей об авторстве (что вообще-то нарушает законы об авторском и смежных правах РБ), оригинального почти ничего нет. --Azgar 20:09, 20 августа 2013 (UTC)

  Интересно, я посмотрел более 20 ваших статей, и в них ни какой оригинальности нет. Полностью сдуто с источников слово в слово. Ничего личного, мне без разницы на тот сайт. Просто я так понял, что Ваши статьи становятся не уникальными, поскольку они нарыли архив с данными :)

И Ваши статьи сдули около 100-ни других сайтов. Смотрите сами. 178.122.112.124 21:10, 20 августа 2013 (UTC)

• Слово в слово ничего не «сдуто». Статьи в Википедии пишутся методом компиляции информации из авторитетных источников, то есть представляют собой пересказ с самостоятельным структурированием текста. Дословное копирование в большинстве случаев является нарушением авторских прав и ведёт к блокировке учётной записи. То, что статьи Википедии копируют многие сайты, ничего не меняет — оригинал остаётся оригиналом, а авторы статей — их авторами. --Azgar 14:19, 21 августа 2013 (UTC)

У кого-то я смотрю поклонники))))) Статья про Кобрин крутая и не надо тут ля-ля!!!!

• Статья ещё не написана. Это по сути только заготовка, нормальным раздел об истории я ещё дописываю, но вот по экономике и соц. сфере информацию почти неоткуда взять - всё, что есть, это голая статистика, без анализа, а самостоятельный анализ в Википедии под запретом. --Azgar 14:19, 21 августа 2013 (UTC)

  Да, с экономикой и соц. сферой действительно проблемы, сам проверял - ничего нет. Может быть есть информация про культуру, спорт, торговлю, здравоохранение: про это часто пишут в статьях про города. А так статья мне нравиться. А что касается большого кол-ва фотографий - говорилось о том, что не нужно их столько, то ради интереса посмотри статью про город Пинск, вот там много фотографий.

  Фотографий может быть много, но при этом и текста должно быть тоже много. Т.е. фотографии не могут идти просто галереей, они должны сопровождать текст, т.е. в тексте про здравоохранение - рядом фотка райбольницы и т.п. --Azgar 18:52, 22 августа 2013 (UTC)

  Ну тогда всё хорошо про аквапарк, дожинки и дворец культуры написано.

Ребята и так убрать нужно комментарий петропавловская церковь 4й каментарий

В 1900 году церковь была перенесена с Базарной площади (ныне площадь Свободы) на окраину (улица Пинская, ныне Первомайская), где находится и поныне. См. Глобус Беларуси.

Кобрин. Находится именно на Свердлова 2, это пересечение улиц. доказательство есть в тел. справочнике Кобрина, а так же в Кобрин 360, также http://www.youtube.com/watch?v=GAcHYGaJ8Zs , http://ikobrin.ru/objecti/petropavl3.jpg, http://ikobrin.ru/kobtur-petropav.php . На глобусе тоже есть ошибки.

178.122.44.215 21:53, 23 августа 2013 (UTC)

• В главе Достопримечательности нажми править и исправь текст 4-го комментария.

Ссылки

• Информация о городе на сайте Брестской области
• Фотографии на сайте Radzima.org
• Виртуальное путешествие по Кобрину

178.120.143.9 14:59, 8 сентября 2013 (UTC)

Мне понравилось. И музыка ничего такая. Зачетно! + Карта подключена с быстрым перемещение! Удобно. Представляю сколько надо усилий чтобы собрать такое. Мне лазить по городу Виртуально надоело, а сделать ... Уважение и поклон! 178.122.7.248 20:23, 9 сентября 2013 (UTC)

Виртуальное путешествие по Кобрину - это нечто, круто! почти весь город!

Поклон и уважение. Просто круто. Мне понравилось. Теперь всем друзьям за границей советую и показываю.

Перешел сюда с украинской Вики версии Кобрина. Хотел спросить далеко ли находится музей Суворова от ЖД вокзала? А то в обсуждении украинцев точно не добиться, а тут видимо Кобринские люди, свои как говориться. На счет 3D Кобрина, то очень понравилось, лучше чем Кремль смотрится. Вот бы так Брест сделали.

178.120.99.161 21:29, 20 сентября 2013 (UTC)

• Ссылка на виртуальное путешествие есть, можете заканчивать его пиарить. Музей Суворова примерно в двух километрах от ж/д станции, хотя, если вам нужно было бы это узнать, вы легко могли бы использовать любую онлайн-карту, например, от Яндекса. --Azgar 08:45, 21 сентября 2013 (UTC)

Толку с ссылок на википедии нет, они закрыты тегом Nofollow 178.120.187.197 20:09, 21 сентября 2013 (UTC)

Добавьте по Кобринскую тюрьму статью и материал. 178.122.162.138 21:16, 24 сентября 2013 (UTC)

На днях добавлю статью про тюрьму, осталось только весь материал с архива соединить воедино. Она оказывается действительна уникальная и старинная. В РБ аналогов практически и не осталось. Построена в 1821 г.

Lomakez 22:53, 25 сентября 2013 (UTC)

С какого ещё архива? --Azgar 09:17, 26 сентября 2013 (UTC)

http://fk.archives.gov.by/fond/90395/

C Брестского и польского архивов мне передали копии документов. Надо время на сортировку уникального материала. Я тут побывал http://fk.archives.gov.by/fond/90395/ и в Польше. + немцы прислали много всего + много материала на идише.

Гимназия с 1896 года как винный склад, с 1910 как учебное заведение, а там где у Гимназии под картинкой написано: около 1930 нужно исправить на 1910!

• Под фото пишут ту дату, когда сделано фото, а не когда построено само здание. Тем более вы не хуже меня знаете, что до перестройки по субсидии Марии Радзиевич здание выглядело совсем иначе. --Azgar 12:06, 19 октября 2013 (UTC)

Польское название

Традиционно в преамбуле мы добавляеем названия на офиц. языках и прежние названия. Польский язык в РБ офиц. статуса не имеет, да и поляков в городе практически нет. Имело бы смысл добавить, если бы название сильно отличалось от текущего. В любом случае, это общий вопрос, касающийся всех статей о городах, его нужно рассматривать в комплексе. --Azgar (обс) 08:03, 18 сентября 2016 (UTC)

• Традиционно мы даем прежнее наменование города, если тот в XX веке менял государственную принадлежность, что и имело место в том числе с Кобрином (Калининградом, Вильнюсом, Львовом, Гродном и т.д.). Bogomolov.PL (обс) 08:31, 18 сентября 2016 (UTC)

  Почему именно в XX веке? Не вижу подобной тенденции. Скорее мы приводим иноязычное название, если оно существенно отличается от русского и значимо для истории города. Например, Рига — немецкого названия нет (такое же, как в латышском), Саласпилс, Юрмала — есть (отличалось в латышского). Или, напрмер, Ужгород (есть венгерское название) и Луцк (нет польского названия). Есть, конечно, и исключения. --Azgar (обс) 11:53, 18 сентября 2016 (UTC)

  Уверен, что Вы заметили, что польское название отличается и от русского и от белорусского? В том числе и тем, что записано иным алфавитом и со смягченным "н" на конце? Поэтому тезис "не даем если написание совпадает с оригинальным" не работает.

  Отсутствие для целого ряда городов, что до II мировой войны входили в иные государства, записи названий на соответствующих языках, как Вы понимаете, не является основанием для того, чтобы нам поступать так же. Bogomolov.PL (обс) 17:25, 18 сентября 2016 (UTC)

  Так и местное название Кобринь. Твёрдая конечная н, похоже, русификация, так как латинизация не подходит в хрон. рамки. А вообще я писал «если оно существенно отличается». Добавим польский, нужно будет и украинский добавлять, а потом и про идиш кто вспомнит, а далее и 2 немецкие оккупации. Надоет каждое обсуждать. Общего правила нет, устойчивой традии, видимо, тоже, а значит это вопрос локального консенсуса. Здесь или нести на ВУ на широкое обсуждение, или оставить как есть, вдвоём мы не сможем довориться. --Azgar (обс) 18:11, 18 сентября 2016 (UTC)

  Колоссальное количество копий было сломано по вопросу давать или нет в преамбуле варианты названия на языке прежней страны или на языке этнического меньшинства. Годами шли споры. Не помню, чтобы удалось выработать некий глобальный консенсус, однако то, что энциклопедично давать вариант названия также на языке той страны, в состав котрой город входил несколько десятилетий назад, не вызывало существенных и обоснованных возражений. Bogomolov.PL (обс) 19:36, 18 сентября 2016 (UTC)

  При наличии существенного польского меньшинства я был бы не против. А так, это не больше чем исторический факт, упомянутый там, где ему не место. К тому же без упоминания украинского (=местного) названия это будет вынгядеть несколько кощунственно. --Azgar (обс) 21:46, 18 сентября 2016 (UTC)

  Еще раз: речь не идет об указании названий на языках меньшинств, а лишь о том, что энциклопедичным является давать в преамбуле также прежнее название на языке государства, в состав которого город входил еще несколько десятилетий назад. А потому не является "кощунственным" давать также и прежнее название городам, которые в результате II мировой войны были отвоеваны у Финляндии, Германии, Японии, Польши, Румынии, Чехословакии/Венгрии. Это, как я полагаю, нормальная и вполне энциклопеличная практика. Bogomolov.PL (обс) 04:02, 19 сентября 2016 (UTC)

  Не вижу подобной практики ни в БСЭ, ни в БИЭ, ни в других значимых энциклопедиях. Указание всех офиц. названий можно признать традицией (консенсусом), но вот всех исорических «нескольких десятилетий назад», увольте, никак нельзя. Если и упонимать исторические названия, то все изестные. --Azgar (обс) 19:50, 19 сентября 2016 (UTC)

  • • • • • • • • ВП:НЕБУМАГА, потому аргумент, что названия на языках меньшинств, исторические наименования времен II мировой войны не дают в БСЭ, не работает. Кроме того средневековые названия и названия, которые существовали при жизни некоторых читателей Википедии, согласитесь, не одно и то же. Потому, к примеру, указание украинского названия времен почти столетней давности (УНР) еще можно как-то оспаривать, ибо и давно достаточно и государство было какое-то времнное и не до конца суверенное, однако польское название официально применялось до осени 1939, а по факту и до 1944 года. То же название и по сей день применяется в расположенном в 50 км от города государстве. До Украины, правда, еще ближе - 40 км.
                • Ворос сводится к тому, что является ли энциклопедичным указание в преамбуле прежних названий городов, отвоеванных в результате II мировой войны, или эти прежние названия эквивалентны, скажем, средневековым и указывать их в преамбуле не следует, не так ли? Мне видится, что указание прежних названий таких отвоенванных городов энциклопедично и не противоречит сложившейся практике. Bogomolov.PL (обс) 01:04, 20 сентября 2016 (UTC)

Известные люди и события

Коллега Azgar, добро пожаловать в обсуждение! Вы отменили шаблон на запрос источников. Что мы сейчас имеем в этом разделе — жуткая свалка из событий и персоналий. По какому принципу не ясно. Из обобщающих источников только один на Туристический Кобрин. Я не очень сейчас помню требования к источникам к спискам внутри статьи (работает ли правило авторитетности источника). На этом сайте указаны 34 фамилии и вопрос — кто решает «кто из этого списка достоин упоминаться в Википедии», формально надо заносить всех и чтобы это не нарушало ВП:ВЕС, ещё есть список почётных граждан, которых всего 11. Ваши предложения? MisterXS (обс.) 13:46, 8 ноября 2016 (UTC)

• Ну, надо может и про всех написать, вот только этого никто не сделал. И делать это нужно тестом, а не списком. И по АИ, которых в природе не существует (те, что есть, плохо годятся). Сайт «Туристический Кобрин» вообще не авторитетный. Вопрос только в том, как и кто будет переделывать. А пока статья такая, какая есть, удаление раздела лучше её не сделает. --Azgar (обс.) 16:02, 8 ноября 2016 (UTC)
  • Наличие спорного содержания тоже не украшает статью. Вот к чему здесь известные события? Для этого вполне подходит раздел история, в котором отражено всё значимое. Команда проекта ikobrin.by — 2 учителя, учащийся, работник туризма и энтузиаст. Нисколько не авторитетно, Вы сами с этим согласны. Предлагаю заменить на список почётных граждан, этот еще можно как-то найти. Дополнение от 2015 года, 2 почётных. Жалко на сайте самого Кобринского районного исполнительного комитета списка нет. Есть только непонятная доска почёта. MisterXS (обс.) 10:14, 9 ноября 2016 (UTC)

Население

 |население              = ▲ 53 177 

Ко́брин (белор. Кобрын) — город в Брестской области Белоруссии, административный центр Кобринского района. Четвёртый по количеству населения город в области (уступает Бресту, Барановичам и Пинску). По данным на 1 января 2018 года население города составило 53 177 человек.

Заимствования

Текст данной статьи размещён на информационных стендах города. Если что, то этот текст происходит именно из ВП, хотя ссылки на стендах и нет. Azgar (обс.) 22:57, 19 февраля 2019 (UTC)

• Это что, я в Монголии на билборде перед аймачным правительством Гоби-Алтайского аймака увидел мною сделанную карту аймака, которую я загрузил в англовики в 2006 году, а Гугл и Майкрософт в своих онлайновых картографических продуктах используют мою карту границ аймаков, которую я тогда же загрузил в англовики. Я, понятно, свою карту с чужой никогда не перепутаю - там есть маленькая ошибка, о существовании которой знаю только я и которая есть и в Гугл картах и Бинг картах да и Яндекс картах, которые слизнули карту оттуда же. Bogomolov.PL (обс.) 08:31, 20 февраля 2019 (UTC)
  • Там и карта есть, но я не помню, я её делал или нет. Вообще, конесно, нехорошо брать чужой материал без ссылки на источник. Azgar (обс.) 10:50, 20 февраля 2019 (UTC)
    • Это еще и незаконно, на сколько я понимаю. Bogomolov.PL (обс.) 11:59, 20 февраля 2019 (UTC)