Обсуждение:Кокшунов, Есин Эренценович
Последнее сообщение: 4 года назад от Grig siren
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/18 ноября 2019. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Персона значима по ВП:ПРОШЛОЕ п.2 (см. в тексте раздел "Память") + возможно, ещё по ВП:ПОЛИТИКИ, п.4 как делегат XVIII съезда ВКП(б) и как член Инициативной группы восстановления автономии Калмыкии (1954-1956) и Оргкомитета по Калмыцкой автономной области Ставропольского края (1956-1957). — 176.59.108.54 13:21, 16 ноября 2019 (UTC)
- Как политик персона незначима совершенно - должности маловаты. Как персона прошлого может быть значимым, но представленные в разделе "Память" факты значимость по этому разделу правила не доказывают. — Grig_siren (обс.) 07:12, 17 ноября 2019 (UTC)
- Если по ВП:ПОЛИТИКИ у персоны может и нет безусловной значимости, хотя по п. 4 или п. 7 он может пройти, то уж по ВП:ПРОШЛОЕ значимость бесспорная: представленные факты и ссылки это доказывают, и если вы сами пишете, что «как персона прошлого может быть значимым», то зачем же вы выносите на быстрое удаление? Это прямое нарушение правила Википедии — 176.59.116.57 15:30, 17 ноября 2019 (UTC)
- хотя по п. 4 или п. 7 он может пройти, - не может. От слова "совсем". Нет ни высоких должностей, ни широкого влияния, ни большого внимания СМИ к его деятельности. по ВП:ПРОШЛОЕ значимость бесспорная: представленные факты и ссылки это доказывают - нет тут бесспорной значимости. В Википедии даже именование улицы в честь персоны не считается доказательством соответствия персоны правилу ВП:ПРОШЛОЕ. (Сам лично в свое время инициировал дискуссию на форуме правил по этому вопросу, но сообщество меня не поддержало). А мемориальная доска на доме и подавно. и если вы сами пишете, что «как персона прошлого может быть значимым», то зачем же вы выносите на быстрое удаление? - затем, что он не "является значимым", а только "может быть значимым". Доказательств значимости не представлено, представленные факты доказательствами не являются, а все сомнения в доказательствах трактуются в сторону отсутствия соответствия персоны правилу. — Grig_siren (обс.) 07:39, 18 ноября 2019 (UTC)
- Если по ВП:ПОЛИТИКИ у персоны может и нет безусловной значимости, хотя по п. 4 или п. 7 он может пройти, то уж по ВП:ПРОШЛОЕ значимость бесспорная: представленные факты и ссылки это доказывают, и если вы сами пишете, что «как персона прошлого может быть значимым», то зачем же вы выносите на быстрое удаление? Это прямое нарушение правила Википедии — 176.59.116.57 15:30, 17 ноября 2019 (UTC)