Обсуждение:Колчак, Александр Васильевич/Архив 2006-2007

Колчаковский террор

Я слышал точку зрения, что под определение "колчаковский террор" свалили дела чехословацкого корпуса. Насколько это соответствует правде? Doronenko 13:07, 12 ноября 2006 (UTC)

Нейтральность

Я эту статью сделал (в ее основе) больше года назад, с тех пор она кое-чем неплохо пополнилась, активно развиваясь, но, я вовсе не считаю ее идеально и законченной. Темы «белого террора» и неоднозначного отношения к Колчаку в современном российском обществе безусловно важны для этой статьи. Но я считаю, что сейчас статья пополнена совершенно некорректными по тону («оргия» и т. п.) и непрофессиональными по содержанию «антиколчаковскими» фрагментами. Это же не агитка! О себе. Я — кандидат ист. наук, профессионально занимаюсь историей правительства Колчака и гражданской войны в Сибири.

Простите, а «Я» это кто? Без четырех тильд непонятно…--VMX 17:10, 12 апреля 2007 (UTC)

Это замечательно. Но! Если вы посмотрите в Историю, то правки были анонимные. Это раз. Два — дело не в том, что плохие советские не любили замечательного Колчака. К нему у многих были счёты. И казни направо-налево невиновных из его биографии тоже не выкинешь. А посему — статья должна быть написано нейтрально. Высказывание какого-то там губернатора Омской области ни к селу, ни к городу. Завтра придёт губернатор-коммунист и скажет другое. Поэтому в статье должны подаваться факты, а не симпатии или наоборот неприязнь к Колчаку… Doronenko 13:51, 10 января 2007 (UTC)

Правки Вадима Журавлёва считаю более нейтральными и лучше сформулированными, чем то, что он удалил. Смысл удалённого сохранён. К тому же коллега действительно внёс наиболее весомый вклад в данную статью. wulfson 14:59, 10 января 2007 (UTC)

Тогда хорошо… Doronenko 15:00, 10 января 2007 (UTC)

Предлагаю заменить «Растрату Золотого запаса» на более нейтральное «Золотой запас». С каких пор использование золота легитимным правительством России считается растратой?--VMX 19:51, 10 апреля 2007 (UTC)

Угу, легитимным. С тех самых пор, как это «легитимное» правительство начало сотрудничать с бывшими своими противниками в первую мировую и настоящими врагами России — см. Интервенция союзников в Россию. Статья не нейтральна уже только по тому, что об интервенции и белом терроре — молчок, как будто не было этого. Должна быть изложена противоположная точка зрения на личность Колчака. --Вихлюн 05:21, 11 апреля 2007 (UTC)

О легитимности правительства А. В. Колчака (равно как и о правительстве Ленина) можно спорить (я поэтому и упоминаю об этом на странице Обсуждение). О терроре и репрессиях в статье кажется говорится немало, есть даже соответствующий подраздел, а противоположную (чему только?) точку зрения стоит тоже излагать нейтрально, без пропагандистских штампов советской историографии.--VMX 17:06, 12 апреля 2007 (UTC)

Противоположную, естественно, пропагандистским штампам теперешней российской историографии, из которых частично состоит статья.

• Верховный правитель Российского государства — без тени сомнения, тогда как ясно, что у Российского государства в те годы было не одно и не два правительства. Такое проходит как суггестия.

Верховный правитель — это официальный титул, историческая реалия. Сомневаться в этом не уместнее, чем сомневаться в том что Ленин был председателем совнаркома (угу, «народный» комиссар)—VMX 15:00, 18 апреля 2007 (UTC)

• Участник Русско-японской — ничего, что потом радостно сотрудничал с теми же японцами, оккупировавшими его родину? Об этом не упомянуто. Суггестия.

«Cотрудничество» Колчака с японцами было довольно своеобразным — на грани конфликта. Он был категорически против оккупации Японией Дальнего Востока, японское командование платило ему взаимностью, предпочитая делат, ставку на атамана Семенова.—VMX 15:00, 18 апреля 2007 (UTC)

• Про подражание рассказам о Ленине в разделе учёба я уже писал.

Этот эпизод — реальный факт, оказавший влияние на формирование личности адмирала (прочитайте любую биографию). Не нравится стиль изложения — поправьте.—VMX 15:00, 18 апреля 2007 (UTC)

• Возрождение русского флота — создаётся впечатление, что он в одиночку его возрождал. Лучше переименовать в Участии в возрождение русского флота.
• Образ в советской литературе и искусстве — отсутствует.

Что мешает добавить такой раздел в библиографию? Ценность его впрочем весьма сомнительна (для нейтральной точки зрения)—VMX 15:00, 18 апреля 2007 (UTC)

Это навскидку. --Вихлюн 05:47, 13 апреля 2007 (UTC)

Филателия

Мне кажется этот раздел стоит убрать. Он не имеет никакого отношения к А. В. Колчаку. Эти марки — лишь погашенные штемпелем с новым номиналом старые императорские почтовые марки. Ничего особенного они не представляют. В Омске в 1919 г., естественно, не было полиграфии, делающей возможным выпуск хоть каких-нибудь марок.

Что думают остальные? Вадим Журавлев 09:56, 12 января 2007 (UTC)

Когда Колчак был маленький...

В 1894 году Александр Колчак, показавший выдающиеся успехи в науках, отказался от права быть первым в своём выпуске и просил не заносить его имени на мраморную доску перед парадной лестницей Морского кадетского корпуса, настояв на том, чтобы этой чести был удостоен один из его товарищей.

Напоминает рассказы о детстве Ленина.-Вихлюн 13:11, 17 января 2007 (UTC)

Репрессии

Действия армии Колчака были на самом деле жестоки: «Колчаковскими властями расстреляно минимум 25 тысяч. В одних кизеловских копях расстреляно и заживо погребено не менее 8 тысяч; в Тагильском и Надеждинском районах расстрелянных и замученных около 10 тысяч; в Екатеринбургском и других уездах не менее 8 тысяч. Перепорото около 10% двухмиллионного населения. Пороли мужчин, женщин и детей» (см.: Колчаковщина. Сб. Екатеринбург, 1927. С. 150). Мне кажется что книга написвная в СССР в 1927 году вряд ли может быть независимым источником. Удаляю.--Silent1936 15:44, 4 июня 2007 (UTC)

Новое слово в Википедии

Биографии Плотников И. Ф. Александр Васильевич Колчак: жизнь и деятельность. Ростов/Д.: Феникс, 1998. Первая по времени издания, приобретшая определенную известность, но очень слабая по качеству работа. В несколько переработанном виде переиздана под названием: Плотников И. Ф. Александр Васильевич Колчак: исследователь, адмирал, Верховный правитель России. М., 2002. Зырянов П. Н. Адмирал Колчак, Верховный Правитель России. М.: Молодая гвардия, 2006. качественная работа в жанре биграфии.

А ты высказал своё мнение об источнике?--M81pavl 09:28, 23 июля 2007 (UTC)

Если так судить независимых источников не бывает и вовсе--

Чушь какая-то

Файл:Иркутск 1920 год.JPG

Военные эшелоны генерала Колчака в Иркутске, 1920 год.

«Военные эшелоны генерала Колчака в Иркутске, 1920 год.» Колчак не был генералом, а в 1920 году в Иркутске его войск по определению быть не могло — разве что в чекистских застенках. Очаровательно, что солдаты на фото — в летнем обмундиовании. Фотка неизвестного происхождения, непонятно откуда позаимствованная. Я ее убрал. Вадим Журавлев

Hадо прочитать

Книга Павла Зырянова Адмирал Колчак (Молодая Гвардия, 2006) — 600 с лишним страниц, только проверенные факты, сотни ссылок. Серьёзный труд, но написан хорошим языком и читается легко.

Рекомендую всем, кому интересна личность А. В. Колчака. VMX 04:24, 29 сентября 2007 (UTC)