Обсуждение:Консолидированная финансовая отчётность

Рецензирование статьи Консолидированная финансовая отчётность

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу рецензию на статью Консолидированная финансовая отчётность. Тема довольно узкая и сложная. Следует рассматривать статью вместе со статьями Доля меньшинства, Метод долевого участия, Комбинированная отчётность и разделом Деловая репутация#Расчёт гудвилла. Я решил разделить одну большую статью на несколько поменьше дабы не перегружать статью и так как выделенные статьи самостоятельно значимы.--Deus ex 11:49, 27 декабря 2011 (UTC)

от Zanka

Статья очень узкоспециальная, вы это и сами знаете, но иногда в этом чуствуются перегибы. Плюс нередко страдает согласование падежей и т.п. Я не специалист, но лет 10 назад помогала маме, когда она очередную бухгалтерскую сертификацию проходила. То есть слова знакомые, но не более того. Я обычно пишу большим блоком первые замечания, его можно разбивать, а там уже обсуждать или комментировать по каждому конкретно. Zanka 03:22, 28 декабря 2011 (UTC)

Теперь подробности:

• Процедура консолидации финансовых отчетов состоит из трёх основных процессов: подготовки отчётности каждым отдельным предприятием группы, проведении корректировок и составлении собственно консолидированной отчётности. Должно быть: ... подготовки, проведения и составления. Сделано
• Побольше викификации во введении, несмотря на то, что она есть рядом в шаблоне. Финансовые результаты, активы, обязательства, доходы, расходы. Может что-то более специальное есть. Сделано
• хотя проблема в составлении такой отчётности вставала ещё в стародавние времена. Переформулируйте, чтобы убрать эти стародавние времена. Сделано
• Материнская компания в большинстве случаев обязана предоставлять консолидированную отчётность акционерам и различным государственным органам[п 1], за исключением некоторых случаев, например когда материнская компания сама является дочерним предприятием, находящимся в полной собственности другого предприятия[1][3]. Лучше переформулировать. Например, вторую часть выделить в отдельное предложение "Исключение составляет случай когда материнская компания сама является дочерним предприятием, находящимся в полной собственности другого предприятия". Сделано
• причины, по которым инвестор с более чем половиной инвестиций, которая по идее даёт 50 % потенциальных прав голоса, не имеет контроля над компанией, в которую была произведена инвестиция; В данном месте очень трудно уловить связь процента инвестиций с консолидированной отчётностью. Может быть где-то раньше должно быть объяснено, что для такого типа финансовых взаимоотношений нужна консолидированная отчётность. Возможно, этот раздел нужно разместить после раздела с методиками, тогда связь с инвестициями уже будет понятна.— Вроде исправил. Упростил. Deus ex 08:50, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Всё равно непонятно. Если точнее, непонятно откуда взялись инвестиции. Подумайте над тем, чтобы весь раздел поместить ниже методик, тогда вы уже озвучите связь с инвестициями и будет понятен этот пункт. Zanka 01:24, 29 декабря 2011 (UTC)
• Методики консолидации достаточно сложны, они предусматривают сбор и обработку большого объема информации. Лучше просто "Методики консолидации предусматривают сбор и обработку большого объема информации." Сделано
• Выбор методики проведения консолидации зависит от доли владения компанией, характером группы компаний, консолидированная отчётность которых создаётся. Выбранная методика определяет суть, количество и характер консолидационных процедур. Во-первых, я думаю "от доли и характера". Во-вторых, вы в двух предложениях подряд вывернули одни и те же словами в разных смыслах. Нужно определиться: Выбор методики завимит от характера, или характер от методики. А! Поняла! Вначале характер компаний, а потом характер процедур. Специально оставляю свои рассуждения, чтобы было понятно что этот текст надо корректировать.
  • Вот правильно. Характер группы и доля владения влияют на методику. А методика на процедуры.--Deus ex 07:49, 29 декабря 2011 (UTC)
    • Перенос этих деталей во введение с утонением в скобках мне понравился. Только обратите внимание: или ими владеет одно лицом или группа лиц. Выскажу сугубо свою точку зрения, но я не очень люблю, когда предложения во введении и в тексте статьи повторяются слово в слово. То есть здесь у меня пошло раздвоение: с одной стороны, введение надо было усиливать и вы с этим прекрасно справились, для усиления введения вы нашли самую подходящую информацию, при этом сам текст непонятного куска очень хорошо перефразировали; с другой стороны, вы дословно скопировали этот блок во введение и меня это смущает. Однако, это уже мелкая придирка, не берите в голову. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC)
    • Кстати, вы этим переносом убили двух зайцев: во-первых объяснили при чём тут инвестиции в первом разделе, что ускользало от меня, а во-вторых дали объяснение таблице. Хорошо получилось. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC)
• Далее таблица. Таблица в этом месте говорит, что существует три метода: приобретения, долевого участия и запись операций, причем последний метод почему-то в статье не описан. На самом же деле это не так, и в статье даётся много больше методов. Думаю, таблицу нужно куда-то переносить. Куда - пока не знаю. — Сейчас объясню. Таблица называется: Зависимость характеров инвестиций и методов проведения консолидации.. Ключевое слово "Инвестиций". Комбинированная отчётность исключена из таблицы, так как при комбинировании инвестиции как таковые отсутствуют. Точно так же и с Методом объединения интересов, и кроме того этот метод запрещён. И аналогично с пропорциональной - инвестиций, в бухгалтерском понимании слова нет.--Deus ex 08:14, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Тогда таблица должна быть не в самом начале раздела методик, а в каком-то другом месте. Кстати, обратите внимание, в ряде ячеек таблицы стоит слово "Отсутствует", а в других "Нет", есть разница? Может использовать что-то одно. Zanka 01:24, 29 декабря 2011 (UTC)
    • "Нет" заменил на "Отсутствует". Мне кажется что было бы не плохо разместить эту таблицу в начале методик. Так как посмотрев на неё человек зная вид инвестиции может быстро перейти как на методику, так и на необходимую процедуру. Кстати, по поводу инвестиций, я специально поставил примечание, что вопрос инвестиций не должен быть раскрыт именно в этой статье.--Deus ex 07:26, 29 декабря 2011 (UTC)
• Метод пропорциональной консолидации. Раздел перегружен информацией, не связанной напрямую с темой статьи, лучше сокращать. — Немного почистил Дифф. Больше убирать не имеет смысла - не будет понятна суть. Так нормально? Deus ex 08:09, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Намного лучше, но я бы ещё в подразделе Совместно контролируемые операции объединила первый абзац из одного предложения и второй абзац. Zanka 01:24, 29 декабря 2011 (UTC) Сделано

Продолжение следует ... Zanka 03:22, 28 декабря 2011 (UTC)

• Прошу прощения, опять нет времени закончить. Я постараюсь таки это сделать сегодня. Zanka 01:24, 29 декабря 2011 (UTC)

Продолжаем:

• Например, венецианские купцы вместе с сыновьями и партнёрами, имевшие торговые дома по всей Италии, составляли нечто подобное современной консолидированной отчётности для эффективного управления бизнесом Поместите фразу "для эффективного управления бизнесом" сразу после запятой (перед "составляли нечто подобное ...", а то сейчас кажется, что это часть сочетания ".. консолидированной отчётности для эффективного управления бизнесом". Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) Сделано
• Метод приобретения. Первый и второй абзацы, оба длиной в одно пердложение лучше объединить. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) - Даже три абзаца. Сделано Deus ex 07:48, 3 января 2012 (UTC)
• Совместно контролируемое предприятие. В целях проведения консолидации возможен выбор двух методов: Метод долевого участия, с соответственными консолидирующими процедурами. Пропорциональная консолидация. Согласно этому методу доля инвестора в активах, обязательствах, доходах и расходах по совместно контролируемой деятельности объединяется построчно с аналогичными статьями в финансовых отчетах предпринимателя, либо показывается отдельными строками в его отчётах. С 2011 года МСФО отменил пропорциональную консолидацию для совместных предприятий[15][13][15]. Прошу прощения за кривость цитаты. Вопросов несколько. Во-первых, у вас в ссылках 15, 13, 15, второй раз 15 можно убрать Сделано. Во-вторых, у вас весь блок посвящён пропорциональной методике и метод долевого участия в таком контексте выглядит странно. В-третьих, лёгкий вопрос, зачем всё это здесь, если МСФО отменило этот метод в этом году. Хотя, не все сдаются по МСФО, так что ладно. Моё предложение, правда без полного текста звучит так: вместо всей этой цитаты написать вначале что по методу пропорциональной консолидации "доля инвестора объединяется построчно ...". Затем опять как у вас "С 2011 года МСФО отменил...". А уже потом, что используется метод долевого участия. Как-то так. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) Сделано
• Следует заметить, что этот метод применим исключительно для консолидации с ассоциированными компаниями Фразу Следует заметить лучше убрать. Просто написать что "Метод применим ...". Сделано Второй вопрос относится к фразе в контексте предыдущего блока и использования метода долевого участия в совместно контролируемом предприятии после 2011 года. Иными словами, относится ли это "исключительно" ко времени после 2011 года или только до 2011 года, когда можно было пользоваться пропорциями. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) Сделано Переделал, теперь красиво, лаконично и понятно. Deus ex 12:29, 4 января 2012 (UTC)
• В формулах в последнем абзаце метода долевого участия лучше использовать знак доллара и слева и справа, или не использовать вообще. Мне, честно говоря, не очень нравится доллар в русскоязычной википедии как валюта для примера расчёта. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) - Во всех статьях тему $ заменил на руб. Сделано.
• Cам метод практически не отличается от метода подготовки комбинированной отчётности ... Учитывая, что метод комбинированной отчётности описывается позже, не очень хорошо давать на него ссылку в таком контексте. Не знаю, возможно ли поменять описание методов местами, или вообще убрать фразу из этого метода, а различия дать в следующем. Надо смотреть. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC)
• Тогда был запрещён такой метод проведения консолидации отчётности, как метод объединения интересов А нельзя просто написать "В новом стандарте метод объединения интересов запрещён" Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) Сделано
• Про ПрайсуотерхаусКуперс для таких "умных" как я хотелось бы пояснения по какому стандарту шла отчётность у них. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) - Просто удалил это предложение. Ибо оно не очень то и нужно. Deus ex 08:56, 3 января 2012 (UTC)
• Комбинированная отчётность — вид консолидированной финансовой отчётности. В середине этой статьи такое предложение не нужно. Его вообще можно убрать, полностью. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) Сделано
• Весь второй длинный абзац в этом разделе выглядит странно, он описывает более МСФО, чем комбинированную отчётность. Я бы первым предложением пустила последнее из абзаца ("В настоящее время ... не регулируется..."). Затем предпоследнее предложение, убрав из него "таким образом" ("Комбинированная отчётность может вполне удовлетворять ..."). Затем фразу "МСФО не запрещает компаниям ...". И всё, а про набор стандартов или принципов как-то уже не важно. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) - Сделано, поудалял, кое-что снёс в примечания. Deus ex 11:13, 3 января 2012 (UTC)
• Основным отличием комбинированной отчетности от консолидированной является то ... Тут я потерялась, какое может быть отличие, когда комбинированная это одна из методик консолидированной, не более того? Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) - Имелся в виду метод приобретения. Исправлено. Deus ex 09:11, 3 января 2012 (UTC)
• Положительный гудвилл в консолидированной отчётности отдельной строкой не выделяется, а негативный гудвилл сразу списывается на прибыли и убытки Не совсем понятно, так как перемешаны понятия. Первая часть про выделение гудвила одной строкой, а вторая про что-то другое. Положительного гудвилла отдельной строкой нет, но прии этом он входит в состав каких-то других строк. Не знаю надо ли писать каких. Есть ли отдельная строка для негативного гудвилла в прибылях и убытках непонятно. Кстати, антонимом к слову положительный является отрицательный, а к слову негативный - позитивный. Хорошо бы привести в какое-то соответствие, а то слух режет. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) Исправлено.
• Ну и если отдельных строк для гудвилла нет, то непонятно зачем про него так много написано и приведены формулы расчёта. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) — Исправил. По поводу этих 2 замечаний. При M&A возникает гудвилл, который должен быть отображён при консолидации. Как влияет позитивный гудвилл и в какой строке баланса я написал, негативный - нет. Просто он в принципе может быть отображён и отдельной строкой, если он материален. Обычно его кидают в Other gains or losses, thats why я написал просто на прибыли и убытки... Могу в проводках расписать, только читателю это не надо. Deus ex 15:59, 3 января 2012 (UTC)
• Табличка-пример проверки правильности отображения внутригрупповых операций мне непонятна. Она должна быть симметрична относительно диагонали или нет? Если да, то как понять кто кому должен. Если нет, то лучше сделать другой пример. Если возможно, то лучше привести и отрицательные значения. Zanka 17:41, 1 января 2012 (UTC) - Можно сказать и симметрична. Поставил отрицательные значения. Вот например Компания А должна С 200 руб. Дебиторка одной перед другой 200, и кредиторка одной перед другой 200, (если хотите -200 и +200). Прост ов бух учёте редко пишут отрицательные значения. Deus ex 12:22, 4 января 2012 (UTC)
  • Да я знаю что там пишут красным. Просто в таблице-примере непонятно кто кому должен. Zanka 00:34, 5 января 2012 (UTC)
    • В текст добавил объяснения, теперь прочитав текст станет понятным. Deus ex 11:34, 5 января 2012 (UTC)

Продолжаем:

• Элиминирование внутригрупповых остатков ... . В этом разделе не совсем корректная последовательность. Смотрите: сначала внутригрупповые операции - это, затем внутригрупповые остатки - это, затем внутригрупповые операции отражаются как доходы и расходы... Следствием внутригрупповых операций могут быть остатки и нереализованные прибыли и убытки. И в конце определение нереализованных прибылей и убытков. Моя точка зрения такова, что все внутригрупповые операции нужно собрать вначале в один абзац: первый абзац, третий абзац со списком и четвёртый абзац, причём список я бы убрала, он мне кажется лишним. Этот абзац будет заканчиваться предложением про внутригрупповые остатки и нереализованные прибыли и убытки. После него будет уместно дать два определения. Zanka 00:24, 5 января 2012 (UTC) Сделано
• Доля меньшинства — это доля дочернего общества в уставном капитале компании, принадлежащая миноритарным акционерам, и не обеспечивающая владельцам этой доли контроля над деятельностью дочернего общества[28]. Та часть чистых результатов деятельности и чистых активов дочерней компании, которая приходится на долю, которой материнская компания не владеет прямо или косвенно через дочерние компании[29][28]. Второе предложение выглядит оторванным, незаконченным и непонятным. 00:24, 5 января 2012 (UTC) Исправлено
• В консолидированном бухгалтерском балансе .... Здесь бухгалтерский баланс это то же самое что и финансовая отчётность? Просто неожиданно во второй половине статьи вступил этот термин. Zanka 00:24, 5 января 2012 (UTC) - во вступительной части ввёл эти понятия. Deus ex 11:22, 5 января 2012 (UTC)
• Далее следует порядок учёта доли меньшинства и у вас там два раза слово "необходимо", сначала в вводной части ("необходимо учесть следующие моменты"), а затем во втором пункте ("необходимо ввести строку"). По аналогии с первым пунктом ("исключается") во втором пункте лучше поставить "вводится". Zanka 00:24, 5 января 2012 (UTC)
• В начале раздела ругелирование не помешает повторно викифицировать все регулирующие органы, то есть МСФО, РСБУ, US GAAP. Zanka 00:24, 5 января 2012 (UTC) Сделано
• Таблица Аналоги стандартов не имеет ссылок на источники. Желательно дать указание кто провёл такие аналогии либо для всёй таблицы, либо для отдельных столбцов, либо для ячеек. Сама таблица очень хороша, но я бы поместила её после US GAAP и России, а если можно, добавила туда и Украину. Zanka 00:24, 5 января 2012 (UTC) - А анализ проводил практически ОРИССный=) Аналогии с ГААПов проводил самостоятельно. На РСБУ поствил сноски, а Украину сложно сравнивать=((. --Deus ex 07:44, 5 января 2012 (UTC)
• Кстати, обратите внимание на названия заголовков в этом разделе: частично стандарты, частично страны. Очевидно, что Россию лучше заменить на РСБУ, у Украины стандарт наверное тоже как-то называется, про него наверное и статья должна быть в вики (хотя уверенности нет). Zanka 00:24, 5 января 2012 (UTC) Сделано
• Ещё у меня таблица в Украине сбилась. Она ошибается текстом, что на маленьком разрешении выглядит не очень (полоска текста шириной не более 3 см вдоль таблицы). Лучше таблицу сделать не огибаемую. Zanka 00:24, 5 января 2012 (UTC) Сделано
• Теперь раздел Примечания. Я обычно не смотрю что внутри, я смотрю как он выглядит. В самом конце пять подряд ссылок на Украинский источник - некрасиво, много однотипных ссылок на Аверчева - аналогично. Рекомендую посмотреть шаблон {{sfn}}. Или посмотреть в недавних хороших/избранных статьях другие способы оформления ссылок на один источник. Zanka 00:24, 5 января 2012 (UTC) Сделано

В завершении хотелось бы сказать пару слов о том, чего не хватило мне: мне не хватило истории. Когда консолидированная отчётность стала применяться более-менее регулярно, когда она появилась в разных стандартах. Может быть даже обоснованную историю изменения стандартов по теме (но это уже сильно круто), была ли такая отчётность в СССР? Сделано И ещё, я высказала своё мнение исходя из того, что вы написали всё и всё написано правильно. Грубо говоря, я предложила только стилистические правки. Хорошо бы, чтобы статью посмотрел кто-то знакомый с профилем. Мне же статья понравилась. Спасибо. Zanka 00:24, 5 января 2012 (UTC)

• • Спасибо, что потратили столько времени и сил. Думаю, вы и для себя открыли немного нового и интересного. (Я дописал раздел истории) Deus ex 09:08, 5 января 2012 (UTC)

Не слишком существенные замечания

Внимательно прочитал обновлённую статью и проголосовал положительно на КХС.

1. Хотелось бы узнать, из отчётов скольких компаний составлялась первая консолидированная отчётность в 1902 году. - Вот этого я не нашол, написано что несколько металлургических заводов. Сделано
2. Термин «элиминирование» как таковой не прояснён, что непосредственно означает это слово. "Элиминирование" - "исключение", от слова Элиминация. Сделано - "...быть полностью элиминированы (исключены)"..
3. Подраздел «Метод объединения интересов» ссылается на термин «комбинированная отчётность», который будет введён только в следующем подразделе. Может быть, их стоит поменять местами ? - Полностью согласен. Сделано.
4. В таблице элиминирования внутрихолдинговых задолженностей в качестве показателя отрицательного числа использованы скобки. Не совсем понятно, зачем. Не проще ли поставить общераспространённый и всем понятный знак минуса ? Сделано, просто "-" в таблице использовать сложно, заменил на "—".
5. Проверь, пожалуйста дату принятия и опубликования российского закона " О консолидированной финансовой отчётности ". Она явно неправдоподобна. Сделано, почему-то автоматом написал 1910 а не 2010. Джекалоп 18:14, 13 января 2012 (UTC)