Обсуждение:Констанция Кастильская, герцогиня Ланкастер

Наследование короны

Я к избирающим не принадлежу, поэтому напишу здесь. "21 сентября 1371 года в Рокфоре, недалеко от Бордо, Гиень, Констанция, унаследовавшая после смерти отца в 1369 году корону Кастилии, вышла замуж" - упоминание наследования кастильской короны мимоходом, в придаточном предложении, как-то смущает. Уверен, что надо развить. В статье как раз маловато текста. С уважением. Николай Эйхвальд 13:42, 6 октября 2015 (UTC)

Неважно, избирающий вы или нет. Как только статья номинирована, все её обсуждения ведутся там. А как надо упоминать? Фактически, она была только претенденткой, никогда не правила и более того, после свадьбы на родине не была. Количество текста ровно столько, сколько в источниках.--с уважением, Lapsy 14:17, 6 октября 2015 (UTC)

Надо написать, что её отец был свергнут и убит собственным братом-бастардом. Что она - только претендентка, хотя и законная, и т.д. Сейчас-то вообще ничего нет. Статья в её нынешнем виде, похоже, 1) рассчитана на чтение после статьи о Педро Жестоком и 2) представляет собой не биографию, а рассказ о приезде принцессы в Англию и о её замужестве. Так не годится. Николай Эйхвальд 14:34, 6 октября 2015 (UTC)

Вообще мало информации о сабже. По факту только описание приезда в Англию, занимающее основное место в статье, плюс единственный ребёнок плюс "умерла, похоронена". Нужен раздел "Происхождение и ранние годы", раскрывающий тему отца и Энрике Трастамарского и наследования короны соответственно. Потом - "Брак", потом - раздел о пребывании в Англии (ребёнок, борьба Гонта за права). Как-то так. Николай Эйхвальд 13:47, 6 октября 2015 (UTC)

Происхождение допишу, но о ранних годах источниках ничего нет.--с уважением, Lapsy 14:17, 6 октября 2015 (UTC)

Значит, напишите, что ничего нет. Предмет статьи остро нуждается в расширении. Николай Эйхвальд 14:34, 6 октября 2015 (UTC)

Объединим обсуждение. Вы статью о её сестре видели? А обсуждение на ДС той статьи? Нигде нет таких требований, которые вы выдвигаете. И то, что вы назвали рассказом о приезде принцессы в Англию, и есть её биография. В источниках нет ничего ни о детстве, ни о крещении и прочих мелочах, которые есть в статьях о более поздних персонах.--с уважением, Lapsy 14:42, 6 октября 2015 (UTC)

Я ничего не говорю "о крещении и прочих мелочах". Я о ключевых вещах как раз. Жаль, если вы сочли мои претензии мелкими, никому не нужными придирками. Николай Эйхвальд 14:51, 6 октября 2015 (UTC)

Не надо перевирать мой ответ. Я не писала,что ваши претензии мелкие и никому не нужные придирки.--с уважением, Lapsy 14:53, 6 октября 2015 (UTC)

"Перевирать" - это грубое слово, предполагающее недобрые намерения с моей стороны. Так не надо. Николай Эйхвальд 14:57, 6 октября 2015 (UTC)

А как это называется? --с уважением, Lapsy 15:02, 6 октября 2015 (UTC)

Вы настаиваете? Правила Википедии, если я ничего не путаю, обязывают предполагать добрые намерения. Я же, конечно, ничего не "перевирал", и вы убедитесь в этом, перечитав наш диалог - и ваше "нигде нет таких требований, которые вы выдвигаете" или " "в источниках нет ничего ни о детстве, ни о крещении и прочих мелочах", и моё - в том числе слово "если". "Если". Разговор в таком тоне мне неприятен, я не буду его продолжать. Статью вы уже заметно улучшили, спасибо. Возможно, и я заслужил маленькую благодарность. Николай Эйхвальд 15:10, 6 октября 2015 (UTC)

То, как вы трактуете слово «перевирать» не соответствует моей трактовке. Я написала, что то, что вы требуете, в источниках не найти. Более того, вы объявили часть её биографии не биографией. Не убедили. Вы решили, что я что-то предположила, и на этом строите дальнейший диалог. Из чего вы сделали такие выводы, мне не ясно. Ну да ладно, извините, если обидела.

Пиетри

Книгу Пиетри "Педро Жестокий" не использовали? Здесь есть, например: http://www.e-reading.by/bookreader.php/103244/Pietri_-_Pedro_Zhestokiy.html Николай Эйхвальд 14:41, 6 октября 2015 (UTC)

Очевидно, что нет. Все использованные мной источники находятся в списке литературы. Ну и оттуда видно, что я пользуюсь Гугл букс.--с уважением, Lapsy 14:44, 6 октября 2015 (UTC)

Вопрос был риторическим. Ну, будем считать, что у меня есть причина, чтобы ответить "Пожалуйста". Николай Эйхвальд 14:48, 6 октября 2015 (UTC)

Комментарии

Информацию из комментариев я бы вынес в основной текст. Странным образом диссонирует вполне подробное описание въезда в Лондон - и предельно лаконичный рассказ про семейные обстоятельства (и насчёт брата-сестры, и насчёт второго ребёнка), имеющие важное или даже ключевое значение для всей жизни. Почему бы не написать спокойно и обстоятельно про семью, в которой она родилась? Стоит, кстати, что-то сказать о том, что мать - всего лишь королевская любовница, но права на корону тем не менее есть. Обязательно надо написать об этом. Извините, если надоел, но тема больно интересная, и я буду продолжать). Николай Эйхвальд 14:45, 6 октября 2015 (UTC)

Комментарии вынесла. Про мать, она в общем-то морганатическая супруга, но в любом случае, другие дети у Педро были только от любовниц, так что на корону могли претендовать только дети от Падильи.--с уважением, Lapsy 15:04, 6 октября 2015 (UTC)