Обсуждение:Костиков, Андрей Григорьевич
Проект «Ракетное оружие» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ракетное оружие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Ракетным оружием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Насколько «обоснованно» обвинялся Костиков?
правитьПравкой фраза:
«Костикова обоснованно обвиняют в том, что он продвинул свою карьеру ложными доносами на своих коллег и присвоил авторство разработки реактивного миномёта „Катюша“»
заменена фразой:
«По мнению некоторых историков и работников ракетно-космической отрасли, Костиков продвинул свою карьеру ложными доносами на своих коллег и присвоил авторство разработки реактивного миномёта „Катюша“».
Мотивация: в исходном предложении отсутствует нейтральность.
Основание:
«...известно, что обвиняемый — это не преступник. И так как приговора суда нет,.. укорять человека в том, что он был обвиняемым, — неприлично.»
— Кох Альфред и Игорь Свинаренко Ящик водки. — М.:АСТ:АСТ МОСКВА, 2009. — С. 554—555.
Более того, в материале, на который в статье указывает ссылка 1, прямо написано:
«Однако по заключению Генеральной Прокуратуры СССР за № 13/4-1032 от 12.06.1989, в уголовных делах С. П. Королёва и В. П. Глушко отсутствуют материалы, которые могли бы свидетельствовать о связи между письмом А. Г. Костикова и их арестом.»
Заключение о виновности А. Г. Костикова выводится, в основном, на основании мнений В. П. Глушко и С. П. Королёва, а также проведённого личного расследования А. В. Глушко. При моём безусловном и глубочайшем уважении к фигурам упомянутых ракетчиков, их точка зрения в данном вопросе не может являться беспристрастной и объективной, поскольку они были репрессированы, как считали сами, именно на основании письма Костикова. Мнение А. В. Глушко также не является нейтральным — хотя бы уже потому, что он — сын В. П. Глушко. Кроме того, приведенные им в дискуссионной статье «Опровергать факты нельзя» («Техника-молодежи», 2000 г., № 7. — С.10—16) сведения содержат некоторые фактологические неточности, на которые указывает один из участников дискуссии — инженер С. Александров («Критерии оценки», там же).
Вторая правка: в следующем за указанным выше предложении союз «впрочем» заменён вводной конструкцией «в то же время», поскольку «вводное слово „впрочем“ выражает нерешительность, колебание, сомнение» (Культура письменной речи. «GRAMMA.RU». Дата обращения: 9 июня 2012.), у нас же наличие «другого мнения» сомнений не вызывает.
С уважением, Alglus 12:27, 11 июня 2012 (UTC)
Интересно
правитьКогда расследованиями занимается лично некто А.В.Глушко, это интересно в десятой степени, т.к. он не только "сын", но и "генерал-майор" чего-то там и "историк" по всему и т.д. и т.д.178.219.32.50 23:12, 10 февраля 2016 (UTC)
Это не некто Глушко, он историк, который работал в архивах. И в его книге есть все сканы документов. А постановление Прокуратуры не существует. Это фальсификация.
87.255.2.133 06:56, 13 января 2019 (UTC)
Фальсификация
править«Это обвинение действительно проверялось Прокуратурой СССР. Однако в её официальном документе (№ 13/4-1032-89 от 12.06.1989 г.) говорится о другом: «Прокуратурой Союза ССР самым тщательным образом изучены материалы, связанные с арестом в 30-х годах видных учёных Научно-исследовательского института … В материалах уголовных дел в отношении Королёва С. П., Лангемака Г. Э., Глушко В. П., Клеймёнова И. Т. отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что они были арестованы по доносу Костикова А. Г.».» Почему нет ссылки на текст его оригинала? Есть документы, которые неопровержимо свидетельствуют о том, что Костиков не только написал донос на руководителей РНИИ, но и возглавлял комиссию по проверки деятельности Королева, и не видя того, что тот делал, комиссия пришла к выводу о вредительской деятельности Королева, из-за чего он отправился на Колыму. И это прокуратору отметила:
«в прокурорском заключении упоминается о его причастности к необоснованным обвинениям сотрудников и руководителей института в контрреволюционном вредительстве. «20 июня 1938 года Костиков возглавил экспертную комиссию, которая дала заключение органам НКВД о вредительском характере деятельности инженеров Глушко и Королева», — говорится в документе.»
87.255.2.133 06:54, 13 января 2019 (UTC)
Излишняя викификация дат
правитьУважаемый коллега @Etoneasskut:, ваши правки от 26 сентября 2022 года противоречат пункту 5 раздела руководства ВП:НЕССЫЛ. AntipovSergej (обс.) 07:51, 27 сентября 2022 (UTC)