Обсуждение:Кравиц, Леонард
Последнее сообщение: 7 лет назад от Engelberthumperdink в теме «Вопрос»
 | 4 — 7 декабря 2014 года сведения из статьи «Кравиц, Леонард» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Ленни Кравиц гордится тем, что носит имя своего дяди, героя Корейской войны». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Проект «США» (уровень ДС)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «США», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Соединёнными Штатами Америки. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «США»: добротная статья
|
Проект «Права человека» (уровень ДС)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Права человека», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со правами человека. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Права человека»: добротная статья
|
 | Эта статья входит в число добротных статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 25 марта 2015 года). |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Оглашение акта медали править
Насколько необходим дословный текст в статье?--Saramag 06:53, 4 декабря 2014 (UTC)
- А у меня другой вопрос: а почему по вашему мнению этот текст не нужен в статье? --Engelberthumperdink 08:14, 4 декабря 2014 (UTC)
- в Википедия:Цитирование#Уместность указывается на недопустимость больших цитат - предлагаю текст из награждения переработать, а на получифшуюся информацию добавить ссылку на этот документ (из англ вики)--Saramag 08:18, 4 декабря 2014 (UTC)
- Я не вижу проблемы в том, что вы преподносите как проблему. Это отдельный раздел с основанием для награждения от государственных органов, следовательно к нему не могут применяться общие требования о цитатах. Это не цитата какого-нибудь там политолога. Подвиг Кравица описан сторонними источниками никак не связанными с Белым домом, и следовательно не надо в раздел о подвиге пихать ту информацию которая там уже есть. Отдельный раздел с основанием выглядит красиво, украшая и дополняя статью. Почему в английской Википедии это возможно, а в нашей, получафется — нет. --Engelberthumperdink 10:53, 4 декабря 2014 (UTC)
- потому что вы исходите из личных соображений, а не из правил вики. Коссвено вы подтвердили, что обсуждаемый раздел дублирует приведённую информацию в статье - соответственно он избыточен--Saramag 11:13, 4 декабря 2014 (UTC)
- А разве я ссылался на другие статьи Википедии?! Если в английской размещение приказа о награждении возможно, то почему этого не может быть и в нашей. Отсутствие такого прецедента не означает, что его вообще не может быть. Тема цитат в последнее время становится любимым коньком у википедистов, вооружённых линейкой для измерения объёмов статей. --Engelberthumperdink 11:32, 4 декабря 2014 (UTC)
- Придерживайтесь правил поведения, пожалуйста. (Oбратите внимание, что тема размера статьи не поднималась мной в обсуждении). У вас есть ещё какие-либо аргументы кроме приведённых ранее, способных привести к консенсусу?--Saramag 12:02, 4 декабря 2014 (UTC)
- А разве я ссылался на другие статьи Википедии?! Если в английской размещение приказа о награждении возможно, то почему этого не может быть и в нашей. Отсутствие такого прецедента не означает, что его вообще не может быть. Тема цитат в последнее время становится любимым коньком у википедистов, вооружённых линейкой для измерения объёмов статей. --Engelberthumperdink 11:32, 4 декабря 2014 (UTC)
- потому что вы исходите из личных соображений, а не из правил вики. Коссвено вы подтвердили, что обсуждаемый раздел дублирует приведённую информацию в статье - соответственно он избыточен--Saramag 11:13, 4 декабря 2014 (UTC)
- Я не вижу проблемы в том, что вы преподносите как проблему. Это отдельный раздел с основанием для награждения от государственных органов, следовательно к нему не могут применяться общие требования о цитатах. Это не цитата какого-нибудь там политолога. Подвиг Кравица описан сторонними источниками никак не связанными с Белым домом, и следовательно не надо в раздел о подвиге пихать ту информацию которая там уже есть. Отдельный раздел с основанием выглядит красиво, украшая и дополняя статью. Почему в английской Википедии это возможно, а в нашей, получафется — нет. --Engelberthumperdink 10:53, 4 декабря 2014 (UTC)
- в Википедия:Цитирование#Уместность указывается на недопустимость больших цитат - предлагаю текст из награждения переработать, а на получифшуюся информацию добавить ссылку на этот документ (из англ вики)--Saramag 08:18, 4 декабря 2014 (UTC)
- Такой текст не нужен, википедия не предназначена для публикации первичных документов, для этого есть викитека. См. ЧНЯВ в части ВП:НЕАРХИВ, п.3. и ВП:ЦИТ. С уважением,--Draa_kul talk 18:12, 4 декабря 2014 (UTC)
- +1. Явный перебор. Цитаты нужны для иллюстрирования. а не просто чтобы были.ShinePhantom (обс) 05:40, 5 декабря 2014 (UTC)
- полный текст удалил-ссылку перенёс--Saramag 06:24, 5 декабря 2014 (UTC)
Вопрос править
А у вас кто-то за качество добротных статей отвечает - или и так сойдёт? wulfson (обс) 17:23, 27 сентября 2016 (UTC)
- А в чём заключаются ваши претензии? За 12 дней можно было высказать все имеющиеся замечания. --Engelberthumperdink (обс) 23:30, 27 сентября 2016 (UTC)
- Моя претензия простая: не умеете переводить и писать по-русски — не надо превращать Википедию в убогую помойку и гонку за количеством. wulfson (обс) 04:44, 28 сентября 2016 (UTC)
- Вы замечали, чтобы я где-нибудь кичился количеством мною созданных статей? Или их статусом? Статья была создана 21 ноября 2014 года, стояла на КДС с 13 по 25 марта 2015 года, и сейчас, 28 сентября 2016 года, вы вдруг вышли из комы. Всё время такая фигня — статья месяцами лежит на рецензировании, и после её выставления куда-нибудь, сразу сыплются претензии. Если есть замечания — не орите о том, какую Википедию мы потеряли. Вчитайтесь в «правило редактора», которое вы написали на своей странице, и правьте на здоровье, если вас что-то не устраивает. Разговор считаю оконченным. --Engelberthumperdink (обс) 06:14, 28 сентября 2016 (UTC)
- Придержите язык и не хамите - иначе я поставлю вопрос о том, чтобы снять с Вас статус автопатрулируемого. wulfson (обс) 06:36, 28 сентября 2016 (UTC)
- Это вы начали хамить. Про «помойку» забыли? Вы предъявляете претензии, но так и не объяснили в чём они конкретно состоят. «не умеете переводить и писать по-русски» — приведите пример! До этого момента буду продолжать убирать шаблон. --Engelberthumperdink (обс) 08:35, 28 сентября 2016 (UTC)
- Вы замечали, чтобы я где-нибудь кичился количеством мною созданных статей? Или их статусом? Статья была создана 21 ноября 2014 года, стояла на КДС с 13 по 25 марта 2015 года, и сейчас, 28 сентября 2016 года, вы вдруг вышли из комы. Всё время такая фигня — статья месяцами лежит на рецензировании, и после её выставления куда-нибудь, сразу сыплются претензии. Если есть замечания — не орите о том, какую Википедию мы потеряли. Вчитайтесь в «правило редактора», которое вы написали на своей странице, и правьте на здоровье, если вас что-то не устраивает. Разговор считаю оконченным. --Engelberthumperdink (обс) 06:14, 28 сентября 2016 (UTC)
- Моя претензия простая: не умеете переводить и писать по-русски — не надо превращать Википедию в убогую помойку и гонку за количеством. wulfson (обс) 04:44, 28 сентября 2016 (UTC)