Обсуждение:Краудсорсинг

Указанные в "Самые знаменитые формы краудсорсинга" FreeBSD, Linux, MySQL, Firefox, Wikipedia не стыкуются с: "Но в отличие от узкоспециализированных сообществ, разрабатывающих открытое программное обеспечение (...), такая работа управляется и принадлежит только одной компании, которая продает результат." --80.76.176.195 12:01, 2 августа 2007 (UTC)

А-то! В западных странах народ работает на общественных началах ни за хрен собачий. В СССР в санатории на Юг бесплатно ездили. --Kirill Borisenko 13:12, 21 декабря 2011 (UTC)

а субботник ь это не тот же краудсорсинг? :-) --zoomio 23:56, 27 октября 2007 (UTC)

• Отличная мысль! Вообще получается, что при коммунизме любая деятельность является краудсорсингом, а? - Vip 07:14, 30 октября 2007 (UTC)

а вики? --zoomio

Субботник это — общественные работы.
Википедия это — всенациональная информационная разработка. --Kirill Borisenko 13:12, 21 декабря 2011 (UTC)

sourcing или outsourcing?

IWowik 09:24, 13 апреля 2010 (UTC) В английской версии другая рашифровка.

Переименование статьи

Есть мнение, статью необходимо переименовать на удобоваримый русский термин. Нам не нужна экспансия зарубежной словесной эквилибристики, если есть нормальные русские прямозначащие слова. --Kirill Borisenko 11:56, 6 декабря 2011 (UTC)

• Предложенный вами термин "Мировой совет" не ищется поисковиками, понятия не имеющие АИ в включать в википедию не допустимо.--Deepak-nsk 16:29, 6 декабря 2011 (UTC)
  • Тем не менее, термин отлично ищется в самой Википедии. К тому же Google выдаёт вполне уместные ссылки. Хотя, слово «Вече», конечно ближе.--Kirill Borisenko 13:56, 7 декабря 2011 (UTC)
    • В фантастической книги Стругацких? Там явно другое значение: "Высший орган власти на Земле и её колониях — Мировой совет." В общем необходима ссылка на источник. Вот, например, АИ определения краудсорсинга [1].--Deepak-nsk 17:23, 7 декабря 2011 (UTC)
      • Т.е. термин-таки ищется, нужно просто поискать?)) Источник — словарь Даля + правила русского языка. Источник первичного термина как раз под вопросом. Любят эти западники использовать что-то как ресурс. Потом за патент деньги будут грести не те, кто в топе идеи толкал. У нас же всё иначе. Тем не менее, термины по сути технического результата идентичны даже для младенца. --Kirill Borisenko 11:31, 9 декабря 2011 (UTC)
        • Это называется «ля-ля-тополя». Постеснялись бы. Публикуйте свой вариант переименования в авторитетных изданиях, получайте отзывы, тогда об этом можно будет говорить. Exeget 23:03, 9 декабря 2011 (UTC)
          • Это Вам должно быть стыдно использовать англо=белиберду там, где есть «Всенародное обсуждение». --Kirill Borisenko 13:08, 21 декабря 2011 (UTC)
            • Где оно есть? «Всенародное обсуждение» — это референдум. Да, и ещё не забудьте направить на переименование статьи Галоши - в Мокроступы и Театр — в Позорище Exeget 13:30, 21 декабря 2011 (UTC)
              • Где он есть-то «референдум»? Всенародное обсуждение на Руси было давно. А референдум?
                Сведения о мокроступах добавлено в статью «галоши».
                Кстати, «театр» по вашему — «постановочное позорище» и не иначе.--Kirill Borisenko 13:40, 21 декабря 2011 (UTC)
• Вариант, конечно, остроумный, но и этимологический неверный (ни croud (как «толпа», «большое количество людей»), ни «sourcing» (в смысле «снабжения», «подряда») никак не могут быть трактованы как «мировой совет»), и в источниках не присутсвующий. Поэтому я его и удалил, и до тех пор, пока в авторитетном источнике такая трактовка не появится — в статье такой трактовки быть не должно, bezik 13:48, 7 декабря 2011 (UTC)

Высказывания о Краудсорсинге

Пользователь ssr добавил, непонятно зачем, пункт "Высказывания о Краудсорсинге", который наполнил цитатами Путина и Грефа.

Смысл цитаты Путина, что "уже сейчас мы можем обсуждать законопроекты в интернете, и это может на что-то влиять". Это утверждение весьма и весьма спорно: в настоящий момент целый ряд законопроектов принят без какого-либо обсуждения и поправок со стороны просто людей. Какой-то куцый пример обратного, можно привести относительно нового закона о Полиции, принятый в 2010-м году. Но напрямую никаких механизмов, позволяющих людям вносить какие-либо поправки, нет.

Смысл цитаты Грефа: "краудсорсинг это наше будущее". Я не понимаю, какой смысл наполнять статью информацией о том, что такой-то такой-то деятель к ней положительно относится, если сам этот деятель напрямую с явлением не связан, и лишь "хорошо о нём думает".

В общем, это выглядит просто как PR данных личностей. Я не понимаю, зачем эта информация тут в статье. --Ян Владимирович 10:51, 4 июля 2012 (UTC)

• Эти цитаты, подкреплённые АИ, являются примерами обращения к теме краудсорсинга значимых персон, а о том, "издевательство" это или нет, здесь речи быть просто не может. А Греф прилюдно заявил, что краудсорсинг помогает ему зарабатывать миллиард долларов в год, что никак нельзя назвать тем, что он «лишь "хорошо о нём думает"». --ssr 11:33, 4 июля 2012 (UTC)
  • Авторитетный источник в данном случае удостоверяет лишь то, что Путин и Греф действительно сказали эти слова. АИ не удостоверяет, в данном случае, что они сказали правду. Значимость персоны также важна не сама по себе, а в отношении конкретного явления, в данном случае явления "Краудсорсинг". Путин за свою жизнь высказал много слов по поводу много чего. Что ж теперь, в каждую статью в википедии вставить его слова об этом явлении?
    Я повторюсь: сейчас это похоже на то, как раньше всюду пихали цитаты Ленина в любой учебник, хоть по гидродинамике, хоть по нелинейным дифференциальным уравнениям.
    Я предлагаю следующее: если Греф и Путин действительно имеют отношения к краудсорсингу, то нужно найти и написать информацию о том, как и зачем они использовали краудсорсинг в своих проектах. Если Греф заработал на этом миллиард долларов, то информация о том, как именно это было сделано будет явно полезна в "примерах" (а вот его цитата, что "краудсорсинг это очень хорошо" - нет). Если Путин использует краудсорсинг для редактирования законов - то можно привести примеры таких законов, описать как был организован процесс, чтобы мы могли говорить предметно, краудсорсинг это или нам голову морочат.
    Это подтвердит, что их слова истинны. --Ян Владимирович 12:38, 4 июля 2012 (UTC)
    • Я предлагаю, пока это не будет сделано, оставить как есть, а вклад других участников просто так не удалять. Шаблон можно какой-нибудь поставить, связанный с доработкой. --ssr 12:46, 4 июля 2012 (UTC)
      • На предложения "убрать плохо и сделать хорошо" получен ответ "оставить пока плохо, а потом кто-нибудь переделает на хорошо". Нет уж. Если вы, Сергей, стремитесь показать значимость этих людей для краудсорсинга, это ваша зона ответственности. Не перекладывайте её на сообщество.
        Я считаю, что никакой значимости этих людей для краудсорсинга нет. Ваша цитата говорит об одном: они сами себя считают значимыми. Увы, это не доказательство, даже значимые персоны, увы, врут. --Ян Владимирович 12:54, 4 июля 2012 (UTC)
        • Не нужно заниматься разрушением статей под предлогом того, что кто-то значимый через АИ предположительно "врёт". Персоны значимые, АИ есть, насчёт "врёт" уже домыслы, если нет АИ с доказательствами "вранья". А бесследно удалять куски из статьи на основании домыслов не нужно, это вред проекту. --ssr 13:03, 4 июля 2012 (UTC)
          • Во-первых, избавление статьи от политического PR мусора - это конструктивный подход, а вовсе не деструктивный. Во-вторых, в википедии нет списка людей, мнение которых считается истиной, пока не предъявлено обратного. Каждое мнение должно быть подтверждено, чего в данном случае не наблюдается.
            Я предложил разумный компромисс. Привести список дел этих людей по данному вопросу, а не список их мнений. Увы, вместо этого компромисса я вижу попытку считать мнение этих людей истиной, а всё что ему противоречит - требующим явных доказательств. Это непонятный подход. --Ян Владимирович 13:19, 4 июля 2012 (UTC)
            • "политического PR мусора" это оценочное суждение, не влияющее на свершившиеся факты, как и высказывание про "попытку считать мнение этих людей истиной", т. к. речь не идёт о том, что тут кто считает истиной, а приводятся свершившиеся факты высказываний, подтверждённые АИ. Предложения по переработке раздела это конструктивное поведение, а его стирание это деструктивное поведение. --ssr 13:31, 4 июля 2012 (UTC)
              • Я процитирую. "Правила и руководства о значимости позволяют решить, является ли тема достаточно значимой, чтобы посвятить ей отдельную статью. Они в подавляющем большинстве случаев прямо не касаются содержания статей."
                То есть, значимость Путина означает только то, что ему нужно посветить отдельную статью, а не то что нужно писать мнение Путина по каждому вопросу в другие статьи. Статья о Путине есть, я не против :-)
                Правила нигде не говорят о том, что раз Путин значимая фигура, то его мнение про краудсорсинг будет к месту в статье про краудсорсинг.
                Зачем нужны факты, что "кто-то имеет такое-то мнение", в данной статье? Чем мнение Путина важно для этой статьи?
                И, наконец, почему отвергается моё компромиссное предложение изменить мнение и цитаты этих людей на список их реальных дел с примерами? Очевидно, что дела более ценны, чем мнения.
                Хорошо. Я даже готов сам написать соотв. пункты, чтобы уж всё было конструктивно. Я прошу ответить на два простых вопроса:
                1. Пример законов, которые Путин разрабатывал, привлекая мнение населения.
                2. В чём именно заключалась деятельность Грефа по краудсорсингу?
                Нужны реальные примеры. После этого уже можно будет говорить предметно.
                P.S. Ах, да - крайне желательно, чтобы эти примеры были уже о реализованных проектов, а не о планируемых. А то очень печально будет выглядеть, ведь все перечисленные 12 проектов совершенно реальны, а вот у нас пока только грандиозные планы --Ян Владимирович 13:50, 4 июля 2012 (UTC)
• Я бы рекомендовал поступить так: если будет авторитетный источник именно по краудсорсингу (например, журнальная статья про краудсорсинг, но не про обсуждение законопроектов или про Сбербанк), то включить цитаты, притом лучше не в виде цитат, а в виде изложения (это более уместно в энциклопедическом формате, тогда как для цитат есть Викицитатник): такой подход как раз удовлетворяет принципу подбора вторичных источников и контекстуальности (а в контексте предмета «краудсорсинга» материал Путина о целесообразности его применения для обсуждения законопроектов является первоисточником). Новости же считаю неуместными: они относятся не к краудсорсингу как целостному явлению, а к упоминаниям краудсорсинга в том или ином контексте, равно как нет смысла в статье Демократия давать новости на выступления ответственных лиц о важности демократизации, bezik 15:40, 4 июля 2012 (UTC)
  • А я бы трактовал это по-другому: если национальный лидер объявил, что он собирается привлекать широкие массы к законотворчеству через Интернет, то чем больше людей узнает об этом, тем эффективнее будет эта инициатива. А стирание такой информации из этой статьи - препятствование этому процессу и отвлечение широких масс от законотворчества через Интернет, то есть деструктивное поведение, выходящее за рамки Википедии. --ssr 06:10, 5 июля 2012 (UTC)
    • Тогда получается еще и нарушение ВП:НЕТРИБУНА.--Deepak-nsk 06:47, 5 июля 2012 (UTC)
      • Не вижу нарушения ВП:НЕТРИБУНА. Нет ни пропаганды, ни рекламы, ни саморекламы с моей стороны. ssr 06:50, 5 июля 2012 (UTC)
        • Нарушение явно налицо. В порыве верноподданических чувств участник ssr напрочь забывает о нейтральности Википедии и преследует цели явно вневикипедические, что не есть хорошо! А игра с правилами и обвинение добросовестных участников в деструктивном поведении должны пресекаться баном. Exeget 07:03, 5 июля 2012 (UTC)

В каком ещё "порыве верноподданических чувств"? Какие такие "вневикипедические цели"? О чём это вы? --ssr 07:05, 5 июля 2012 (UTC)

Уважаемый ssr! Давайте учиться отвечать за свои слова. Из Вашего поста выше очевидно, что Вы собираетесь использовать Википедию для того, чтобы: а) инициатива «национального лидера» стала известной большему количеству людей («чем больше людей узнает об этом, тем эффективнее будет эта инициатива») и б) собираетесь путём обвинения инакомыслящих в «деструктивном поведении» пресекать в Википедии «отвлечение широких масс от законотворчества через Интернет». Это и есть прямое проявление верноподданических чувств по отношению к «национальному лидеру» с его «инициативами» и явная декларация, что Вы используете Википедию не в её статутных целях, а для повышения эффективности правительственной пропаганды, то есть откровенно вневикипедических целях. Поэтому не надо демагогии, именно такая деятельность, учитывая Вашу настойчивость, как раз прямо соответствует определению деструктивного поведения в Правилах Википедии: «Деструктивно ведущий себя участник — это участник, который систематически, невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики с целью протолкнуть ту или иную ненейтральную точку зрения». Считайте это предупреждением. Exeget 13:20, 5 июля 2012 (UTC)

Это 1) ваши оценочные суждения, не относящиеся к подкреплённым АИ фактам, но проталкивающие какие-то ваши политические воззрения, вы 2) обсуждаете не содержание статей, а участника, 3) допускаете какие-то сомнительные личные выпады. Это всё нарушения. --ssr 16:05, 5 июля 2012 (UTC)

Я привёл факты, а вы — голословные утверждения. Я обсуждаю не вас и не ваши гипотетические связи с организаторами популяризации «инициатив», а ваши конкретные деструктивные действия, пушинг и нарушение правил ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. Прекратите этим заниматься, пожалуйста. Exeget 20:41, 5 июля 2012 (UTC)

Сергей, я обращаю ваше внимание, что на мои конкретные предложения по улучшению содержанию статей были вами проигнорированы, и ответа я не получил. --Ян Владимирович 16:15, 5 июля 2012 (UTC)

• Сергей, если слова национального лидера являются правдой, то покажите мне место в интернете, где "он собирается привлекать широкие массы к законотворчеству". Все мои призывы подтвердить слова национального лидера фактами были проигнорированы --Ян Владимирович 08:04, 5 июля 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения авторитетные в области краудсорсинга источники, демонстрирующие значимость высказываний цитат Путина и Грефа для темы статьи, не предоставлены, цитаты из статьи изымаются. Цитаты могут быть размещены в братском проекте Викицитатник в соответствии с его правилами, bezik 07:23, 11 июля 2012 (UTC)

Краудсорсинг и забастовка русской википедии

Прошедшая вчера забастовка Википедии на русском языке является замечательным примером законотворческого краудсорсинга, о котором говорит Путин во фрагменте, который я вставил в статью. Получается, что интернет-сообщество вчера сделало примерно то, о чём просил Путин (и впоследствии Медведев). Только не надо это толковать как то, что я утверждаю, что забастовку придумал Путин. Я всего-навсего увидел это высказывание и посчитал конструктивным его включение в статью, потому что это показалось мне интересным — лидер страны (легитимно избранный большинством голосов на всенародных выборах) призывает народ к краудсорсингу. С Грефом, главой главного розничного банка страны, примерно та же история. Я посчитал, что обращение к высказываниям по теме с употреблением этого термина столь значимых лиц, со ссылками на АИ, помогает раскрывать тему краудсорсинга для читателей. К сожалению, сообщество такое раскрытие темы интересным не посчитало, зато некоторые представители предпочли перейти к запрещенным в википедии личным выпадам, как это часто с ними случается, обвинениям в какой-то пропаганде и всему такому. Ну и ладно, что имеем, то имеем. --ssr 06:27, 11 июля 2012 (UTC)

• Законотворческий краудсорсинг — это совместное создание законопроекта добровольцами, забастовка Википедии на русском языке не создавала тексты законопроектов, поэтому не является примером законотворческого краудсорсинга, bezik 07:20, 11 июля 2012 (UTC)
  • А у меня другое мнение. Я сомневаюсь, что существует строгое, на каком-либо серьёзном уровне признаваемое определение понятия "законотворческий краудсорсинг", а значит я вправе толковать слова в языке как понимаю, как удобно и как, по моему мнению, будет понятно другим людям. Исхожу из духа, а не из буквы, и считаю это очень правильным для себя. Если увлекаться исхождением из буквы, это порождает крючкотворство, злоупотребления и доведение до абсурда. А исхождение из духа ведет к консенсусным решениям. --ssr 07:35, 11 июля 2012 (UTC)

    К сожалению, Ваша трактовка этого феномена очень далека от того, как его описали Хау и Робинсон, они говорили о совместном создании продуктов волонтёрами-любителями с использованием интернета как средства распространения информации и координации, в противовес аутсорсингу, а вовсе не о любых коллективных деяниях через интернет. Также рекомендую перечитать правила, на которые Вы ссылаетесь в данных обсуждениях, так как уместности ссылок на них не видится, bezik 08:53, 11 июля 2012 (UTC)

    Слово "краудсорсинг" сейчас применяется разными людьми во множестве разных контекстов, гораздо более приближенных к "любым коллективным деяниям через интернет", чем к исходному "описанию". "Составитель словаря не укащикъ языку, а служитель, рабъ его…"©. Толкование понятия через анализ его фактического применения, не ограничиваясь устаревшим исходным определением, вполне имеет право на существование, особенно если на то есть АИ. См., например, Товарные знаки, ставшие именами нарицательными. Так что не всё так однозначно, как вы говорите. --ssr 09:16, 11 июля 2012 (UTC)

    Сергей, слово "краудсорсинг" вполне возможно и применимо к инциативам, происходящим в Википедии. Но эти инициативы не имеют никакого отношения к Путину. Партия власти, "Единая Россия", была инициатором закона. Обсуждение этого закона не было её инициативой. Партия согласилась рассмотреть поправки под давлением, а вовсе не инициировала обсуждение, как вы пытаетесь это представить. Таким образом, происходящее можно охарактеризовать как "вопреки Путину" а не "благодаря Путину". --Ян Владимирович 16:07, 11 июля 2012 (UTC)

    Я специально сверху предупредил о том, чтобы мои слова так не трактовались, а их всё равно так трактуют, несмотря на моё предупреждение. Я так и знал, поэтому и написал такое предупреждение, но трактуют всё равно, как будто я и не писал. --ssr 16:16, 11 июля 2012 (UTC)

    "сообщество вчера сделало примерно то, о чём просил Путин". Угу. В данной ситуации сообщество, как может, противится инициативе, исходящей от (не будем кривить душой) Путина. Получается Путин одной рукой урезает свободы, а другой просит сообщество этому противодействовать. (оскорбления удалены) --Ян Владимирович 21:39, 11 июля 2012 (UTC)

Список примеров

К сожалению, у меня нет книги Джефф Хау. Краудсорсинг. Коллективный разум как инструмент развития бизнеса = Crowdsourcing: Why the Power of the Crowd is Driving the Future of Business. — М.: «Альпина Паблишер», 2012. — 288 с. — ISBN 978-5-9614-1889-7., приведённой в секции «Литература», но по страницам её английской версии, доступным на Amazon, вижу в качестве разобранных примеров краудсорсинга Википедию, InnoCentive, Muji, Threadless, Ushahidi, eBird, упомянут и Seti@home, но не совсем как пример краудсорсинга, скорее для демонстрации других утверждений. А вот Openstreetmap, Викимапию, Bittorrent (и торренты вообще) не вижу в этой книге, притом сомневаюсь, что последнее можно вообще назвать краудсорсинговым проектом. Кроме того, в книге не нахожу и про опознание преступников по фото, и про свободное программное обеспечение (которое, насколько понимаю, может создаваться как корпорациями, платящими сотрудникам зарплату, и в рамках краудсорсинговых проектов). В общем, если за неделю новых источников на непокрытые примеры не появится — то всё, чего не нахожу в книге будет удалено из статьи, bezik 07:59, 13 июля 2012 (UTC)

Я не очень понимаю вашу логику. В статье дано явное определение понятия: „Краудсорсинг это (...) решение общественно значимых задач силами множества добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью информационных технологий.“ Таким образом, для добавления или удаления примеров в статью, фактически, нужно решить два вопроса: является ли данное явление значимым, и соответствует ли оно определению. В статье вовсе не указано, что "Краудсорсинг это то, и только то что считает Джефф Хау таковым в своей книге". По-моему, самым логичным образом нужно разобраться, соответсвует ли явление определению, и значимо ли оно.
При этом я соглашусь, что bittorrent - спорный пример, так как "общественное благо" не очень явно выражено (например правообладатели скажут что артистам кушать нечего, и встать тут на чью либо точку зрения означает пожертвовать нейтральностью). Но openstreetmap и коллективные вычисления удалять - это явно черезчур. --Ян Владимирович 09:37, 13 июля 2012 (UTC)

Пока источники о краудсорсинге не приводят их как примеры карудсорсинга - они не могут быть упомянуты в статье. Сравните с таким примером: в статье Драматургия уместны Шекспир и Мольер, потому что фундаментальные источники о предмете статьи часто их упоминают, но, скажем, замечательный и сильнейший драматург Вампилов уже будет неуместен, bezik 10:51, 13 июля 2012 (UTC)

Вот вам пример: НьюЙоркер считает “Роспил” Навального краудсорсингом http://inopressa.ru/article/29Mar2011/newyorker/navalny.html
Я верно понимаю, что раз АИ, то есть книг, про краудсорсинг на русском нет (в переводе доступна одна, указанная вами), то про примеры краудсорсинга в России можно забыть? Раз автор считает Seti@Home примером, а более общее понятие Добровольные вычисления им не упомянуты, то можно указать лишь частный пример, а явление нельзя? В правиле ВП:АИ явно указано, что требовать АИ в очевидных случаях не нужно. С Добровольными Вычислениями, как мне кажется, это вообще очевидный случай --Ян Владимирович 12:55, 13 июля 2012 (UTC)

Посмотрите что пишет по теме Сбербанк (первая сылка в гугле): http://sberbank21.ru/crowdsourcing/index.html — я считаю это АИ. --ssr 10:01, 13 июля 2012 (UTC)

Я могу сказать, что особой разницы между примером "Muji Muji (японская мебельная компания)" и, в данном случае, Сбербанком не вижу. То есть можно удалять или оставлять оба примера. С выкладыванием реальных действий как примеров я согласен. --Ян Владимирович 10:13, 13 июля 2012 (UTC)

Нет, Сбербанк — не АИ в области краудсорсинга. Про Muji пишет исследователь краудсорсинга, а про Сбербанк — пишет сам Сбербанк, поэтому в статье есть Muji и нет Сбербанка, bezik 10:51, 13 июля 2012 (UTC)

Сбербанк на словарь Вебстер ссылается. АИ не обязательно должны быть "иследованиями", это могут быть публикации СМИ и другие документы. --ssr 11:55, 13 июля 2012 (UTC)

Словарь Вебстера — АИ для определений, Сбербанк — не АИ ни для определений, ни для содержания понятия. Публикации качественных СМИ могут быть авторитетными источниками, «другие документы» — в зависимости от контекста, bezik 12:04, 13 июля 2012 (UTC)

Оставлены только проекты, указанные в книге, по новым примерам — нужен будет сначала вторичный источник именно по краудсорсингу в целом и с достаточно объемлющим списком примеров краудсорсинговых проектов, bezik 20:14, 22 июля 2012 (UTC)

Добровольные вычисления

@Bezik: Поясните комментарий отмены, и причём тут очевидно краудсорсинговая суть понятия Добровольные вычисления? --Vladis13 06:42, 17 ноября 2015 (UTC)

• Посмотрите на секцию #Список примеров — слишком много кандидатов в список примеров, поэтому список примеров намеренно ограничен примерами из одного конкретного источника. В случае с добровольными вычислениями вообще видится и другая проблема — они в отличие от приведённых примеров находятся на несколько на другом уровне абстракции, в списке примеров сейчас совершенно конкретные проекты, тогда как добровольные вычисления — это огромное множество проектов. Это как рядом с Википедией в этом списке добавить «явление добровольного совместного редактирования интернет-контента». Однако, если у Вас есть источник по краудсорсингу в целом (например, книга Хау, фактически опорный источник для статьи) и в этом источнике каким-то образом явление добровольных вычислений показывается как краудсорсинговое, то на основании этого материала можно будет добровольные вычисления упомянуть (возможно, даже в преамбуле). (Хочу ещё раз подчеркнуть особую важность того, чтобы источник был именно о краудсорсинге, а не о добровольных вычислениях.) bezik° 08:18, 17 ноября 2015 (UTC)

• А не надо списка примеров, а то понатыкают спама. Надо описывать классы/типы. Посмотрите как в оригинальной англовики. Разделил на тройку разделов, вообще источники, включая англовики, делят краудсорсинг на ~10 и более типов.

Касательно книги Хау, он пишет, что из одного проекта добр.вычислений (Seti@home - самого крупного) выделилось то, что он назвал "краусорсингом". Связь понятий вроде очевидна, многие источники упоминают, оспаривания связи понятий нигде не нашёл. Обратите также внимание, что Категория:Добровольные вычисления включена в Категория:Краудсорсинг. --Vladis13 05:13, 18 ноября 2015 (UTC)

Всё оказалось несколько сложнее. Описав SETI@HOME, Хау заключает (стр. 19 по приведённому Вами изданию): «SETI@HOME использует „свободные циклы“, или незадействованную мощность отдельных процессоров. Краудсорсинг работает по аналогичному принципу, с той лишь разницей, что задействует Сеть для использования „свободных циклов“ отдельных людей <…> Однако, в отличие от модели распределённой обработки данных, придуманной учёными, краудсорсинг возник сам по себе <…>». То есть, Хау как раз и не говорит о добровольных вычислениях как о примере краудсорсинга, а говорит лишь об некоей общности подхода (задействование свободных ресурсов через Интернет), а в смысле категории заимствуемых ресурсов даже противопоставляет добровольные вычисления, в которых собирается по миру ресурсы процессоров, краудсорсингу, как задействующему труд людей. Попробовал сформулировать эту мысль, bezik° 06:24, 18 ноября 2015 (UTC)

Разница незначительна, на уровне мнений и особенности перевода. Поскольку, там же описано, что "краудсорсинг" тоже придуман как научная или бизнес идея (как и распред. обработка данных), в отличие от обычной взаимопомощи. Пример, википедия - это проект сознательного использования свободных людских ресурсов (как самих людей, так и их компьютеров-процессоров), а не стихийное сборище. Дополнительно приведённые печатные АИ, один из которых написан доктором ф-м наук (глав.сотрудником института по теме) и кандидатом соц.наук (старш.науч.сотрудником МПГУ), показывают, что противопоставления нет, а есть просто разновидности со своими особенностями. --Vladis13 08:37, 18 ноября 2015 (UTC)

Согласитесь, что Егерев — Захарова всё же более слабый источник по краудсорсингу, но раз такое суждение есть — то внёс его статью в соответствующем контексте. Мейнстрим, конечно же, за Хау, который говорит именно о трудовых ресурсах (а не вычислительных, или, скажем, финансовых), bezik° 09:18, 18 ноября 2015 (UTC)