Обсуждение:Крид: Наследие Рокки

SerYoga пишет пятый том "Войны и мира".

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья перегружена повторами, несущественными деталями и сложно-сочиненно-подчиненно-сочиненными предложениями.

Что удалил и почему:

[с Майклом Б. Джорданом и Сильвестром Сталлоне в главных ролях] - врезка (карточка фильма) справа + раздел "В ролях".

седьмым [по счёту] - бывает как-то по-другому - не "по счёту"? Или имелось ввиду "но первым по длительности"?

[вышедшего на экраны в 2006 году] - на странице "Рокки_Бальбоа_(фильм)" есть дата выхода?

[которые описывают её как «новую главу истории Рокки»] - уже есть "является ... спин-оффом ... и сиквелом".

[Производство ленты ... Metro-Goldwyn-Mayer и Warner Bros. ... New Line Cinema.] - есть во врезке.

[Длительность седьмого фильма составляет 133 минуты, что делает его самым продолжительным в серии.] - 2 часа 13 минут делают фильм особо ценным для серии? Опять же длительность указана во врезке.

И все это "богатство" только в одном абзаце. SerYoga, одумайся! 31.173.240.64 07:34, 10 декабря 2015 (UTC) Алексей

Здравствуйте!

Ознакомьтесь, пожалуйста, с понятием «преамбула». Многочисленные же примеры использования «по счёту» можете посмотреть здесь. — SerYoga 07:54, 10 декабря 2015 (UTC)

Здравствуйте Сравните: "Используется в языке кутенай, где является 3-ей буквой по счёту." (нет "в алфавите") или "является 3-ей буквой в алфавите языка кутенай." (нет "по счету") против "3-ей буквой по счёту в алфавите." Разницу чувствуете?

"седьмым по счету в серии" имело бы смысл, если есть противопоставление, вроде "но первым по длительности" или "по первоначальной задумке, он должен был стать пятым".

Из "Википедия:Преамбула": "преамбула является кратким пересказом, конспектом"

если [с Майклом Б. Джорданом и Сильвестром Сталлоне в главных ролях] - соглашусь, погорячился - важно для фильма, но остальное

[2006 году] - не имеет отношения к фильму

[«новую главу истории Рокки»] - спин-офф / сиквел

[Производство ленты] и [Длительность]- незначимая информация 31.173.240.64 08:48, 10 декабря 2015 (UTC)Алексей

Просьба внимательнее прочесть страницу поиска, ссылка на которую была дана Вам выше. В ней найдётся масса других примеров, более понятных в сравнении с теми, что были скопированы Вами по принципу «что под руку попадётся». Кроме того, в Википедии распространены оба варианта написания, поэтому катастрофической проблемы в использовании именно нынешнего варианта я не вижу.

Информация о создателях (компаниях, съёмочной группе) является более чем значимой. Что касается претензий по поводу длительности фильма, то упоминание о ней лишним в данном случае не будет, учитывая тот факт, что хронометраж седьмого фильма значительно превышает продолжительность предыдущих картин. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)

Райан Куглер - не "дебютант", если уже снял «Станция „Фрутвейл“», согласны?

«Станция „Фрутвейл“» — независимый фильм. Вы же вырвали фразу из контекста, в котором речь идёт исключительно о голливудском дебюте Райана Куглера. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)

Описание успеха "Станции" имеет отношение к "Криду"?

Разумеется. Успех «Станции „Фрутвейл“» и стал причиной для создания седьмого фильма франшизы «Рокки».

[на протяжении чуть более двух месяцев] - зачем, если есть точные даты?

[ставшей лауреатом премии...] - на странице "Рокки" нужно, а здесь зачем?

«Рокки» и «Крид: Наследие Рокки» — разные страницы. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)

[стала последней в карьере Роберта Чартоффа] - соболезную его близким, но как это поможет понять фильм?

Данный фильм создавался при непосредственном участии Роберта Чартоффа и был посвящён его памяти. — SerYoga 10:24, 10 декабря 2015 (UTC)

Предложение на котором мой мозг устал бороться с текстом:

В качестве оператора была приглашена Мариза Альберти, известная по работе над спортивной драмой «Рестлер», ставшей в 2009 году лауреатом премий BAFTA и «Золотой глобус», а также дважды номинированной на премию «Оскар».

Кто стал лауреатом и номинировался - Мариза или драма? И причем здесь "Крид"? 31.173.240.64 09:37, 10 декабря 2015 (UTC) Алексей

«Драмой „Рестлер“, ставшей...». По-моему, понятнее некуда. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)

Можно было бы спорить дальше, но не буду. Мое мнение - статья косноязычна и раздута, автор этого не видит. SerYoga, читайте Пушкина и Чехова. Удачи. 31.173.240.64 11:06, 10 декабря 2015 (UTC)Алексей

Благодарю Вас за комментарии. Статусные статьи Википедии (не говоря уже о других её «представительницах») не могут одинаково нравиться всем без исключения, это естественно. — SerYoga 12:10, 10 декабря 2015 (UTC)

• Правильно! Главное, чтобы они нравились автору-редактору. А вот читателям - зачем? Короче, пора обратиться сюда. --91.77.139.29 16:36, 10 декабря 2015 (UTC)

Не стоит так накручивать себя из-за пары-тройки сложных предложений. — SerYoga 01:44, 11 декабря 2015 (UTC)

Сообщение об ошибке

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Крид: Наследие Рокки.

Статья перегружена повторами, несущественными деталями и сложно-сочиненно-подчиненно-сочиненными предложениями. При этом почему-то входит в число добротных статей.

Некоторые моменты можно увидеть в обсуждении.

Автор сообщения: Алексей 31.173.240.64 10:10, 10 декабря 2015 (UTC)

• Ну, добротность статьи как раз очевидна: "сиквел", "франшиза", перечисление почти всех кинофильмов с участием почти всех участников творческого процесса и т.п. — тому порука. Правда, не хватает изложения полной истории студий Metro-Goldwyn-Mayer, Warner Bros и New Line Cinema. Но ничто не мешает Вам самостоятельно перевести всё это на язык Пушкина и Чехова - см. ВП:ПС. --91.77.139.29 11:41, 10 декабря 2015 (UTC)
• Немного изменил стилистику начала статьи. --91.77.139.29 15:41, 10 декабря 2015 (UTC)
• Не помогло. Статусность явно препятствует приведению статьи в читабельный вид. К сожалению. Обратитесь сюда: Проект:Добротные статьи/К лишению статуса. --91.77.139.29 17:21, 10 декабря 2015 (UTC)
• По данной статье есть обсуждение на лишение статуса. В нём уже подведен итог, но если кто-то обоснованно не согласен с данным итогом, он может его оспорить (с обоснованием) согласно критериям ВП:ТДС. Призываю изначально все-таки проверить, возможно автор учел и исправил претензии высказанные здесь и на СО статьи.

К обсуждению --Well-Informed Optimist (?•!) 05:27, 5 февраля 2016 (UTC)

"автор учел и исправил"? - [недоумение]. Простите это вики или домашняя страничка SerYoga? Если у SerYoga экслюзив на данную статью, так и напишите в шапке. Или нужно начинать войну правок, чтобы сделать статью удобочитаемой? На данный момент статья - кучка ... (с точки зрения удобочитаемости, имхо). 19:57, 14 марта 2016 (UTC)Алексей

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Philly042107-014-RockyStatue.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 14:07, 5 января 2022 (UTC)