Обсуждение:Крымские татары/Архив/2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участие крымских татар в борьбе с немецкими оккупантами

"Но были и те кто честно выполнял свой долг принимая активное участие в партизанском движении" - написано весьма однобоко. Например для татарских коллаборационистов они предатели, поэтому предлагаю предлагаю изменить на "но были и те, кто был предан советским идеалам, принимая активное участие в партизанском движении" — Эта реплика добавлена участником Gheorgi (о • в)

Ну знаете так можно до такого дописаться. Крымская АССР (хотя и не имела статус «крымскотатарская национальная автономия») всё же была Родиной крымских татар. Руководство Крымской АССР (в составе которого был цвет татарской нации) приняло решение бороться с оккупантами. Что же тут неясного?: крымскотатарские партизаны защищали свою Родину, выполняли свой долг. А известная компания турецких граждан подвела своими действиями народ под монастырь жесточайшую (даже на общем фоне сталинского режима) репрессивную меру. Какое может быть «с точки зрения коллаборационистов». Нет у них права на точку зрения, ибо ВП:МАРГ -- А.Крымов 10:17, 25 июня 2010 (UTC)

А, ладно, до вас все равно не достучаться. Пускай будет все и дальше будет подогнано под советские тенденции. Как при СССР говорили, так и сейчас идут по той же линии... — Эта реплика добавлена участником Gheorgi (о • в)

Вообще, разделы про войну тут несколько гипертрофированы. Понятно, что тема важная, но она занимает непропорционально много места в статье и изобилует ненужными подробностями. Нужно выносить материал в отдельные статьи. Don Alessandro 16:27, 27 июня 2010 (UTC)

Надо менять само название раздела - уж очень провокаторское и мерзкое. Советятина в худшем смысле слова. Пора мыслить другими категориями, хотя бы назвать Судьба крымских татар в Великой Отечественной войне. — Эта реплика добавлена с IP 62.220.33.64 (о)

Начало дискуссии

Господин Воевода, вам не кажется, что вы ведёте себя несколько некрасиво? Я полвечера сидел и писал эту статью. Аккуратно сверялся с источниками. Написал немного про этногенез, описал историю народа. Упомянул выдающихся деятелей.

И что я вижу? «формулировки предыдущей версии не соответствуют энциклопедическому стилю и нейтральности» А ваше «за сотрудничество с Гитлером», «победоносная война» и т. п. — это энциклопедический стиль??? Что именно вам не нравится? Можеть быть то, что в моей статье приведена информация о самоназвании народа? Или что я упомянул Гаспринского? Или Джемилева? Выкинуть статью псу под хвост всю целиком — это, знаете ли чересчур. По поводу вашей сатьи я могу аргументировать каждое совё исправление. В вашей статье есть несколько мест не соотвествующих действительности. А именно:

1) > Крымские татары — … народ … заселивший Крым

Крымские татары не заселяли Крым. Крым заселяли кыпчаки, готы, гунны, греки и прочие. Крымские татары сформировались в Крыму из остатков этих племён и народов.

2) > заселивший Крым с прилегающими землями южной Украины.

На прилегающих землях южной Украины никогда не жили крымские татары. Там жили ногайцы, о чём я и упомянул в своей статье. Если вы не верите мне, то откройте любой школьный атлас по истории Украины и посмотрите.

3) > Крымские татары — тюркский народ

Не совсем корректное высказывание. Крымские татары — тюркоязычный народ. А крови в них намешано разной очнь много, причём как раз в основном нетюркской.

4) > Их численность на сегодня составляет около 300 тысяч человек.

Около 400 — 450 тыс. на территории бывшего СССР. Про численность крымских татар в Турции, Румынии и Болгарии ничего неизветсно.

5) > депортированы … за сотрудничество с Гитлером

Моё личное мнение, что это утверждение лживо, хотя бы потому что весь народ сотрудничать с оккупанами не может. В любом случае нельзя бросаться такими фразами.

Имевшуюся у вас достоверную информацию про походы Девлета I и Миниха, про вероисповедание крымских татар и про возниконовение казачества я сохранил.

Почему, в конце концов, вы даже не потрудились сохранить приведённый мной обширный список ссылок?

В новой редакции я, кажется, убрал всё, что хотя бы наводит на подозрения о ненейтральности и неэнциклопедичности. Язык почти канцелярский уже.

С уважением, Alessandro.

Alessandro

Между прочим уважаемые читатели "крымские татары" никогда не были коренным населением Крыма - это самоназванная национальность. А пришли эти люди, которые себя называют "крымскими татарами", из монгольских степей с Золотой ордой. Так что крымские татары - это обычные монголы, пришедшие из Азии и поселившиеся в Крыму во времена захватнической войны ханом Батыем. И по этому народа "Крымские татары" не существует и никогда не существовало. И о том что "крымские татары" коренные жители Крыма и речи быть не должно. С уважением Сергей. 195.225.113.4 10:47, 13 августа 2010 (UTC)

Вообще-то все как раз наоборот. Неоткуда они не пришли, а сформировались на месте. Вы не в Крыму живете часом? ЮэАртемис 23:02, 30 августа 2010 (UTC)

Сергей прав. Татары не являются коренным народом Крыма. Первые свидетельства их появления в Крыму относятся к 13му веку, когда Крым подвергся нападению татаро-монгол.

Крымские татары не заселяли Крым. Крым заселяли кыпчаки, готы, гунны, греки и прочие. Крымские татары сформировались в Крыму из остатков этих племён и народов.

Научитесь читать!

Крымские татары это ногайские татары, союзники России. Часть которых пришла с Кубани с Российскими войсками в 1771-1783годы. А Крым тоесть Таврида Это Готское христианское царство, которое приняло ислам в 1441 году, переименовав Тавриду в название Крым. После захвата Крыма Россией, Крымский народ, потомков восточных гот, назвали крымско-татарский народ, тоесть крымцы и татары. Ali-irix

вынужден поддержать Alessandro. Данная статься должна сохранить нейтральность. Прошу не заминаться субъективным толкованием и пониманием. С уважением - Enesx 23:06, 27 февраля 2014 (UTC)