Обсуждение:Куньи
Последнее сообщение: 11 лет назад от 91.210.116.118 в теме «Куньи появились 40 миллионов лет назад[источник не указан 1161 день]»
 | Статья «Куньи» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Уважаемый Gruzd! В таксобоксе традиционно помещаются таксоны на одну ступеньку ниже описываемого. Если Вы перепрыгиваете через ступень, то они становятся недоступными. Такова практика не только всех статей в Рувики, но и во всех языковых разделах. Воевода 15:10, 19 марта 2008 (UTC)
- Не менее уважаемый Воевода, не вижу несоответствия в своих действиях и рекомендациями из "Википедия:Биологические статьи#«Карточка организма»". Если такова практика, то почему есть множество примеров, отступающих от нее? ≈gruzd 15:21, 19 марта 2008 (UTC)
- Основным мотивом указанной Вами рекомендации (заметим, не предписания) является избежание излишней длины таксобокса. В нашем случае это не грозит, наоборот: перечень подсемейств короче, чем перечень родов. Далее там написано: «промежуточные таксоны указываются в непосредственно связанных с ними статьях». Мне кажется, что это не очень благополучная формулировка. То ли имеется в виду, что ссылаться на них могут только «соседние» по иерархии таксоны (что мы в данном случае и имеем), либо это призыв указывать общепризнанные промежуточные таксоны только в самих статьях о них, и делать их по сути статьями-сиротами. Считаю, что подобные рекомендации требуют некоторой доработки, а также приведения их в соответствие с нормами других википедий. Воевода 15:34, 19 марта 2008 (UTC)
- Я ведь не против, просто по мне так промежуточные ранги - штука тонкая, сегодня - одна классификация, завтра - другая... Уж лучше указать только роды, тем более, что их всего ничего. P.S. А что за нормы? ≈gruzd 15:44, 19 марта 2008 (UTC)
- Основным мотивом указанной Вами рекомендации (заметим, не предписания) является избежание излишней длины таксобокса. В нашем случае это не грозит, наоборот: перечень подсемейств короче, чем перечень родов. Далее там написано: «промежуточные таксоны указываются в непосредственно связанных с ними статьях». Мне кажется, что это не очень благополучная формулировка. То ли имеется в виду, что ссылаться на них могут только «соседние» по иерархии таксоны (что мы в данном случае и имеем), либо это призыв указывать общепризнанные промежуточные таксоны только в самих статьях о них, и делать их по сути статьями-сиротами. Считаю, что подобные рекомендации требуют некоторой доработки, а также приведения их в соответствие с нормами других википедий. Воевода 15:34, 19 марта 2008 (UTC)
Как называют детенышей куньих? "Недопесок" - выдуманное слово? 94.241.228.158 16:04, 3 июня 2009 (UTC)
- Недопесками называют молодых песцов. Про куньих не слышал. Alexei Kouprianov 16:06, 3 июня 2009 (UTC)
Никто не знает, как называются детеныши куньих?
Куньи появились 40 миллионов лет назад[источник не указан 1161 день] править
91.210.116.118 07:34, 6 марта 2013 (UTC)--91.210.116.118 07:34, 6 марта 2013 (UTC)Вот зачем ЭТО в статье о куньих?
Источник такого "факта" и не может быть указан - тогда зачем это держать в описании?