Обсуждение:Либерализм/Архив/2012
Последнее сообщение: 11 лет назад от Pessimist2006 в теме «Либерализм в России»
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Либерализм в России
правитьПредлагаю удалить этот раздел. Он и текстом-то нормальным не является да торчит тут вдобавок нарушая ВП:ВЕС. Почему России, а не в Китаю или Занзибару такое внимание?--Pessimist 17:49, 12 июля 2012 (UTC)
- На вторую часть отвечу - потому что раздел на русском языке, а не на китайском.Gargan 12:26, 22 октября 2012 (UTC)
- Русский язык в данном случае не имеет никакого отношения к России.--Pessimist 14:38, 22 октября 2012 (UTC)
- Русский язык всегда имеет отношение к России. Так уж сложилось, что практически во всех статьях сначала детально описывается положение дел в РФ, а уж потом в мире и/или отдельных странах. Занзибар обычно упоминают после России и Китая. В этом Вы совершенно правы.Gargan 20:54, 27 декабря 2012 (UTC)
- Я не знаю у кого «так сложилось», но в избранных и хороших статьях все складывается совсем иначе. Поскольку здесь международная энциклопедия и страны описываются относительно темы статьи (ВП:ВЕС), а не языка её написания. Pessimist 21:00, 27 декабря 2012 (UTC)
- Значит для статуса хорошей и избранной необходимо в соответствии с ВП:ВЕС добавить описание дел в остальных ведущих странах мира (G8 или даже G20), а не уменьшать статью, выбрасывая из неё значимую информацию.Gargan 08:44, 3 января 2013 (UTC)
- Нет, описывать нужно не отдельные страны, а те аспекты по отдельным странам, которые выделяют третичные источники. Например, в Британнике никаких разделов «G8 или даже G20» в аналогичной статье нет. --Pessimist 08:52, 3 января 2013 (UTC)
- Я например считаю, что эта информация для статьи незначима. Мнение о том, что информация «Либерализм в России» значима именно для статьи Либерализм, прошу опереть на соответствующий АИ, описывающий общую тему Либерализм. Британника поддерживают мою точку зрения. Pessimist 08:55, 3 января 2013 (UTC)
- Первый раз слышу, что в википедии нельзя описывать точку зрения, отличную от Британики. Третичных источников на эту тему есть, хотя, правда ваша, в основном рефераты[1]. Во всяком случае вытирать раздел точно не стоит, по-крайней мере до тех пор, пока не написана достаточно подробно история развития либерализма в России. Без этого статья на избранную точно не потянет.Gargan 20:56, 24 февраля 2013 (UTC)
- «Первый раз слышу, что в википедии нельзя описывать точку зрения, отличную от Британики» — я тоже первый раз слышу - от вас. Но для того чтобы описывать чью-то точку зрения её должны поддерживать какие то авторитетные источники, а не только участники. Можно уточнить сколько избранных статей вы написали - чтобы понять насколько ваша оценка обоснована реальным опытом? Особенно интересно узнать как именно признание избранной одной статьи зависит от наличия других на смежные темы. Pessimist 21:04, 24 февраля 2013 (UTC)
- В качестве примера: избранная статья Отрицание Холокоста. Какое либо описание этого феномена по отдельным странам и тем более в России в статье отсутствует, упоминаются лишь отдельные факты в общем контексте. Отсутствует также статья Отрицание Холокоста в России, хотя масштабы этого явления такую статью написать позволяют вполне. Тем не менее, указанные обстоятельства не стали препятствием для избрания статьи. --Pessimist 08:07, 25 февраля 2013 (UTC)
- Первый раз слышу, что в википедии нельзя описывать точку зрения, отличную от Британики. Третичных источников на эту тему есть, хотя, правда ваша, в основном рефераты[1]. Во всяком случае вытирать раздел точно не стоит, по-крайней мере до тех пор, пока не написана достаточно подробно история развития либерализма в России. Без этого статья на избранную точно не потянет.Gargan 20:56, 24 февраля 2013 (UTC)
- Значит для статуса хорошей и избранной необходимо в соответствии с ВП:ВЕС добавить описание дел в остальных ведущих странах мира (G8 или даже G20), а не уменьшать статью, выбрасывая из неё значимую информацию.Gargan 08:44, 3 января 2013 (UTC)
- Я не знаю у кого «так сложилось», но в избранных и хороших статьях все складывается совсем иначе. Поскольку здесь международная энциклопедия и страны описываются относительно темы статьи (ВП:ВЕС), а не языка её написания. Pessimist 21:00, 27 декабря 2012 (UTC)
- Русский язык всегда имеет отношение к России. Так уж сложилось, что практически во всех статьях сначала детально описывается положение дел в РФ, а уж потом в мире и/или отдельных странах. Занзибар обычно упоминают после России и Китая. В этом Вы совершенно правы.Gargan 20:54, 27 декабря 2012 (UTC)
- Русский язык в данном случае не имеет никакого отношения к России.--Pessimist 14:38, 22 октября 2012 (UTC)
Негативные права
правитьВ тексте широко употребляются термины "позитивные" и "негативные права", при этом не уточняется, что же означают эти самые негативные права. 46.28.129.30 19:16, 20 октября 2012 (UTC)
- Конечно для этих терминов давно уже пора создать отдельные статьи. Позитивное право — это право на определённое действие со стороны других лиц в отношении субъекта. Н-р право на справедливый суд: государство обязано обеспечить подозреваемому соответствующие необходимые условия. Негативное право — это право, обязывающие других людей не совершать определённых действий в отношении субъекта. Например право на жизнь: запрещается убивать данного человека. Позитивное право отличается от понятия Позитивная свобода, которая относится к внутреннему решению человека самостоятельно делать выбор, его собственному нежеланию ограничивать свой выбор. Связь между позитивной свободой и позитивными правами возникает, когда человек хочет, но не может: не хватает образования, здоровья и т. д.—contra_ventum 22:19, 21 октября 2012 (UTC)