Обсуждение:Либерализм/Архив/2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Марксистская критика либерализма

Я добавил ссылку на англоязычный АИ в отношении равенства перед законом. Хотя основатели марксизма не пишут буквально, что целью равенства перед законом в условиях экономического неравенства является узаконивание эксплуатации, в ряде работ (Маркс К. Национализация земли; Энгельс Ф. Тред-юнионы; Энгельс Ф. Принципы коммунизма) право и равенство различных классов перед законом трактуются как инструменты для удержания господства правящего класса — об этом идёт речь в упомянутом АИ. Концепция равенства возможностей появилась позже, когда марксизм раскололся на ряд течений, поэтому давать какую-то одну ссылку вероятно нет смысла. Однако аргумент совершенно аналогичный, что конечной целью равенства возможностей является карьера в условиях капитализма. Н-р Paul Paolucci в книге "Marx and the Politics of Abstraction" пишет: "Liberal social science's goal is a reform of society so that all groups might have an equal opportunity. To do what?.. To participate in capitalism... An equal opportunity for exploitation... or for administration" (стр. 4).—contra_ventum 21:58, 12 января 2016 (UTC)

ИМХО, юридическое равенство и равенство возможностей очень различные понятия. Если по поводу юридического равенства у классиков марксизма можно найти много, то критики равенства возможностей я у них не припомню. Например, установление законодательных квот в вузах США для индейцев вовсе не равнозначно юридическому равенству, но вписывается в концепцию равенства возможностей. Если уж глубоко анализировать, то идея равенства возможностей по своей сути гораздо ближе к идее социального равенства (социализма/коммунизма), чем идея юридического равенства. Просто формальное юридическое равенство достаточно просто реализовать на практике, чем идею равенства возможностей. Фактически, общество должно уже отказываться от капитализма, т.к. существенно нарушаются его базовые принципы во имя дополнительных возможностей. KLIP game 22:35, 12 января 2016 (UTC)

Аналогично равенство возможностей проще реализовать, чем экономическое и социальное равенство. Суть в том, что классический марксизм бескомпромиссно требует именно последнего. А все полумеры Маркс и Энгельс осуждали как уловки для удержания господства буржуазии. Отсюда можно сделать вывод (и кстати Паолучи его делает), что для марксизма равенство возможностей — это лишь попытка сгладить негативные эффекты капитализма и эксплуатации, не трогая суть.—contra_ventum 07:19, 13 января 2016 (UTC)

В приведенной вами цитате не содержится подтверждения этому тезиу "а истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации", потому что "истинная цель" - это "притворяются, что хотят равных возможностей и прав, а на самом деле хотят эксплуатировать". Поэтому я убираю этот источник. Cathry 01:23, 13 января 2016 (UTC)

Мне кажется, текст в статье кратко и довольно точно пересказывает смысл, но может Вы это сделаете лучше? АИ: "Marx viewed laws basically in terms of guaranteeing and justifying class oppression" (С точки зрения Маркса, законы гарантировали и оправдывали классовый гнёт). АИ: "the idea of law was interpreted by Marx as invariably an instrument of class domination" (идея права неизменно трактовалась Марксом как инструмент классового господства). АИ: "Engels described such values as individual rights and equality before the law as fraudulent masks worn by the bourgeoisie for economic supremacy and exploitation" (Энгельс описывал такие ценности, как индивидуальные права и равенство перед законом, как фальшивые маски, которые буржуазия надевает для экономического превосходства и эксплуатации).—contra_ventum 07:19, 13 января 2016 (UTC)

Посмотрела внимательно на статью, это текст специалиста по праву с критикой атеизма в марксизме на сайте, посвященном апологетике креационизму. Это не АИ по данной теме. Cathry 10:20, 13 января 2016 (UTC)

Немного переформулировала и поставила другой источник. Cathry 10:47, 13 января 2016 (UTC)

Автор англоязычного текста всё же эксперт в области философии права, но конечно лучше когда АИ на русском.—contra_ventum 21:20, 13 января 2016 (UTC)

Вам кажется, что "текст в статье кратко и довольно точно пересказывает смысл"? А как же "авторитетные источники"? В статье не отражается противоречие между "общечеловеческими ценностями", "правами и свободами каждого человека"(индивида) и организациями имеющими по Конституции и законодательству многих стран, включая Россию - "свободу торговли и предпринимательства". [[WK1953 03:45, 23 января 2016 (UTC)]]

Это комментарий ко всё той же фразе, где говорится о невозможности равенства перед законом в условиях экономического неравенства с точки зрения марксизма? Или речь идёт о разделе "Дискуссии внутри либерализма", где обсуждаются противоречия между различными течениями?—contra_ventum 08:51, 23 января 2016 (UTC)

ЛДПР

Является ли ЛДПР либеральной партией? 90.154.67.160 15:08, 9 ноября 2016 (UTC)alex

• Нет, конечно. Лес (обс.) 19:11, 9 ноября 2016 (UTC)