Обсуждение:Лингва де планета

Untitled

Подскажите, пожалуйста, как оформить примечания. Спасибо.Sunnynai 20:58, 24 апреля 2014 (UTC) Решение найдено.

Проверка статьи

Спасибо что… Я даже не знаю… Постарались как-то не уместно… Во всяком случае статья сейчас больше напоминает ВП:ОИ. Попробуйте подкорректировать ВП:Стиль и найти больше источников информации, которые бы не только описывали но и «разглядывали» этот язык. Типа статьи языковедов, которым (не)понравился язык. Это длядоказательства значимости. --higimo (обс · вклад) 08:01, 25 апреля 2014 (UTC)

Спасибо за комментарий. Я добавила несколько ссылок и мнений, достаточно ли? Sunnynai 10:41, 25 апреля 2014 (UTC)

• • Я так понял, что у вас есть некая договоренность с участником Oleg Yunakov, что он делает поверх указания о монопольном редактировании свои правки? Если нет, то стоит ему сказать, что давал свои советы именно на этой странице. В целом, он проставил запросы на источники, вам стоит выполнить указания указанные в них. --higimo (обс · вклад) 15:05, 26 апреля 2014 (UTC)

Вы совершенно правы коллега higimo! По регламенту Инкубатора другие участники должны воздержаться и это верных подход. Я сделал немного правок, чтобы помочь подсказать, что я имел в виду, но впредь редактировать будет автор статьи - участница Sunnynai. Спасибо, что тоже помогаете ей! (Если вдруг будут какие-то вопросы и ко мне, буду рад подсказать, если буду знать ответ). С уважением, Олег Ю. 15:10, 26 апреля 2014 (UTC)

Higimo, спасибо за участие! Да, с участником Oleg Yunakov мы вели обсуждение на его странице обсуждений. Если Вы не против, Олег, наверное лучше продолжить обсуждение здесь? Я значительно сократила текст, так, чтобы он не выходил за рамки представленного в источниках. Нужно ли изменить что-то еще? С уважением, Sunnynai 18:02, 26 апреля 2014 (UTC)

• Стоит таблицу в разделе «Словарный состав» сделать в несколько колонок. Литературу нужно оформить с помощью {{книга}}. --higimo (обс · вклад) 15:29, 27 апреля 2014 (UTC)
• Было бы здорово про распространенность и используемость языка описать. --higimo (обс · вклад) 15:32, 27 апреля 2014 (UTC)

Таблицу в смысле список Сводеша? Мне кажется, тогда она будет мешать всему остальному тексту, ведь она реально большая. А так - сбоку и не очень заметно. Что Вы имеете в виду под распространенностью и используемостью? Есть ведь отдельный маленький раздел про команду, и отдельный про использование. У меня была ссылка на группу в фейсбуке, но мне посоветовали ее удалить. Литературу постаралась оформить, по возможности. не уверена, что данных достаточно. Еще там журналы в основном, их, наверное, с другим шаблоном надо? Sunnynai 16:23, 27 апреля 2014 (UTC)

• • • Если не поставите обтекание, то таблица будет обыкновенной таблицей. Примечания или раздел Литературы вам сильно мешают? Ну и тут не будет. Журналы? Целые журналы, наверное, стоит выделять как книги. Статьи в журналах — {{Статья}}. Так, уточняю: было бы здорово, если бы описывалось примерное колличество людей, что имеют возможность говорить на этом языке. Какой порог вхождения. Анализ всех этих аспектов авторитетными лингвистами. Используют ли его в жизни люди, кроме Семёнов? Ну типа, реально ли, чтоб люди понимали других людей? Какие-то фонетические анализы (например, в английском есть такая тема что for и four (цифра 4) похожи по произношению) от лингвистов? Неужели реально языком авторы, да жва мужика пользуются? --higimo (обс · вклад) 16:48, 27 апреля 2014 (UTC)

По поводу таблицы: если честно, не очень понятно, почему нельзя оставить таблицу так, как есть. Она взята из статьи про эсперанто,там сделано именно так. По поводу использования: обычно на искусственном языке, созданном не так давно, никто кроме (одного) автора вобще не говорит. В случае лидепла вокруг (одного основного) автора за 8 лет (от момента начала работы над языком) собралась хорошая команда из примерно 20 человек, каждый из которых реально хорошо владеет языком. Команда международная, потому общение в основном письменное, в интернете. Но вполне реальное, в реальном времени. Кроме команды, и это доподлинно известно, есть еще как минимум пара десятков человек, которые владеют языком и используют его вне (регулярного) общения с основной командой. По поводу команды написано в разделе "команда", по поводу переводов, песен и общения в интернете - в разделе "использование", в шаблоне написано кол-во - не менее 50 человек. Просто не могу придумать, что и где можно еще написать (причем так, чтобы было основано на источнике.) Sunnynai 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)

• • • • • Изменил в статье про эсперанто=) Мешает там? Лучше найти источник, а уже потом разбросанную по всей статье по кусочкам собирать в один качественный раздел=). По крайней мере я так делаю… --higimo (обс · вклад) 19:26, 27 апреля 2014 (UTC)

Не так, чтобы мешает, но разбираться в ней в таком виде точно сложнее... Это же, по замыслу не таблица, а список... Я сделала один раздел про команду и использование. Понятнее ли так? Sunnynai 08:18, 28 апреля 2014 (UTC)

• • • • • • • Если так критично, что это выглядит как таблица, то рамки вокруг текста можно легко убрать. Тогда будет обыкновенный список, только в несколько колонок, как в газете. --higimo (обс · вклад) 08:38, 28 апреля 2014 (UTC)
              • Весь текст, короче, надо викифицировать. Всякие термины, типа «конлангер» особенно. После этого запустите для всей статьи ВП:Викификатор. «(в группе языка <…> участников)» — указывает на ВП:ОИ. Если вы проставили источник на утверждение, то запрос на источник нужно удалить. --higimo (обс · вклад) 08:42, 28 апреля 2014 (UTC)

Я проставила ссылки, какие нашла уместны проставить (в смысле викификации), оформила статьи. Таблицу я всё-таки оставила бы длинным списком: она скорее иллюстрирует текст раздела, является справочным, но не основным материалом раздела, и к ней можно обратиться при желании разобраться подробнее, а расположение ее в основном тексте на всю ширину экрана приковывает к ней всё внимание, а конкретных комментариев к ней как будто и нет. С уважением, Sunnynai 08:45, 29 апреля 2014 (UTC)

Значит, нужно убрать этот список, он не несет смысловой нагрузки и никому не нужен. Не восстанавливайте запрос на проверку, пока не увидите игнорирование с моей стороны. Мы пишем русскую Википедию, значит, все ссылки на статьи должны быть на руВики. Если крайне необходим перевод страницы вы можете запросить его с помощью шаблона {{Не переведено}}. Это я о en:Worldlang. Раздел «См. также» уже можно расформировать, ссылка на статью искусственный язык уже есть. А список языков не позволит глубже понять тему статьи. А позволит рассмотреть все статью группы искусственных языков. Другими словами, ссылка на эту статью уместна в статье про иск. языки, а не тут. --higimo (обс · вклад) 10:06, 29 апреля 2014 (UTC)

Я убрала список и раздел "см.также". И добавила шаблон к "мирланг".Sunnynai 11:22, 29 апреля 2014 (UTC)

• • • Вот список косяков:
      1. Язык в 2006 году только начинает создаваться, а не создан.
      2. В первом же предложении преамбулы содержится гора утверждений и на каждое следует сделать отдельное указание источника. Предлагаю такую формулировку: «Ли́нгва де плане́та (так же лидепла́, ЛдП; Lingwa de planeta, lidepla, LdP) — искусственный язык, относящийся к категории плановых и апостериорных[1]. Процесс создания начался в 2006 году, питерской группой энтузиастов под руководством Дмитрий Иванова, а базовая версия опубликована в 2010 году[1]. В основу языка были взята наиболее влиятельные на начало XXI века языки планеты: английский, арабский, китайский, немецкий, русский, французский, хинди и т. д.[2]» — я дополнил ещё и ударением у лидепла, обратите внимание. Про мирланг ещё надо дополнить.
      3. Не «де планета был создан как гармоничное целое» —, а «Идеей авторов было создание гармоничного целого на…»
      4. То один Иванов работает, то группа под его руководством. То он заложил основу, то ещё что-то. Целостнее и по источникам бы.

    --higimo (обс · вклад) 17:28, 30 апреля 2014 (UTC)

Спасибо за замечание! 1) это правда, но в большинстве источников в качестве года создания указывается именно 2006; 2) поправила; 3) поправила; 4) поправила по возможности, хотя дело обстоит именно так: один автор-куратор, и с ним группа. Sunnynai 18:25, 30 апреля 2014 (UTC)

• • • • • • Ну так укажите эти источники, и в скобках дополните, что иногда считают, что в 2006 только начали работу. «Основное правило: ударение падает на гласный перед последним согласным» тут используйте {{подст:ударение}}. Проверьте свою статью на соответствие с ВП:ОС. В глаза бросаются пробелы у инициалов и положение пунктуации у сносок. «[1].[1]» — нечто. «Сообщения в СМИ» оформлены без шаблона статья… --higimo (обс · вклад) 23:31, 30 апреля 2014 (UTC)

Поправила по возможности. Sunnynai 08:56, 1 мая 2014 (UTC)

• • • • • • • Посмотрите ВП:ВЫД. Попробуйте хотя бы что-то напоминающее Эсперанто#Грамматика сделать. --higimo (обс · вклад) 14:45, 4 мая 2014 (UTC)

Жирный шрифт убрала. По поводу грамматики я могу написать сколько угодно и в каком угодно виде. Поначалу ведь было как раз похоже на то, что в статье про эсперанто, но как будто ведь сказали, что неуместно подробно... Sunnynai 18:54, 4 мая 2014 (UTC)

• • • • • • • • • Эм, для меня важно, чтоб было именно такое же оформление, а не подробно/неподробно. Сейчас тяжело воспринимать информацию, и не исключено, что есть что-то лишнее. --higimo (обс · вклад) 14:21, 5 мая 2014 (UTC)

Я поправила, хотя не уверена, что правильно поняла достоинства статьи об эсперанто.. Sunnynai 12:25, 7 мая 2014 (UTC)

Обратите внимание, что теперь отступы «обнулились», не надо опять писать десяток этих двоеточий! Посмотрите на список «Иногда целые фразы на лидепла выглядят почти…». Оформите его как список (через «*»), и то же самое проделайте в разделе «Словообразование» и т. д. --higimo (обс · вклад) 22:21, 13 мая 2014 (UTC)

Хорошо, спасибо, пишу только одно двоеточие )) Оформила списком всё, что смогла. Sunnynai 12:07, 15 мая 2014 (UTC)

Список Сводеша

Я посмотрела, что список Сводеша именно в таком виде оформлен (кроме статьи эсперанто) также и в статье английский язык, и потому посчитала возможным его вернуть. Sunnynai 00:11, 19 мая 2014 (UTC)

• Список Сводеша — либо раздел статьи, либо фейерверк, который не нужен. К краям прибиваются иллюстрации и дополняющие текст табличные данные. Посмотрите на Российская империя: все таблицы, которые лишь иллюстрируют содержание наглядно — прижаты к краю от поясняющего их текста. Все иллюстрации устроены так, чтоб дополняли текст или поясняли его. Какой текст будет дополнять эта таблица мне не ясно. То, что во всех статьях эта нелогичная ошибка ведется — не повод повторять её, это повод исправить её. Поймите наконец, что здесь все должны вести конструктивный диалог, а не говорить: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ --higimo (обс · вклад) 00:48, 19 мая 2014 (UTC)

В целом, эта таблица служит для того, чтобы показать происхождение основных слов (именно в этом состоит суть списка Сводеша). В случае лидепла это особенно важно, так как все слова реально заимствованы из разных языков. Именно об этом идет речь в разделе "словарный состав". Но да, я согласна, что это отдельный подраздел. Спасибо! Sunnynai 07:03, 19 мая 2014 (UTC)

Значимость

Меньше 10 лет проекту, основной участник 1, знакомых с языком 50 - не впечатляет. Похоже на рекламу нового проекта. --infovarius 10:05, 20 мая 2014 (UTC)

В группе языка на фейсбуке более 2000 тысяч участников. Свободно владеют языком (настолько, что делают хорошие литературные переводы) не менее 10 человек. 50 - это те, кто точно могут изъясняться. Язык хорошо известен в группах конлангеров. В начале работы над статьей здесь были ссылки на разные мелкие упоминания (в статьях разного толка на просторах сети) и обсуждения, но в процессе работы было предложено их убрать как незначимые. (И даже авторов, то есть самых основных и активных участников, не 1, а 2.) Sunnynai 10:51, 20 мая 2014 (UTC)

Ударение

Непонятно, почему один из вариантов языка называется лидеплА... Ведь про ударение создатели языка говорят следующее: "Основное правило постановки ударения: ударение падает на гласный перед последним согласным (или y): máta (мать), família (семья), akshám (вечер), ruchéy (ручей)". Может все-таки правильнее будет лидЕпла? Tutitkuni 19:14, 9 июля 2014 (UTC)

Некоторые так и говорят: лидЕпла. Но правильнее именно лидеплА, или, точнее, лИдеплА, потому что это не простое слово, а сокращение, от, очевидно, ли(нгва)-де-пла(нета). Это сокращение появилось, кстати, довольно поздно, в районе 2010 года. До этого язык сокращенно именовался исключительно ЛдП (эл-дэ-пэ) (или LdP - эль-ди-пи). --Sunnynai 14:40, 10 июля 2014 (UTC)