Обсуждение:Логический компьютер по имени Джо

Название статьи

Если на русском языке публиковался под другими названиями, есть ли основания для нынешнего? Sealle 17:30, 13 сентября 2014 (UTC)

На русском языке рассказ публиковался под разными названиями (см. текст), причём одинаково неудачными. Перенаправления сделал с обоих вариантов публикаций.--Mvk608 (обс) 17:41, 13 сентября 2014 (UTC)

• Если бы я не прочитал текст, не затеял бы этот разговор. ВП:ИС требует наиболее узнаваемое для русскоговорящих читателей имя из числа встречающихся в АИ. Есть ли АИ на нынешнее наименование, и является ли оно наиболее узнаваемым, если произведение под таким названием не публиковалось? Удачное или неудачное, полагаю, судить не нам. На мой, к примеру, взгляд, нынешний вариант напоминает классический пример с ложными друзьями переводчика. Sealle 18:07, 13 сентября 2014 (UTC)

• Пожалуй, нынешнее название более часто встречаемо на русском — под названием "ЭВМ «Джонни» он публиковался только раз.--Mvk608 (обс) 18:21, 13 сентября 2014 (UTC)

188.35.7.224 19:16, 25 сентября 2014 (UTC)

Не совсем верно, что Джо собирал информацию из сети

Я так думаю, что Джо обрабатывал поступающую информации и сам уже делал выводы используя сеть. В рассказе, например, упомянут момент, что Джо дал положительный ответ на вопрос, можно ли собрать вечный двигатель. Джо выдал проект двигателя на основе броуновского движения. Однако, я не думаю, что такие данные хранились в хранилище информации. Скорее всего, как и сейчас, считалось, что вечный двигатель невозможен. 188.35.7.224 19:52, 24 сентября 2014 (UTC)Mike

Логический компьютер по имени Джо — научно-фантастический рассказ, и Лейнстер, как его автор, предположил, что вечный двигатель может существовать, а также машина, завязанная на парочке иных измерений (???). К фантастическим произведениям не стоит строго относится. -- Small Bug (обс) 14:13, 25 сентября 2014 (UTC)

Я понимаю, что рассказ фантастический. Тут дело в другом. В статье сказано: "Собрав информацию из «танка» (одного из центральных информационных хранилищ), Джо начинает её свободно распространять по компьютерной сети, отключив при этом все фильтры содержимого". Читатель может сделать вывод, что Джо брал информацию только из хранилищ данных. Т.е. не обрабатывал и не анализировал ее. Т.е. хранилище данных, было как Википедия, только закрытое фильтрами, а Джо их просто выключил и стал рассылать требуемую информацию всем подряд. Т.е. цитату так можно понять, что информация о вечном двигателе уже была в хранилище данных. Однако я считаю, что это не верно. Что Джо именно обрабатывал информацию. Т.е. Джо изобрел вечный двигатель на основе имеющихся данных. И именно это в рассказе описывается, что Джо сделал что-то вроде веб-сайта (если говорить современным языком), на котором обещают ответить на любой вопрос.

Процитирую несколько кусочков из рассказа: " – Объявляем о новой, улучшенной системе обслуживания! Теперь ваш «логик» может давать вам не только консультации, но и практические советы. Если вы хотите что-то сделать, но не знаете как, спросите вашего «логика»!... ...Один умник спросил:«Как сделать вечный двигатель?» Его «логик» потрещал немного и выдал схему аппарата, использующего броуновское движение частиц. ...а в это время некий «великий преобразователь общества» спросил «логика», как немедленно изменить нашу социальную структуру по придуманному им образцу. Он не спросил, лучше этот образец или хуже, он просто хотел его поскорее опробовать. И «логик» – вернее, Джо! – сказал ему, как это сделать! Почти одновременно ушедший на покой проповедник спросил, как исцелить род людской от похоти и любострастия. Поскольку самому проповеднику было за семьдесят, ему эти чувства уже не грозили, но он хотел уберечь от соблазна все остальные души. И получил ответ. Надо было построить нечто вроде радиостанции, которая бы вела запрограммированную передачу на волнах определенной длины. Вот и все. Видите, как просто? Все это обнаружилось лишь позднее, когда проповедник начал собирать средства на постройку этой станции. К нашему счастью, он не догадался спросить у «логика», как финансировать это строительство, иначе «логик» ответил бы ему и на этот вопрос, и мы бы сейчас уже были навсегда избавлены от греховных позывов, которые потом, может, и вызывают у нас раскаяние, но – только потом, потом… А тем временем другая группа серьезных мыслителей, уверенных, что род человеческий много выиграет, если все мы вернемся к природе и будем жить в лесах вместе с муравьями и змеями, начала задавать «логикам» вопросы о том, как заставить людей покинуть города и отказаться от жизни в искусственной среде. И они получили от службы «логиков» все возможные ответы". Именно вот на основании всего этого я и считаю, что Джо сам изобретал рецепты. Ибо окажись у американского правительства (действие рассказа естественно происходит в США) даже те же радиостанции изменяющие сознание людей, наверное бы они их использовали бы. А раз не использовали, значит не знали как их сделать. А раз не знали, значит информации в хранилище данных и не было. Или где-то я не прав? Ну и еще одна цитата: "...с другой стороны, если бы Джо можно было как-то укротить, чтобы он действовал в разумных пределах, он бы помог мне заработать без особых трудов пару миллионов долларов. Но все же у меня, наверное, хватит ума не лезть в богачи, спокойно дожить до пенсии, ловить себе потихоньку рыбу да врать другим старым олухам, какой я был замечательный парень когда-то… Может, мне это по душе придется, а может, и нет. В конце концов, когда мне до чертиков надоест старость и немощь, почему бы не включить Джо – всего на минутку, чтобы только спросить: «Как старику перестать быть старым?» И Джо выяснит как. И скажет мне." 188.35.7.224 19:24, 25 сентября 2014 (UTC) 19:14, 25 сентября 2014 (UTC) Mike

А вообще общество в рассказе прям как наше. Хорошо, что Мизулина или там Милонов не знают как построить радиовышку исцеляющую род людской от похоти и любострастия. Хе-хе. Впрочем у них и без Джо инструментов хватает, чтобы попытаться наш народ от от похоти и любострастия исцелить. 188.35.7.224 19:20, 25 сентября 2014 (UTC)Mike

Ваши предположения неправильные. Вы пытаетесь сравнить действительность, к тому же гипотетическую, потому что не знаете строил кто-нибудь радиостанцию для промывания мозгов или вечный двигатель, с фантастическим рассказом, в котором автор фантазировал на тему, как мне кажется, ограничения доступа к информации. Поэтому мой вам дружеский совет, не лезьте в дебри, а получайте удовольствие от рассказа (я его вчера с удовольствием прочитал). В разделе статьи сюжет всё написано правильно. Отдельные моменты рассказа могут по-разному интерпретироваться читателем. К тому же в ваших размышлениях есть явная нестыковка. Если бы Джо был изобретателем, то автору рассказа не пришлось бы писать об ограничении доступа к информации. То есть я хочу сказать, что Джо было бы достаточно использовать общедоступную информацию для того, что бы что-то изобрести. Автор чётко дал понять в рассказе, что Джо смог дать все практические советы только после того, как он получил доступ ко всей информации, отключив фильтры. То есть если бы Джо (как и любого другого логика) спросили ранее, как создать вечный двигатель, он ответил бы, что это не возможно (так как компьютер ограничен в доступе к информации). Но сняв фильтры ограничения и получив доступ ко всей необходимой информации, Джо смог ответить на данный вопрос. По представлению автора вся эта информация находилась в хранилищах. -- Small Bug (обс) 12:48, 26 сентября 2014 (UTC)