- (эта ссылка никак не доказывает её известнсть (Cathry) - Если кто-либо неизвестен тому или иному участнику Вики, он считается "неизвестным" вообще? Интересное понимание жизни. Stef65 15:22, 15 августа 2015 (UTC)
- Для того, чтобы писать в статье эпитет "известный" к данной публицистке, нужно чтобы оный присутствовал в АИ. Cathry 19:50, 15 августа 2015 (UTC)
- А что есть АИ, определит тот, кому персонаж (или вопрос) неизвестен. Известный замкнутый круг. Создаёт возможности большой работы. Stef65 20:04, 15 августа 2015 (UTC)
- Мне вообще обещали медаль выдать, если я не пущу эпитет "известный" к Сандерс) Cathry 20:19, 15 августа 2015 (UTC)
- А что есть АИ, определит тот, кому персонаж (или вопрос) неизвестен. Известный замкнутый круг. Создаёт возможности большой работы. Stef65 20:04, 15 августа 2015 (UTC)
- Для того, чтобы писать в статье эпитет "известный" к данной публицистке, нужно чтобы оный присутствовал в АИ. Cathry 19:50, 15 августа 2015 (UTC)
- Даже так? Я думал, всё проще. Как в анекдоте: "во-первых, бульон, во-вторых, все при деле" Stef65 20:21, 15 августа 2015 (UTC)
- Читайте ВП:АИ Cathry 20:40, 15 августа 2015 (UTC)
- Спасибо. Изложено чётко, объективно, вопросов возникнуть не может.
- Читайте ВП:АИ Cathry 20:40, 15 августа 2015 (UTC)
А на практике - "на усмотрение суда, ваша честь". "Авторитетность" источника, к сожалению, обычно определяется субъективно и произвольно. По принципу нравится он или не нравится участнику, для которого главное - отстоять принятое им решение (даже если принято он сходу, случайно и сам принимавший в нём не уверен). Stef65 20:51, 15 августа 2015 (UTC)