Обсуждение:Люстрация

Коммунизм и все-все-все

Интересно, почему во всей статье говорится о процедуре люстрации лишь по отношению к коммунистическим деятелям и партиям? Неужели небыло других прецедентов люстрации по отношению к другим идеологиям? Почему коммунистическая идеология в статье отождествляется с тоталитарной? Попахивает нарушением НТЗ и прямым наездом на идеологию.

Дык ясно почему... Просто автор знаком только с применением л. коммунистами. Кто знает ещё что-либо - добавит.

"Вместе с тем, подвиги героев, которые боролись за независимость против тоталитарного режима остаются неизвестными. Очищение общества также состоит в освещении и осуждении конкретных организаций и лиц, причастных к преступлениям против украинского народа. Не секрет, что сегодня еще живы организаторы и исполнители массового уничтожения украинцев, заказчики убийств украинских политических деятелей, учасники террористических операций НКВД, МГБ, КГБ на територии Украини. Эти лица по сей день получают государственные пенсии, в то время, когда воины УПА и репресированные коммунистическим режимом остались без должного внимания украинского государства." - это явно лишнее, википедия не место для личных оценок, тем более спорных.

" Почему коммунистическая идеология в статье отождествляется с тоталитарной?" — потому что она была тоталитарной. Вернее, был тоталитарным строй, в котором она царила. Это не частное мнение, это научный факт.

В следующий раз, подписывайтесь (для этого нужно, набрав сообщение, нажать на четыре волноподобных символа чуть пониже — они называются тильдами). — A man without a country 05:59, 14 июля 2009 (UTC)

Тоталитарным был строй в котором было принято придерживаться коммунистической идеологии - вы же сами сказали. Сама по себе коммунистическая идеология это олицетворение равенства, братства и свободы всех рабочих людей, и их права коллективно решать все возникающие вопросы. Не понимаю где вы усмотрели тоталитаризм? Я не буду спорить, что в Советском Союзе, возможно, была диктатура, но там, даже близко, не было коммунизма. Потому, что при коммунизме не может существовать тоталитаризма. Это взаимоисключающие понятия. Тот факт, что угнетая людей политические лидеры Советского Союза прикрывались коммунистической идеологией не делает её тоталитарной. 93.159.240.144 12:48, 18 сентября 2014 (UTC)

А при Николае Первом? Происхождение термина?

Впервые термин "люстрация" возник в советской историографии применительно к царствованию Николая I (1825-1855 гг.) Так вот, именно российский император в 1830-е годы, как указывали советские историки, ввёл практику "люстрации" (т.е. проверки) всех тогдашних СМИ - книг, журналов, газет, писем со стороны "компетентных органов" (т.е. III отделения корпуса жандармов Бенкендорфа) на предмет содержания в них критики (или даже намёка на критику) царского самодержавия и лично государя императора. Судьба многих жертв николаевской практики люстрации известна - те же Герцен и Чаадаев - классический пример...

Чечня - не Россия?

Почему отдельно выделена Чечня? Надо выпилить соответствующий раздел и включить абзац в о Чечне в раздел Россия.

нейтральность под сомнением

в тоне статьи явно сквозит симпатия к люстированным деятелям большевистских режимов. 24.146.152.31 00:58, 16 апреля 2013 (UTC)

Ваше заявление безосновательно. 93.159.240.144 12:50, 18 сентября 2014 (UTC)

Люстрация по авторитетным источникам

Статья оказалась заполненной огромным количеством самопального орисса. Оставил определение, которое дает англовика на основании академических источников, и соответственно убрал материал, не соответствующий этому определению. Павел Шехтман 14:41, 16 ноября 2013 (UTC)

В статье "Люстрация" акцент на "Запрет на профессии". Тогда как - сущность люстрации - выявить факты.

В статье особый акцент на "Запрет на профессии" почему-то. По существу, люстрация - процесс выявления фактов. Как поступать после установления фактов, трактует закон - а законы могут быть разными. Т.е. в статье смешиваются две самостоятельные процедуры (два процесса): 1) выявление фактов; 2) Принятие санкций. Собственно, - "люстрация" - скорее относится к смыслу первого процесса. 94.41.14.110 08:41, 30 марта 2014 (UTC)

• Дыма без огня не бывает. Когда про Вас начинают «выявлять факты», то это значит, что кому-то понравилось Ваше рабочее место :-) Викидим 23:31, 20 ноября 2014 (UTC)

При чём тут география?

В классификации социально-политических и юридических процессов по географическому принципу не вижу особого смысла. Информация должна быть представлена либо по политологическому критерию (Бывшие социалистические государства vs государства, образовавшиеся на обломках СССР), либо по времени введения люстрационных процедур (от конца 1980-х до наших дней), либо по принципу применения/неприменения, сопряжённому с характеристикой жёсткости процедур. В этой связи предлагаю пока вернуться к тому варианту, который наличествовал до вчерашнего дня. wulfson 13:10, 12 ноября 2014 (UTC)

Согласен. Думаю, что наиболее нейтральные варианты это сортировка по алфавиту, по времени или по географии. Для других вариантов потребуется АИ с обоснованием соответствующей кластеризации государств.

Я пока рассортировал по географии, так как в статье была явная географическая ошибка: в "Восточной Европе" были страны, которые не относятся к этому региону. Это нужно было исправить.

Кстати, географическое разделение неплохо соответствует политологическому, при этом являясь абсолютно объективным. Если сравнивать люстрационные процессы в странах одного региона, то они показывают больше сходств, чем процессы в странах из разных регионов. --Alex1961 13:28, 12 ноября 2014 (UTC)

в России

2015

[1] — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в)

• Соврамши Свобода: в России много чего не было, а вот люстрация как раз была, только называлась чистками, а потом репрессиями. По части увольнения несогласных Россия в недавнем прошлом как раз была чемпионом. Викидим 22:46, 4 апреля 2015 (UTC)

Статья - ОРИСС коммунистофоба

Статья, просто, переполнена совкофобией и т.п. Люстрация легко может проходить не только в отношении чего/кого либо связанного с коммунизмом! Доводы, при чем достаточные, приводились выше, и при ОБЪЕКТИВНОМ прочтении статьи и оценке содержимого, сравнив с определением Люстрации в международных словарях - сами увидите предвзятость. Исправьте статью и описание ссылки на нее. Стыдно такую ересь читать. Это же не статья в укр. Вики, где допускаются правки только промайдановского характера и подобной совкофобией. 11:20, 23 апреля 2015 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 93.88.51.235 (о)

• Уважаемый аноним! Вы правы по существу, хотя здесь и не принято излагать свои мысли в такой агрессивной форме. На самом деле многие исследователи напрямую возводят люстрации по крайней мере к большевистской традиции «чисток». Возьмите эти работы (желательно на английском языке, чтобы не было вопросов о нейтральности) и создайте раздел об истинной истории люстраций. Полезно указать, например, что даже такой антимкоммунист, как Гавел, был против применения «демократами» большевистских технологий. Викидим 08:07, 16 мая 2016 (UTC)