Обсуждение:Мазь Вишневского
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 15 декабря 2014 года. Старое название Линимент бальзамический (по Вишневскому) было изменено на новое: Мазь Вишневского. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Vishnevsky liniment (версия № 777343972) из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Сообщение об ошибке
правитьВ разделе "Показания" указан фурункул, а в разделе "Способы применения и дозы у Вас написано - При фурункуле, карбункуле, панариции и других не санированных гнойных процессах — противопоказан. ЭТО КАК ПОНИМАТЬ ???
Автор сообщения: Дмитрий 5.164.201.137 02:52, 17 февраля 2017 (UTC)
К обсуждению. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:34, 17 марта 2017 (UTC)
Фу!
правитьИ не стыдно давать в Вики-статье ссылку на творчество душевнобольного антисемита? Wazawai (обс.) 19:23, 9 октября 2017 (UTC)
- @Wazawai: стыдно, материал и информация на его основе удалены. Были добавлены неизвестным анонимом. stjn 19:05, 1 января 2018 (UTC)
Ужасная статья
правитьВолосы дыбом встают, когда прочитаешь ссылки на основе которых написана статья. Мазь вишневского применяется на постсоветской территории уже 100 лет. Березовый деготь применяется для обработки ран и воспалений восточными славянами столетия. Выходит восточные славяне и советские медики дураки - травили себя и других.
Особенно порадовала статья Проф. Столешников. А.П. Цитата: "так как фурункул никогда не переходит в распространённый гнойный процесс" - это наглая и опасная ложь. Достаточно прочитать статью википедии "Фурункул" раздел "Осложнения", чтобы понять во что может перейти запущенный фурункул.--Павел Понтус (обс.) 10:58, 8 декабря 2017 (UTC)
добавлю что англоязычная версия этой статьи абсолютно корректна.--Павел Понтус (обс.) 11:06, 8 декабря 2017 (UTC)
- @Павел Понтус: ваша претензия к материалу полностью понятна, ссылка на вымышленного профессора удалена. Другое дело, что «выходит, дураки — травили себя и других» — это некорректная логика для оспаривания текущего научного консенсуса о бесполезности и даже вредности мази. На Западе, к примеру, долго употребляли в качестве средств лечения многие запрещённые сейчас наркотики — что поделать, время было другое, возможностей узнать применимость препаратов было меньше. stjn 19:05, 1 января 2018 (UTC)
Правка Henadzib
правитьСчитаю, что ссылаться на "Sergei V. Jargin" в этой статье некорректно.
1. Он является кандидатом _технических_ наук. (https://www.researchgate.net/publication/276026664_O_nedobrosovestnosti_v_nauke)
2. Занимается больше архитектурой (https://www.domusweb.it/en/authors/j/jargin_sergei.html)
3. В Примечании два раза указана одна и таже "его" статья - doi:10.1136/bmj.318.7198.1600
4. Настоящий автор указанной статьи (указанной по doi) - Carolyn Charman
5. В примечании №2 первая ссылка является его статьей, но статья ни о чем. Куча литературы, выдранные куски за уши притянули связь двух лекарств, чтобы прицепить к лекарству в в заголовке слов "РАК"
6. Никаких своих исследований автор не приводит.
7. Если безобидные первые ссылки не вижу необходимости удалять, то заявления связи рака с мазью Вишневского считаю надуманной. — Эта реплика добавлена участником Henadzib (о • в)
- @Henadzib: Сергей Вадимович Яргин из Университета дружбы народов — кандидат медицинских наук, в данном случае статья и правда не его, его — комментарий к статье, что обозначено на сайте и в источнике. Архитектурой занимается другой какой-то Сергей Яргин, такое бывает. Поводов сомневаться в авторитетности любой публикации в рецензируемом научном журнале BMJ нет. stjn 22:27, 11 января 2019 (UTC)
Дикие утверждения о канцерогенности мази Вишневского
правитьВ англоязычной версии статьи в источнике из BMJ по ссылке - "Charman, C. (12 June 1999). "Vishnevsky liniment and ichthammol: on the perspectives of application in military medicine and other fields". The BMJ" - черным по белому написано:
"...Carcinogenicity of VL was not confirmed in an experiment on 116 mice (Канцерогенность ВЛ не была подтверждена в эксперименте на 116 мышах)"
Сколь долго вы собираетесь настаивать на пристрастных и голословных утверждениях? — Эта реплика добавлена участником S.Chepurin (о • в)
- > However, a prolonged application of VL e.g. for chronic skin ulcers, wounds or burns can be associated with enhanced risk of skin cancer, hematologic [17], and other malignancy.
Отдельно замечу, что ваша аргументация при изначальной правке не была мотивирована вашими претензиями к фактам из источника. stjn 11:44, 30 марта 2019 (UTC)- > > Очевидно, бесполезно доказывать вам разницу между подтверждена в эксперименте и can be associated(может быть связано...). Просто интересно - чем вам так не нравится мазь Вишневского? S.Chepurin
Удобство чтения
правитьХотел узнать состав мази, пришлось ломать глаза и выискивать ингредиенты в блоке текста. Впрочем, все привыкли читать состав колбасы в одну строку мелким текстом. Так и в русской википедии, по привычке сделаем нечитаемо. Понимаю :) ~ wik (обс.) 10:08, 28 марта 2024 (UTC)
- По-моему, «нечитаемо» — это как раз переделывать связный текст, который с первого абзаца рассказывает о составе мази в том числе, в списки, до которых 1) надо добраться, 2) в мобильной версии надо открыть, 3) и в которых ровно столько же информации, сколько в связном тексте. stjn 10:13, 28 марта 2024 (UTC)
- да-да, всё понимаю, войну правок не развязываю. Всего хорошего... ~ wik (обс.) 10:15, 28 марта 2024 (UTC)