Обсуждение:Малые ракетные корабли проекта 1234
Проект «Адмиралтейство» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Адмиралтейство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Адмиралтейством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | 22-23 марта 2010 года сведения из статьи «Малые ракетные корабли проекта 1234» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Укусы этих „оводов“ (на илл.) смертельно опасны для самых крупных военных механизмов современности». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Вопрос править
Участник:Otstoiy, вы вернули удаленные мной данные источником которых является ВП:САМИЗДАТ. Хочу узнать о мотивах вашего решения Pannet 07:51, 16 апреля 2016 (UTC)
Участник:Pannet Блог bmpd является одним из наиболее авторитетных ресурсов, освещающих проблемы ВМФ РФ и ВМС других стран. Его информацию цитируют и подтверждают специалисты на airbase.ru. Тем более, что информация о ливийсих МРК ооответствует действительности. Частично она взята отсюда http://topwar.ru/61897-v-liviyskom-portovom-gorode-bengazi-sgorel-malyy-raketnyy-korabl-proekta-1234e-tarig-ibn-ziyad.html и подтвеждается сообщениями зарубежых СМИ. Otstoiy 09:02, 16 апреля 2016 (UTC)
- Где-то ваш блог может быть и авторитетен, но не в Википедии. Для того чтобы блог стал АИ в Википедии, его нужно выставить на КОИ и получить соотв. итог. Предлагаю вам заменить на АИ, отличные от блога, в любом случае, данному блогу не место в Вики, вы можете выставить его она КОИ 09:57, 16 апреля 2016 (UTC)
- Вы слишком много внимания уделяете формальной оценке источника информации. Важно, что бы он давал достоверные и оперативные данные, а не его происхождение. Википедия не официальное издание и может ссылаться на любые источники, залуживающие доверия "здесь и сейчас". Как говорит мой коллега; "Вам нужны шашечки или ехать?". Otstoiy 08:00, 17 апреля 2016 (UTC)
- Википедия использует авторитетные источники по определенным правилам. Там явно указано про самиздат. Поэтому будет уместнее ваши доводы о использовании данного блога описать на КОИ, тем более запрос там как раз открыт. Мою правку вернуть. Pannet 08:20, 17 апреля 2016 (UTC)
- Хочу напомнить, что Вы многократно вступали в "войны правок" и часто не со мной. Поэтому подавать в арбитраж не в Ваших интересах, т.к. перспектива попасть в "черный список" очень велика. Вами перегнута палка с ограничением авторитетных источников и пора остановиться. Otstoiy 13:00, 17 апреля 2016 (UTC)
- Раз вы не можете доказать авторитетность, мне приходится обратиться к вики-сообществу Pannet 13:02, 17 апреля 2016 (UTC)
- Ок, это ваше право. В Википедии демократия. Otstoiy 13:08, 17 апреля 2016 (UTC)
- Раз вы не можете доказать авторитетность, мне приходится обратиться к вики-сообществу Pannet 13:02, 17 апреля 2016 (UTC)
- Хочу напомнить, что Вы многократно вступали в "войны правок" и часто не со мной. Поэтому подавать в арбитраж не в Ваших интересах, т.к. перспектива попасть в "черный список" очень велика. Вами перегнута палка с ограничением авторитетных источников и пора остановиться. Otstoiy 13:00, 17 апреля 2016 (UTC)
- Википедия использует авторитетные источники по определенным правилам. Там явно указано про самиздат. Поэтому будет уместнее ваши доводы о использовании данного блога описать на КОИ, тем более запрос там как раз открыт. Мою правку вернуть. Pannet 08:20, 17 апреля 2016 (UTC)
- Вы слишком много внимания уделяете формальной оценке источника информации. Важно, что бы он давал достоверные и оперативные данные, а не его происхождение. Википедия не официальное издание и может ссылаться на любые источники, залуживающие доверия "здесь и сейчас". Как говорит мой коллега; "Вам нужны шашечки или ехать?". Otstoiy 08:00, 17 апреля 2016 (UTC)