Объясните, пожалуйста, какая еще должна быть значимость: художник, у которого целыая страница персональных и колективных выставок, среди них - Русский музей, Кембридж и т.д.? Mlarisa 13:50, 19 апреля 2013 (UTC)
- Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели искусства и культуры--Skrod 14:36, 19 апреля 2013 (UTC)
"1.Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — <...> Доказательством такой репутации могут служить: <...> картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях <...>
3.появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи"
Посмотрите список выставок Наташи Манелис: Русский музей, музей Ахматовой, Музей нонконформистского искусства, Trinity College - Кембридж, участие в международной выставке «RAIN», Хельсинки, выставка в «Чайном домике», Летний сад - и так далее. Картины находятся в галереях Канады, Англии, Финляндии и др. Ссылки в интернете на последние выставки я добавила - предыдущие, конечно, не хранятся. Добавила отрывки из рецензий и аналитических материалов: Helsinki Sanomat, Broughton House Gallery. – Кембридж, Англия, Журнал «НОМИ».
На мой взгляд, доказательств значимости достаточно.
- Пара рекламных цитат из западных публикаций? А журнал «НОМИ» вообще поражает воображение своей аналитикой. --Skrod 17:01, 19 апреля 2013 (UTC)
Уважаемый Skrod, Ваша ирония уже на грани хамства, что противоречит политике википедии. Тем не менее, отвечаю по существу. Приведенные цитаты из западных публикаций являются не рекламой, а рецензией выставок, что подпадает под один из критериев значимости. Что касается текста из "Номи", то по-моему не наша с Вами задача анализировать тексты публикаций, в списке критериев про это ничего не говорится. Тем более что я привела не целиком статьи, а только три коротких цитаты. Если этого недостаточно, я могу расширить цитаты или добавить еще публикации - но сначала хотелось бы узнать мнение администратора, нужно ли это. Mlarisa 18:08, 19 апреля 2013 (UTC)
- Нужно, как минимум, оформить ссылки должным образом. --Skrod 19:14, 19 апреля 2013 (UTC)
Оформила, что могла, если что-то еще Вас не устраивает, скажите конкретно. Mlarisa 20:11, 19 апреля 2013 (UTC)
- Конкретно не устраивает отсутствие проверяемости приведённых цитат.--Skrod 21:39, 19 апреля 2013 (UTC)
ОК, я убрала все цитаты! Ну не хранят в интернете публикации по прошедшим выставкам. Mlarisa 21:58, 19 апреля 2013 (UTC)
- И что у нас осталось? Посмертная итоговая выставка художника в ГТГ или ГРМ стала бы хорошим подтверждением его значимости.--Skrod 04:55, 20 апреля 2013 (UTC)
- Очень остроумный комментарий, чего уж там. Автору: оформите хотя бы ссылку на «НОМИ» (год, номер, страница, автор и название публикации). 91.79 07:56, 20 апреля 2013 (UTC)
Оформила ссылки на публикации по шаблону, добавила еще несколько ссылок в интернете. Mlarisa 09:54, 20 апреля 2013 (UTC)
- А каков смысл ссылок, касающихся членов семьи Н. Манелис? Факт родственных связей они никак не подтверждают, а стало быть к предмету статьи отношения не имеют и неуместны.--Skrod 14:53, 20 апреля 2013 (UTC)
Скажите, можно уже как-то решить, остается эта статья или удаляется? Я все улучшения, какие мне предлагали, сделала, обсуждение давно закончилось, но статья так и висит с пометкой об удалении, выглядит некрасиво. Mlarisa 05:06, 24 мая 2013 (UTC)