Обсуждение:Масляев, Виктор Семёнович
Последнее сообщение: 6 лет назад от Angorohovski в теме «Рекомендации по оформлению»
Обсуждение статьи в Инкубаторе
править- Значимость по ВП:УЧ просматривается. Сделайте акценты в статье и обязательно подтвердите ссылками на источники. Во все разделы нужно добавить внутренние ссылки. Каждое весомое утверждение в статье должно подтверждаться ссылкой на авторитетный источник. Для оформления ссылок на источники возьмите шаблоны Cite web, Публикация и Книга. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:49, 10 октября 2018 (UTC)
- Вячеслав, премного благодарен за обсуждение этой статьи и советы. Я постараюсь учесть Ваши замечания.Однако, некоторые для меня непонятны, например, что означает «Сделайте акценты в статье»? Более того, все возможные ссылки на утверждения привести сейчас невозможно, но в дальнейшем, статья будет эволюционировать и ими «обрастать». Это естественно, как для любого процесса, явления. --Angorohovski (обс.) 06:56, 11 октября 2018 (UTC)
- Я имел в виду акценты на обосновании критериев значимости из этого списка. Поскольку формальным критериям учёный не соответствует, нужно подтвердить 2-3 содержательных критерия. Выставил шаблоны там, где точно требуются ссылки на источники. Если коротко, желательно иметь минимум одну ссылку на абзац текста, а если Вы пишете о приоритете в разработке или подобном, то нужна отдельная ссылка, подтверждающая этот факт. Убрал неэнциклопедические выражения. Ссылки выбирайте внимательнее. Например, этой ссылкой Вы подтверждаете утверждение В результате был разработан твердый регенерируемый поглотитель марки ТРП-ДПИ, что странно. Нужна ссылка на источник, подтверждающий именно факт разработки поглотителя. Неполная дата смерти выглядит странно. Подписи к иллюстрациям дополните. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:05, 11 октября 2018 (UTC)
- Отдельное спасибо за разъяснения, поправил замеченные странности. Если рассматривать список формальных критериев (хотя не понятно на основании каких официальных документов он действует, но допустим должен быть какой-то список), то данная статья может удовлетворять п."2. Учёные, занимающие видное положение...". Кроме этого в данной статье есть подтверждения как минимум следующих пяти содержательных критерия: 2, 3, 4, 5, 7. Дело в том, что рассматриваемые здесь научные работы и полученные практические результаты (ТРП-ДПИ, создание научной школы и испытательной базы) проводилось в рамках закрытой (оборонной) тематики СССР и, естественно, в открытой печати найти прямых подтверждений (с Фамилиями И.О.) не получится (например, см. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утверждённых Советом министров от 24 апреля 1959 № 4359 или ранее, постановление СНК СССР от 05.03.1941, 09.04.1931, 12.09.1924, от 30.06.1919). Можно привести номера закрытых А.С. и что это даст? Поэтому не понятно, какой нужен "источник, подтверждающий именно факт разработки поглотителя"? когда уже в самом его названии (ТРП-ДПИ - Донецкий политехнический институт) присутствует этот факт. -- Angorohovski (обс.) 11:22, 13 октября 2018 (UTC)
- Именно так. Критерии значимости ВП:БИО (ВП:УЧ в том числе) являются консенсусом сообщества и являются обязательными для всех статей о соответствующих персонах. Я понимаю, что не все открытия публикуются в общедоступной печати. Переформулирую немного на свой взгляд. Карточку-шаблон Персона заменил на Учёный. Шаблоны с требованиями источников оставляю, дополняйте по мере нахождения. Переношу статью в основное пространство. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:27, 13 октября 2018 (UTC)
- Отдельное спасибо за разъяснения, поправил замеченные странности. Если рассматривать список формальных критериев (хотя не понятно на основании каких официальных документов он действует, но допустим должен быть какой-то список), то данная статья может удовлетворять п."2. Учёные, занимающие видное положение...". Кроме этого в данной статье есть подтверждения как минимум следующих пяти содержательных критерия: 2, 3, 4, 5, 7. Дело в том, что рассматриваемые здесь научные работы и полученные практические результаты (ТРП-ДПИ, создание научной школы и испытательной базы) проводилось в рамках закрытой (оборонной) тематики СССР и, естественно, в открытой печати найти прямых подтверждений (с Фамилиями И.О.) не получится (например, см. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утверждённых Советом министров от 24 апреля 1959 № 4359 или ранее, постановление СНК СССР от 05.03.1941, 09.04.1931, 12.09.1924, от 30.06.1919). Можно привести номера закрытых А.С. и что это даст? Поэтому не понятно, какой нужен "источник, подтверждающий именно факт разработки поглотителя"? когда уже в самом его названии (ТРП-ДПИ - Донецкий политехнический институт) присутствует этот факт. -- Angorohovski (обс.) 11:22, 13 октября 2018 (UTC)
- Я имел в виду акценты на обосновании критериев значимости из этого списка. Поскольку формальным критериям учёный не соответствует, нужно подтвердить 2-3 содержательных критерия. Выставил шаблоны там, где точно требуются ссылки на источники. Если коротко, желательно иметь минимум одну ссылку на абзац текста, а если Вы пишете о приоритете в разработке или подобном, то нужна отдельная ссылка, подтверждающая этот факт. Убрал неэнциклопедические выражения. Ссылки выбирайте внимательнее. Например, этой ссылкой Вы подтверждаете утверждение В результате был разработан твердый регенерируемый поглотитель марки ТРП-ДПИ, что странно. Нужна ссылка на источник, подтверждающий именно факт разработки поглотителя. Неполная дата смерти выглядит странно. Подписи к иллюстрациям дополните. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:05, 11 октября 2018 (UTC)
Рекомендации по оформлению
правитьAngorohovski, для оформления списка публикаций лучше использовать шаблоны Статья и Книга. Точно так же, как при оформлении ссылок. Только без тега <ref></ref>. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:16, 16 октября 2018 (UTC)
- Понятно, Спасибо Vyacheslav Bukharov. На выходных постараюсь просмотреть и поправить оформление. --Angorohovski (обс.) 07:34, 17 октября 2018 (UTC)
- Vyacheslav Bukharov спасибо, публикации поправил, но, к сожалению, для патентов и авторских свидетельств подходящего шаблона не нашел в Статья и Книга. Поэтому оставил как было. --Angorohovski (обс.) 18:40, 19 октября 2018 (UTC)
- Всё отлично. Продолжайте в том же духе! --Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:37, 20 октября 2018 (UTC)
- Angorohovski, для оформления ссылок на разные страницы одного и того же издания очень удобно использовать Шаблон:Sfn. Берите на вооружение обязательно. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:13, 21 октября 2018 (UTC)
- Да, действительно интересный шаблон. Vyacheslav Bukharov премного благодарен за дельный совет, постараюсь применить на практике. --Angorohovski (обс.)
Интересно, а как оформляется ссылка на патент или авторское свидетельство? Может существует специальный шаблон для этого? --Angorohovski (обс.) 11:46, 27 октября 2018 (UTC)
Вандализм
правитьПодскажите, Как можно заблокировать содержимое страницы от изменения вандалами? --Angorohovski (обс.) 07:09, 25 октября 2018 (UTC)
- Не забывайте подписывать реплики на страницах обсуждений. Если Вы про удаление иллюстрации, то это делает бот по каким-то соображениям, которые указывает при удалении. Файл
File:Студент Виктор Семенович Масляев.jpgбыл удалён с комментарием no source since 10 October 2018. Not own work as claimed, т. е. Вы наверняка загрузили его неправильно, а именно не указали источник, при этом указав, что это не Ваша собственная работа. В этом случае файл считается подозрительным и наверняка будет удалён. Лучше загрузите не на вики-склад, а прямо на страничку Википедии. См. Википедия:Иллюстрирование#Загрузка_файла_в_Википедию. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 14:03, 24 октября 2018 (UTC)- Хорошо. Спасибо, понятно. Еще не выработалась привычка подписывать, поскольку воспринимается так, что здесь подписываться будет автоматически, подобно форумам, соцсетям или переписке. Дело в том, что это первая моя статья и фото в Википедии. Не понятно, что имеется в виду "это Ваша собственная работа?". Сам файл с фотографией или фотография-оригинал? И потом как надо доказать, что она твоя? А если отсканировал фотографию, которую сделал неизвестный фотограф более 60 лет назад, Что делать? --Angorohovski (обс.) 07:09, 25 октября 2018 (UTC)
- Иллюстрирование статей и авторские права - это, пожалуй, одна из самых чувствительных тем в Википедии. Скан фото из книги/газеты или изображение с какого-то сайта можно загружать, учитывая требования ВП:КДИ. Укажите при загрузке назначение - иллюстрирование статьи
[[Масляев, Виктор Семенович]]. Моя личная загрузка для примера в статье Коротич, Владимир Иванович. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:26, 25 октября 2018 (UTC) - Вячеслав, спасибо. --Angorohovski (обс.) 06:25, 27 октября 2018 (UTC)
- Иллюстрирование статей и авторские права - это, пожалуй, одна из самых чувствительных тем в Википедии. Скан фото из книги/газеты или изображение с какого-то сайта можно загружать, учитывая требования ВП:КДИ. Укажите при загрузке назначение - иллюстрирование статьи
- Хорошо. Спасибо, понятно. Еще не выработалась привычка подписывать, поскольку воспринимается так, что здесь подписываться будет автоматически, подобно форумам, соцсетям или переписке. Дело в том, что это первая моя статья и фото в Википедии. Не понятно, что имеется в виду "это Ваша собственная работа?". Сам файл с фотографией или фотография-оригинал? И потом как надо доказать, что она твоя? А если отсканировал фотографию, которую сделал неизвестный фотограф более 60 лет назад, Что делать? --Angorohovski (обс.) 07:09, 25 октября 2018 (UTC)
