Обсуждение:Ма Цзюнь

О социальном предпринимательстве

В статье действительно не показано, что «Ma Jun is a the director of one of China’s most dynamic environmental NGOs, the Institute of Public & Environmental Affairs (IPE), which is committed to promoting transparency around pollution issues in China». А то непонятно за что Сколл премию давал (внизу его страницы там перечислен impact). --cаша (krassotkin) 07:44, 27 мая 2015 (UTC)

Про институт есть в самой статье про институт, который, кстати, с помощью грантов и мобильных предложений почти самоокупаемый ("почти" как и 99% NGO). --Alex fand 07:56, 27 мая 2015 (UTC)

• Поставил себя на место жюри: «писатель про заек» и так вся статья, и каким боком?). На самом деле он директор организации, которая ставит на бабки всю китайскую промышленность решая заморочки по поводу экологии, которые сейчас включают в социальные проблемы, а походу ещё книжку написал:). Наверно тут можно обсудить с жюри повторную подачу после переписывания (если согласятся). Оно и для ВП плохо, что акценты неправильные. --cаша (krassotkin) 08:05, 27 мая 2015 (UTC)
• 99 % общественных организаций (NGO) даже не собираются быть самоокупаемыми, это 99 % из оставшегося 1 % «почти»:). --cаша (krassotkin) 08:08, 27 мая 2015 (UTC)

• Всё это можно было бы обсуждать очень долго, чем там занимается этот институт и конкретно Ма, "ставит на бабки" или не ставит, но есть одно "маленькое" но в виде АИ: фонд Сколла вручил ему премию за социальное предпринимательство. И пусть он хоть людей будет убивать в лесу, мы пишем википедию по АИ, и пока один из самых значимых АИ называет его социальным предпринимателем, а жюри не привело другого не менее авторитетного АИ, что он таковым не является, я считаю снятие статьи с конкурса неправильным. --Alex fand 08:28, 27 мая 2015 (UTC)
  • Такого же мнения придерживаюсь, поэтому в целях ВП с категориями всё нормально. Но ничего плохого в том, чтобы поставить в статье правильные акценты и где-то уважить жюри тоже ведь нет. Это сугубо моё мнение, жюри пусть своё выскажет на чём основывалось. --cаша (krassotkin) 09:21, 27 мая 2015 (UTC)

• Только один момент. Премию в области социального предпринимательства «Импульс добра» в этом году получили, среди прочих, актёр Евгений Миронов, президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Сергей Катырин, субъект Федерации Московская область, компания «Металлоинвест», «Российская газета» и телеканал «МИР 24». К этой премии можно относиться по-разному. В частности, можно допустить, что все или некоторые из перечисленных лауреатов получили её вполне заслуженно, проявив себя как социальные предприниматели, социальные инвесторы, или хотя бы оказали действительно важную помощь и поддержку в благих делах. Следует ли из этого, что статьи о них попадают в тему конкурса? Очевидно, нет. Есть ли у вас гарантии, что, безусловно, куда более известная и авторитетная премия фонда Сколла вручается исключительно «непубличным» людям, которые впервые заявили о себе в медиапространстве именно как соцпредприниматели? В случае Омидьяра это однозначно не так (хотя он никакой премии в данной области не получал, но я иллюстрирую общую логику). И поэтому статья о нём исключена (единогласно всеми четырьмя активными на тот момент членами жюри). В случае Ма Цзюнь большинство членов жюри (трое против двоих) пришли к выводу, что его научная, исследовательская, журналистская, общественная деятельность уже создали ему большую известность раньше, чем он приступил к собственно СП-проекту. Возможно, это не так, но жюри решило так (к слову, я высказывался в пользу статьи). То есть тут можно спорить о «границе», но фундаментальных изъянов в самой логике я не вижу. --Dmitry Rozhkov 18:33, 27 мая 2015 (UTC)
  • его научная, исследовательская, журналистская, общественная деятельность уже создали ему большую известность раньше, чем он приступил к собственно СП-проекту — нет, это не так. Его книга стала известна в Китае, но мировую известность он получил после основания института, когда о нём в Таймс написал статью культовый Эдварт Нортон. И только после этого на него посыпались всякие Сколлы и азиатские эквиваленты Нобелевской премии. А Нортон написал о нём после того, как Ма стал наезжать на ТНК, коптившие небо. И лишь после известности институт получил социальные гранты, запустил мобильные приложения и стал "прибыльным". --Alex fand 06:00, 28 мая 2015 (UTC)
  • @Dmitry Rozhkov: По поводу Омидьяра, если что, совершенно ущербная логика и незнание темы, так как чувак никогда ничем другим не занимается кроме решения социальных проблем. Ни до ни во время ни после eBay (обрати внимание на откуда пошло название, отнюдь не про электронную бухту). Кроме того, он никогда не занимался линейным менеджером (раньше был Сколл, потом другие). Вопрос, что чувак делает всю жизнь? Омидьяр — ведущий мировой социальный инвестор, и так все его называют, ну кроме нашего жюри, конечно. --cаша (krassotkin) 18:55, 27 мая 2015 (UTC)
    • Саша, я когда-то написал избранную статью о Джобсе. Статус не получила из-за превышения объёма. Так вот, тщательнейшим образом изучив его биографию (и не одну) и жизненную философию, официально и со знанием дела заявляю — Стив Джобс никогда ничем иным, кроме решения социальных проблем не занимался. Так, во всяком случае, он сам думал. А миллиардером и акулой капитализма он стал потому, что все помыслы его были чисты и только о благе человеческом. Так он это сам объяснял. --Dmitry Rozhkov 19:00, 27 мая 2015 (UTC)
      • @Dmitry Rozhkov: Не нужно уводить тему, про Джобса мне тоже есть что сказать, отнюдь не то, что ты пишешь. Вернёмся. Раз жюри в науках познало высший толк, просто открой же секрет, чем Омидьяр ещё занимается кроме своей сети, что стало тем противовесом, которое позволило вам отклонить его? Мне он тупо не ведом. --cаша (krassotkin) 19:12, 27 мая 2015 (UTC)
        • Если следовать такой логике, то про любую личность в википедии можно в преамбуле написать "любил спать и играться в песочнице", так как два эти занятия занимали большую часть времени в первой четверти жизни любого человека. Мы же пишем про достижения, о том, чем выделился человек среди окружающих, а не о том, на что он тратил основное своё время. --Alex fand 06:05, 28 мая 2015 (UTC)
• @Dmitry Rozhkov: Хорошо, кстати, что ты эту номинацию сам обозначил. Приведённый тобой пример очень хорошо свидетельствует о качестве премии, её авторитетности и о том, за что её дают. В данном случае это просто благодарность за услуги хорошему человеку, как и в предыдущие годы они на сцене друг другу дарили каждый свои премии. Эти все номинации чиновникам, проектам друзей, собственным начинаниям и т. п., просто позор. А фон из номинаций неудачникам, выдаваемый за тематический, также имеет слишком отдалённое отношение к социальному предпринимательству, сравнивая с другими центрами его развития, да и с тем, что жюри хочет в этом увидеть. Писал уже об этом, повторяюсь. И самое главное, попытка привязать безобразия, творящиеся в «Импульсе» к обсуждаемой изначальной теме, совершенно неверно. У Сколла всё открыто, сходи почитай, найди что-то подобное. --cаша (krassotkin) 07:20, 28 мая 2015 (UTC)
  • Даже нечего добавить, сами себя загоняют в тупик. Думаю всё импакт-сообщество косился бы на Сколла или Ашоку, если бы они наградили Бреда Питта, хотя он, наверное, побольше сделал в мире филантропии, чем весь российский сегмент вместе взятый. Про номинации госчиновников я просто молчу. --Alex fand 07:36, 28 мая 2015 (UTC)