Обсуждение:Мероприятия, посвящённые 1020-летию Крещения Киевской Руси

Подпись к фотографии Ющенко и Варфоломея I

Ющенко на тот момент был президентом Nlubchenko 14:19, 26 июля 2010 (UTC)

---

Есть предложение, убрать из названия статьи слово «Киевская». Если темой статьи является юбилей, как историческое событие, то такой вариант будет более логичным. А если же речь идёт о конкретном украинском празднике, то его официальное название «День крещения Киевской Руси — Украины». --Fred 12:23, 28 июля 2008 (UTC)

• Есть предложение, чтобы Вы, прежде чем менять название не Вами созданной статьи, прочли хотя бы её первое предложение, -- в частности первую ссылку.Muscovite99 13:28, 28 июля 2008 (UTC)

Есть встречное предложение подбирать названия так, чтобы они точно отражали содержание статьи, не вызывая двусмысленностей. У меня один вопрос: как официально называется праздник? Посмотрел соответствующий указ и переименовал статью в соответствии с его формулировкой. --Fred 13:35, 28 июля 2008 (UTC)

Заткнись, москаль. Статья наша. --91.196.98.186 16:35, 28 июля 2008 (UTC)

За оскорбление можно и бан получить. Пожалуйста, относитесь друг к другу уважительно, ві не на базаре или не в метро. С уважением, украинец России--Andrijko Z. 17:12, 28 июля 2008 (UTC)

Он бан и получит. С уважением, украинец Украины. --91.196.98.186 17:15, 28 июля 2008 (UTC)

---

Надеюсь, никто не будет спорить, что Владимира Святославича можно называть "украинским князем" только в цитатах офиц. украинских документов (если таковые есть, конечно), но никак не в тексте статьи. И надеюсь, что пассаж про то как «Россия скрывает в названии праздника слово „киевская“, чтобы принизить Украину» попал сюда случайно или занесён каким-нибудь повёрнутым на голову анонимом. Эти два кусочка я убираю. Но хочу предупредить сразу. Если спекуляции будут продолжаться, я уберу сочетание "Киевская Русь" вообще и заменю его нормальным научным (и политкорректным) термином - "Древнерусское государство", каковой сейчас повсеместно используется в российской историографии. --Fred 04:52, 29 июля 2008 (UTC)

• Согласен с первой вашей частю, но не второй. Государства всё-таки желательно называть официально. Никакого официального названия у "Древнерусского государства" не было, ибо, вероятно, не было и самого государства (как в современном, так и в тогдашнем понимании). Корректно говорить приминенительно к тому времени просто "Русь" или "Киев" или "киевляне" -- по ситуации.Muscovite99 13:15, 29 июля 2008 (UTC)

• Я как раз об этом и говорю. Когда речь идёт о крещении в широком контексте как историческом событии (а не офиц. украинском празднике) неправильно говорить "Киевская Русь". Принято говорить - "крещение Руси", не вкладывая сюда какие-либо территориальные или временные рамки. --Fred 13:24, 29 июля 2008 (UTC)

Не сочтите за занудство, но вводную формулировку стоит слегка подкорректировать. "киевляне и Русь" это как "вашингтонцы" и "американцы" - несимметричные понятия. И нет смысла говорить о приблизительности даты, когда речь идёт о традиционной вехе. С уважением! --Fred 08:37, 31 июля 2008 (UTC)

Нарушение КДИ

Несвободных изображений в статье очень много, это прямое нарушение ВП:КДИ. Просьба авторам оставить 1-2 фотографии, а остальное убрать. --Testus 05:22, 30 июля 2008 (UTC)

• Есть разрешение правообладателя на использование этих фотографий в Википедии. Удалять не целесообразно. Mazepa11 08:48, 31 июля 2008 (UTC)

  Разрешения должно быть в виде простановки на сайте указания, что материалы можно использовать под лицензией GFDL. А этого нет, есть лишь неподвержденное согласие лица, не являющегося обладателем авторских прав. Давайте Вы сами все удалите, что бы не привлекать внимание сообщества. --Testus 11:45, 31 июля 2008 (UTC)

• Фотографии загружены с сайта Президента Украины, где сказано, что все права на материалы сайта принадлежат секретариату Президента Украины. На их размещение есть разрешение Заместителя руководителя Главной службы информационной политики Секретариата Президента Украины - начальника Департамента Пресс - службы Президента Украины О. Кошелева. Оснований для удаления нет. Если я не совсем правильно установил лицензию, буду рад, если Вы ее установите правильно. Mazepa11 12:25, 31 июля 2008 (UTC)

  От этого разрешения которое никто не видел свободная лицензия не появляется. Фотографии все fair use, а согласно ВП:КДИ использование их должно быть минимальным в статье. Оставте одну-две (или давайте это сделаю я), остальные уберите из статьи, соблюдайте и уважаейте правила проекта. --Testus 12:33, 31 июля 2008 (UTC)

• В разрешении сказано, "дано разрешение для размещения на сайте русской версии Википедии, а не в конкретной статье. Поэтому, помогите правильно установить лицензию. Эти фото можно использовать в любых статьях. Mazepa11 12:44, 31 июля 2008 (UTC)

  В шаблоне указано что загружено для конкретной статьи, а в отношении Варфоломея прямое нарушение п. 3а КДИ - статья уже проилюстрирована свободным изображением, значит несвободных быть недолжно. Раз Вы не согласны, я выношу это на обсуждение администраторов. --Testus 12:49, 31 июля 2008 (UTC)

• Я не являюсь специалистом в области лицензирования при загрузке фото. Я указал, что для конкретной статьи, но разрешение дано на всю Википедию. Поэтому прошу Вас изменить на всех фото ссылку на лицензию, так как я не знаю какую в данном случае нужно ставить. Mazepa11 12:52, 31 июля 2008 (UTC)

  Лицензия в любом случае несвободная т.к. разрешение не удовлетворяет правилам проекта (оно даже ничем не подтверждено). --Testus 12:55, 31 июля 2008 (UTC)..

• Тем не менее, оно есть и дает мне право использовать фотографии с сайта президента Украины не в одной статье, а в русской Википедии вообще, со ссылкой на сайт Президента Украины. А как это правильно оформить, подскажите, я это сделаю. Mazepa11 13:03, 31 июля 2008 (UTC)

  Я писал уже выше - на сайте должна быть ссылка, что его материалы можно использовать под лицензией GFDL и при этом не должно стоять никаких значков копирайта. Если это сделают на сайте Президента Украины, то фотографии можно будет хоть на коммонс загрузить. --Testus 13:09, 31 июля 2008 (UTC)

• Я не могу указывать, что и как должно быть на сайте, мне достаточно письменного разрешения на использование фото. А, если Вы знаете как это правильно оформить, подскажите. Mazepa11 13:15, 31 июля 2008 (UTC)
  • Галерея из 13 несвободных изображений, причем каждое загружено с необоснованно высоким разрешением. Обоснования значимости для статьи и добросовестности использования в целом нет. На всех изображениях мною проставлен соответствующий шаблон. У Вас есть как минимум неделя для устранения нарушений. Кроме того, текст статьи перегружен цитатами, что не соответствует ВП:ЧНЯВ, ВП:АП и ВП:ОС.  Изумруд. 04:22, 31 августа 2008 (UTC)

Действия участника Изумруд

Вы, видимо, не знакомы вот с этой ситуацией. См. здесь [1]. Поэтому, до получения ответа, рекомендую Вам самому снять шаблоны. Mazepa11 10:33, 31 августа 2008 (UTC)

Первый визит Варфоломея на Украину

Президент Ющенко особо подчёркивал, и это было растиражировано украинскими СМИ, что константинопольский патриарх посещал Украину впервые с 1648г. Но на самом деле Варфоломей уже был на Украине в 1997г., тогда он посещал Одессу и встречался там с Алексием II. Считаю, что об этом факте надо обязательно упомянуть. --Fred 12:34, 4 августа 2008 (UTC)

Я уточнил. --DR 14:37, 4 августа 2008 (UTC)

Два обстоятельства не позволяют мне согласиться с данным уточнением. Во-первых, совершенно непонятно, что такое "официальный визит" в условиях 1648 г.? В то время не было современного протокола. Во-вторых, в приведённой ссылке на статью в "Коммерсанте", не сказано (!), что президент уточнил свою позицию, нет там и утверждения про "официальность" визита. Я пока вновь возвращаю к исходному варианту. --Fred 04:19, 5 августа 2008 (UTC)

Fred, уточнения не обязательно должны исходить от самого президента - источником могли быть кто угодно: Администрайия Президента, кто-то из правительства, пресс-секретарь и т.д. Кроме того, мысли о том, что визит 1648 г. не мог быть официальным из-за отсутсвия протокола - это всё-таки ваши догадки, не подтверждённые источниками и, базируясь на них, удалять информацию из статьи, ИМХО, недопустимо. --DR 07:05, 5 августа 2008 (UTC)

Не спорю. Но сначала надо доказать сам факт уточнения. Кто и когда его сделал. А потом, надо найти АИ, где бы объяснялось, что такое "официальный визит патриарха" и был ли визит 1648г. таковым. Это должен быть какой-то исторический, а ещё лучше внутрицерковный канонический текст. Я пока нашёл ровно обратное:

Теперь, в 17-й день декабря 1648 г., он [Хмельницкий] въезжал в столицу Украйны Киев с величайшим торжеством. Случилось так, что в Киеве находился тогда Иерусалимский патриарх Паисий, путешествовавший в Москву за милостынею. Он сам выехал навстречу к Хмельницкому из города,

м. Макарий. История Русской церкви. Том 5 СПб., 1845. Ничего официального, как видим--Fred 07:51, 5 августа 2008 (UTC)

В любом случае это - первый официальный визит. --DR 08:02, 5 августа 2008 (UTC)

В любом случае - президент Ющенко выразился неточно. Эта неточность была отмечена наблюдателями и должна быть отмечена здесь.--Fred 08:10, 5 августа 2008 (UTC)

Ну, у меня другое мнение по этому вопросу (если, например, отмечать все неточности Буша, Википедия раздуется в два раза). Но, ИМХО, нынешняя версия нормальна. --DR 08:21, 5 августа 2008 (UTC)