Обсуждение:Метанойя

Некорректность использования терминов "сатори" и "дзен"

"сатори" является не буддийским термином, а термином дзен-буддизма. "Дзен" не является синонимом М. Вместо "дзен" следует использовать "сатори" Pnichkov 05:32, 29 января 2013 (UTC)

Сомнения в том, что древнегреческое слово так просто передается в буддизме

Я не специалист по буддизму, и не античник.

Но мне кажется крайне сомнительным столь легкое приравнивание метанойи к сатори и т.п., как будто бы речь шла о переводе стола "стол" с украинского на русский. Мне кажется, что такое приравнивание - следствие легкомысленного переноса значений, кому-то показавшихся схожими...

Miropolsky 17:30, 31 марта 2013 (UTC)

Только что проверил по словарю Стронга большую часть вхождений "метанойа" в Новый завет

(http://biblesuite.com/greek/3341.htm)

Везде - покаяние (от грехов). Никакой связи с сатори, буддизмом и медитацией нет и близко.

http://www.dharmawiki.ru/index.php/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE - радужное тело из Дзог-Чен (буддизм) Alexander 22:19, 19 февраля 2014 (UTC)

Самопальные определения

Вы исходите из Христианских догматов. В термине метанойя есть два фундаментальных корня - мета (основание) нойя (субьективное мышление). Покаяние в вашем понимании умственно раскаяние. Однако термин покаяние очень широко раскрыт в буддизме, индуизме. В христианстве он не раскрыт в принципе, так как упирается именно в понимание метанойи. Все христианские мыслители кроме догматов под конце ссылаются на метаноью, как некий фундаментальный древний философский принцип, а здесь, на странице определения вы ссылаетесь на покаяние и раскаяние. Получается замкнутый цикл.

Смысл в понимании отсутствия умственной деятельности при практиках, медитациях - это и есть метанойя. Чего в христианстве нет в принципе. Там есть вера, но опять же всё объяснение веры упирается в её глубину и самоотдачу. Ни слова того, что нужно делать. Понять метанойю объяснениями с помощью слов невозможно, нужна практика. Поэтому, пожалуйста, оставьте ссылки на термины, которые широко раскрыты в других религиях. Плюс хоть какой-то намек на цели этого действа. Я попытался описать так кратко, как только мог. — Эта реплика добавлена с IP 79.165.57.190 (о) 

• Пожалуйста, приходите с источниками на Ваши дополнения. См. Википедия:Проверяемость. --Akim Dubrow 18:33, 19 февраля 2014 (UTC)
  • Ссылки на вики других терминов я дал. Радужное тело конечно выглядит наиболее мистически, ссылку дал. Поймите, закрывая термин вы закроете для поиска путь тысячам людей. Пусть к спасению. Это почти хула на духа, самый страшный грех в Новом Завете. Я прошел многие этапы, сильно изменился и понял, что такое грех, почему нельзя грешить, что такое покаяние. Не понял умственно, а понял для чего они нужны, как это делается и какая конкретная цель у этих действий. Это существенный момент. Если нужны какие-то конкретные источники, подскажите, я укажу ссылки на труды самых именитых и известных авторов. --Alexander 18:33, 19 февраля 2014 (UTC)
    • См. Википедия:Авторитетные источники. Кроме того, имейте в виду, что Википедия не имеет цели спасения душ. См. ВП:5С. И перестаньте подделывать подписи. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. --Akim Dubrow 18:48, 19 февраля 2014 (UTC)
      • Хорошо, я просто не вкурсе, по поводу подписи. Сейчас попытаюсь очень кратко раскрыть суть. --79.165.57.190 18:58, 19 февраля 2014 (UTC)
  • --Petrov Victor --Akim Dubrow Почему вы продолжаете стоять исключительно на стороне христианских догматов. Чудо первого покаяния Рамана Махарши, для вас не авторитетный источник? Почему вы так сильно лукавите, даже ссылку на осознанность дали на английский вики, в русском нет? Почему стерли все упоминания про присутствие, медитацию, сострадание, веру? Это что, под запретом, у нас цензура на истину? Если вы не прекратите однобокое цензурирование, я буду вынужден вступить в прямую переписку с Джимми с персональной ссылкой на вас, английский знаю идеально, жил много лет в Индии. Пожалуйста смените своё христианское упорство на либеральное.--79.165.48.194 06:02, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Стирание ссылок на дао, сатори, самадхи тоже абсолютно не уместно. Заставляя читать людей огромные статьи про индуизм или буддизм, вы их путаете, закрываете им глаза. Т.е. делаете неимоверных грех, который обязательно вернется к вам. Так мир устроен. Если вы чего-то не понимаете и из личностных внутренних страхов защищаете исключительность христианской религии на древний греческий термин, то на что это похоже?--79.165.48.194 06:05, 23 февраля 2014 (UTC)
    • Приходится из-за Вас идти на такой грех. Мы пишем энциклопедию не по ведам и Раману Махаши, а по авторитетным источникам. Смиритесь. --Akim Dubrow 10:04, 23 февраля 2014 (UTC)
      • Ваши грехи - ваша жизнь. Вы даже Городневу переврали. Хоть вставьте ссылку на осознанность, какой смысл делать ссылку на английскую версию, зачем так откровенно воду мутить?--79.165.48.194 16:57, 23 февраля 2014 (UTC)
        • Я не уверен, что в Осознанность описано буддистское понимание термина. --Akim Dubrow 22:01, 23 февраля 2014 (UTC)

Еще раз о о метанойе в буддизме

Я все-таки еще раз удалю текст с буддизмом и йогой. Я прочел обсуждение, лежащее выше. И не изменил своей точки зрения: нельзя некритически применять термины, философемы, понятия из одной системы - в другой. Нет в буддизме понятия метанойа. И метанойя неравна сатори и т.п. Нет в буддизме и в йоге понятия греха (!!!). И нет в буддизме понятия "своей природы" (!!!). Если кто-то считает иначе - доведем до абсурда - давайте в статье о сатори (не смотрел, кстати) все переведем на язык христианского обращения. Это ненормально.

Если восстановите - драться не стану. Но мне бы хотелось хоть какую-то аргументацию: откуда в буддизме грех? Какой запрет и какого единого бога был нарушен (это грех)? Откуда в буддизме единый бог вообще? И, соответственно, как метанойя может соотноситься с 4-мя истинами буддизма (если только не формально)?

- Ссылка, приведенная в подтверждение правомерности "метанойи" в буддизме - нерабочая.

--Miropolsky (обс) 13:16, 1 октября 2014 (UTC)