Обсуждение:Михайлович, Драголюб

Untitled

А с каких это пор америкосы награждают Почетным Легионом? Мне казалось - это французский орден...

http://en.wikipedia.org/wiki/Legion_of_Merit

Статья абсолютно не нейтральная. Ни слова не упоминается об этнических чистах с участием четников (правда это или нет, но такие сведения существуют). Из раздела про суд следует, что Михайловича вообще осудили ни за что. 92.113.146.151 12:43, 2 августа 2008 (UTC)

Поддерживаю, статья с явным перекосом, сносок к нетривиальным утверждениям нет. А насчет этнических чисток под руководством Михайловича - вот источники:

Европа согласна на «косовский прецедент»?

От малой Антанты к тройственному пакту (внешняя политика Югославии в 1920—1941 годы) --Pessimist2006 10:15, 28 мая 2009 (UTC)

Да уж, даже в английской вики больше написано про сотрудничество Михайловича и его четников с немцами http://en.wikipedia.org/wiki/Draža_Mihailović#Axis_collaboration 188.16.221.204 05:45, 7 марта 2010 (UTC)

• Большое кандидат на почётный титул "самая брехливая статья Вики". Это надо постараться. --Andres 13:28, 21 марта 2010 (UTC)

А обосновать ? Соколрус 20:40, 31 октября 2012 (UTC)

Ой, да ладно. Вот это что за патетическое безобразие "Но на встрече с немецкими представителями Драголюб заявил, что, если немцы хотят мира, то германские отряды должны покинуть страну. «А пока хоть один вражеский солдат находится на нашей земле, мы будем продолжать борьбу», — был ответ Михайловича."? Учитывая, что на самом деле четники были верными союзниками немцев в битве при Неретве (sr:Битка на Неретви, sr:Уговори о сарадњи између ЈВуО и команде Југоистока, en:Chetniks#Collaboration with the Germans) и не только. В статье вообще ни слова про сотрудничество с немцами с 1943 года. Тихо замолчали. Я уж молчу про то, что нет ни слова про резню мирного населения, а его четники вырезали десятками тысяч (sr:Злочини четника у Другом светском рату, en:Chetniks#Terror Tactics and Cleansing Actions). Из статьи же выходит, что жил такой рыцарь без страха и упрёка, храбро сражался с захватчиками, а после войны его вдруг взяли и расстреляли ни за что, ни про что. В сербской вики, кстати, НТЗ более-менее соблюдается, это наши, местечковые, которые больше сербы, чем сами сербы, вечно отличатся --Andres 08:36, 1 ноября 2012 (UTC)

Короче, дорогие читатели, читайте иноязычные статьи, а тут... сами понимаете --Andres 18:21, 4 ноября 2012 (UTC)

Учитывая критику, я поработаю над статьей. Соколрус 18:22, 4 ноября 2012 (UTC)

Может лучше не стоит? Учитывая текущую вопиющую просербскую ненейтральность даже представить сложно, во что она превратиться после того, как Вы над ней "поработаете". --Andres 18:24, 4 ноября 2012 (UTC)

"Кто, если не мы ?" (с) Соколрус 18:28, 4 ноября 2012 (UTC)

Мне остаётся только повторить "короче, дорогие читатели, читайте иноязычные статьи, а тут... сами понимаете". Выше всё сказано. --Andres 18:38, 4 ноября 2012 (UTC)

Слишком сильно мне не доверяете ))) Поработаю, подредактирую - посмотрите результат. Делов-то. Статья и сейчас неплохая, просто о некоторых вещах умолчали. А откровенной лжи я в ней особо не наблюдаю. Соколрус 18:41, 4 ноября 2012 (UTC)

Да-да, о таких маааленьких и незначительных подробностях умолчали, как тесное сотрудничество с фашистами и резня мирных граждан. Это ж мелочь. А так статья хорошая, без лжи. Учитывая, что худшая форма лжи - это полуправда. --Andres 18:47, 4 ноября 2012 (UTC)

Про "тесное" сотрудничество хотелось бы поподробнее. На местах с немцами сотрудничали локальные командиры, как, например, Коста Печанац. А при самом Михаиловиче была английская военная миссия, которая, отчего-то, сотрудничества Дражи с немцами не заметила. О том, что Дража резал мирных граждан я как-то тоже не слыхал. Эти факты хотя и имели место быть, но их нужно ставить либо в тексты о локальных командирах, либо в текст о четниках как военной организации. Так что со статьей все ОК. Соколрус 18:50, 4 ноября 2012 (UTC)

sr:Уговори о сарадњи између ЈВуО и команде Југоистока - а вот этого английская миссия тоже не заметила? --Andres 18:56, 4 ноября 2012 (UTC)

Видимо не заметила. И что там "такого" ? Перемирие, вскоре нарушенное и, опять же, подписанное командирами на местах. О чем я и говорю. Соколрус 19:03, 4 ноября 2012 (UTC)

Короче, дорогие читатели, читайте иноязычные статьи, а тут... сами понимаете --Andres 19:08, 4 ноября 2012 (UTC)

Давайте, все же, придерживаться конструктивной дискуссии. А то, боюсь, у вас опять повторится августовский срыв и демонстративный уход их проекта. Соколрус 02:20, 5 ноября 2012 (UTC)

Задохин и Низовский

Хотелось бы увидеть подтверждение авторитетности вот этого источника: http://militera.lib.ru/h/zadohin_nizovsky/04.html Авторы делают очень громкие заявления, при этом их работа обобщающего плана и даже малой частью не посвящена исследованию личности Михаиловича и четнического движения. Плюс кто такие эти Задохин и Низовский ? У них есть ученая степень ? Они являются признанными специалистами в данной области ? Возможно, их мнение можно использовать в статье, но только как мнение, а не как безапеляционный факт. Жду комментариев. Соколрус 03:01, 7 марта 2013 (UTC)

А открыть первую страницу книги на Милитере сложно? "доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД РФ А. Г. Задохин". Публикации в Гугл-академии. По-моему, вполне достаточно. --Pessimist 06:48, 7 марта 2013 (UTC)

Очень хорошо. Теперь вопрос о том, позволяет ли его квалификация д.п.н. делать такие выводы по теме, где он не является специалистом ? Соколрус 07:04, 7 марта 2013 (UTC)

[1] Задохин, Александр Григорьевич. Заведующий кафедрой Внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД России, кандидат исторических наук, доктор политических наук, профессор, автор более 200 научных работ, в т. ч. монографий "Национальные архетипы и внешняя политика России" (М., 1997), "Евразия и Россия" (М., 1998), "Политические процессы на периферии Евразии" (М., 1998), "Конфликт в Косово" (М., 1998), "Балканы — пороховой погреб Европы" (М., 2000), "Международные отношения на Балканах: национализм и конфликты" (М., 2002) и др.

"Возможно, их мнение можно использовать в статье, но только как мнение, а не как безапеляционный факт". Естественно, как безапеляционные факты можно использовать только информацию из "Радослав И. Чубрило, Биљана Р. Ивковић, Душан Ђаковић, Јован Адамовић, Милан Ђ. Родић и др. Српска Крајина. — Београд" и "Елена Гуськова. История югославского кризиса (1990-2000). — М.: Русское право". Только они всегда правы и обеспечивают настоящую НТЗ. --Andres 06:53, 7 марта 2013 (UTC)

Именно. Очень рад, что вы это заметели ! Тем более, указанные вами работы являются специализированными. Только они тут не использованы, к чему вы их упоминаете ? К тому же, используя их, я указывал "по мнению сербских исследователей" и т.д. Хотя догадываюсь, да. Да не переживайте так, может и в Загребе когда-нибудь появится обобщающая монография по новейшей истории ))) Работа Задохина и Низовского не специализируется на персоне Михаиловича, поэтому она менее авторитетна, по сравнению с работой Тимофеева, например. Теперь жду инфы по Низовскому, непонятно, кто это такой. Соколрус 07:02, 7 марта 2013 (UTC)

Это соавтор Задохина. Если вы вдруг найдёте какую-то информацию в источнике, под которой сказано, что ее писал лично Низовский, а Задохин не подписывался - мы её использовать не будем. --Pessimist 07:10, 7 марта 2013 (UTC)

Выше прокомментируйте. Соколрус 07:11, 7 марта 2013 (UTC)

А что тут комментировать? Атрибуция внесена, проблема закрыта. До приведения других источников по данному тезису. Если какой-то выдающийся авторитет по Михайловичу скажет, что Михайлович вообще был интернационалистом и мечтал породнится с хорватами - мы пометим указанное мнение Задохина как весьма спорное. --Pessimist 07:16, 7 марта 2013 (UTC)

Да уже можно было не комментировать, столь безапелляционное заявление я изменил. Статью буду номинировать в ХС после доработки, присоединяйтесь к работе над ней, если есть АИ. Соколрус 07:21, 7 марта 2013 (UTC)

Буровский Андрей

Хотелось бы видеть подтверждение авторитетности этого источника [2]. Кто такой этот Буровский? Он является признанным специалистом в данной области? В статье Буровский, Андрей Михайлович он характеризуется как писатель научно-популярного жанра. Ни одной научной работы по балканской тематике. Кандидатская диссертация по теме «Культурно-исторические этапы развития палеолита Енисея», докторская по теме «Возникновение и проблематика антропоэкологии». Сама книга характеризуется по ссылке - "Самая спорная и сенсационная книга года. Радикальный пересмотр истории не только Второй мировой войны, но и всего XX века. Разоблачение лжи, на которой держится современный мир.". Это АИ?

Что мне удалось про него быстро найти. "Популярный историк, автор бестселлеров «Арийская Русь» и «Россия, которой не было»". Соавтор известного автора псевдоисторических фэнтези в жанре "фолк-хистори" Александра Бушкова. Автор книг: "Сибирская жуть. Жанр мистика", "«Еврейское засилье» – вымысел или реальность?", "Бремя белых. Необыкновенный расизм" и "Вся правда о российских евреях". --Andres 07:36, 7 марта 2013 (UTC)

Это вообще можно полностью удалить, я получил более детальные источники о Драже на основе которых и пишу статью. Соколрус 07:43, 7 марта 2013 (UTC)

Буровский — это автор фолк-хистори, неавторитетен абсолютно. Вычищать из статей по истории отовсюду полностью.--Pessimist 07:53, 7 марта 2013 (UTC)

Фолк-хистори ? Это как так ? Обсуждение на КОИ есть ? Любопытно. Соколрус 07:55, 7 марта 2013 (UTC)

Я планирую сего господина вычищать из всех статей кроме темы его диссертационной работы - да и то посмотреть не получено ли на нее с тех пор существенного числа критических отзывов и не подпадает ли она под ВП:МАРГ. Если у вас будут возражения - тогда и обсудим. А пока не вижу повода детально обсуждать сферическую проблему в ваккууме, тем более, что здесь и не КОИ.--Pessimist 15:28, 7 марта 2013 (UTC)

Михаилович и Михайлович

Надо бы привести к единообразию название и именование в тексте. Рождествин (обс.) 15:23, 5 июня 2017 (UTC)

Фамилия героя статьи пишется через И краткое — «Михайлович» — в издании Института славяноведения «Югославия в ХХ веке», издании АН СССР «История Югославии» (т. 2, 1963), в Большой русской энциклопедии в статье «Михайлович», а также в Советском энциклопедическом словаре (1985 г. стр. 812), издании «Новейшая история южных и западных славян с 1914 г. по н. в.» (Минск, БГУ, 2009), в статье Форума славянских культур. Вместе с тем написание через «И» используется у А. Ю. Тимофеева в книгах «Четники. Королевская армия» (М.: Вече, 2012), а также «Сербские союзники Гитлера» (М.: Вече, 2011), хотя в книге того же Тимофеева «Русскй фактор» (2010) Михайлович пишется через Й — И краткое. Возможно, участники дополнят примеры написания фамилии через «Й» и «И» в других авторитетных русскоязычных источниках, но по доступным мне АИ, И краткое более распространено. Поэтому, в преамбуле статьи слова «также возможно написание фамилии» мне представляются лишними и предмет статьи исправлен на: Драголюб (Дража) Михаилович (серб. Драгољуб «Дража» Михаиловић), также Михайлович… — Poltavski / обс 14:11, 7 февраля 2022 (UTC)