Обсуждение:Мичик

Последнее сообщение: 13 лет назад от Insider в теме «Untitled»

Untitled править

  • Если быть точным Мичик является правым притоком реки Белка (по всем справочникам она называется именно так, ее официально в Гудермес пока еще ни кто не переименовывал). А Белка образуется от слияния рек Гумс и Хумык. ArgoDag 14:42, 16 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
    Я же привел карту, там именно так как я описал.--Insider 51 14:46, 16 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
  • На советских картах часто давались не верные названия, либо местное название участка данной реки. По справочнику "Гидрологическая изученность. т.8. Северный Кавказ" Река Мичик является правым притоком реки Белка. Такой реки как Гудермес вообще не существует. ArgoDag 14:37, 17 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
    ЭСБЕ, так что кто ошибается вопрос. Правда в ЭСБЕ Белка также включается в Гудермес, т.е. не так как на карте. --Insider 51 19:22, 17 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
    • Я Вам привожу официально принятый справочник (реестр), если хотите документ. На основании которого выстраивается вся гидрология в части названия рек. Но ни как на не основе ЭСБЕ. Вам не когда не выдадут справку, что р.Мичик впадает в реку Гумс или Гудермес, а на основе этого реестра р.Мичик является пр. притоком р.Белка. ArgoDag 05:18, 18 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
      • ЭСБЕ я привел просто на Ваше утверждение что "такой реки как Гудермес вообще не существует". Получается что как минимум существовала в начале XX века. Карта 1984 года также подтверждает существование названия. Именованием рек в России и бывшим СССР занималась ГУГК СССР (позднее Роскартография и Росрегистрация (с 1 марта 2009)). Или справочник "Гидрологическая изученность. т.8. Северный Кавказ" выпущен именно этим ведомством? Потом: гидрологический справочник не может содержать ошибок? Если думаете что да не может приглашаю к разбору заливки, совершенной как раз по такому справочнику.--Insider 51 12:25, 18 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
        • Справочник был выпушен Гидрометслужбой СССР, на основе работы гидрографических партий службы. Часть информации без условно устарела, справочник не перерабатывался, но глобальных ошибок в нем нет. Я работаю в гидрометслужбе, и уже сталкивался с такими проблемами. Это не единственная река с проблемой установления названия. Но хочу добавить следующее, часто на картах, обозначались еще и местные названия рек или отдельных ее частей. Я сегодня кое что нарыл по нашей Белке. Справочник "Ресурсы поверхностных вод СССР" т.8 Северный Кавказ. Истоком реки считается, исток реки которая на карте подписана как ГУМС (между прочим так и написано, что подписано Гумс), в среднем течении носит название Гудермес. И название реки приведено в таком виде р.Белка (Гумс, Гудермес). Но все таки река Белка. И теперь вот не знаю что следует принять карту или справочник. По ВП:ГН считается название по карте, но есть оговорка, что если есть другие нормативные документы то принимают их. Я по этому поводу подал заявку в арбитраж Арбитраж:Применение ВП:ГН №2 посмотрим что они решат. К стати по реестру Мичик все таки впадает в Белку ([1]). ArgoDag 13:08, 18 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
          • А что сразу в арбитраж? Это же последняя инстанция. То что названия рек объединяются в группы я знаю. Хорошими примерами тут могут быть Бартанг и Ковда, носящие несколько названий, но изучаемые гидрологами как одна река. Однако считаю что писать Мичик впадает в Белку неверно, равно как и писать, что Зареченск стоит на Ковде. Если участок носит другое название, то оно и должно употребляться в данном аспекте. --Insider 51 14:07, 18 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
            • Вот поэтому я и подал в арбитраж, что бы не было бессмысленных споров. Пусть решат, что главнее карта, либо справочник, либо местное название. И еще если Вам счас надо будет описывать реку Гудермес или Гумс, какие данные Вы приведете? ArgoDag 14:20, 18 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]