Обсуждение:Монолит Покотиа

Перевод

А насколько авторитетно мнение о шумерской природе надписи? Это, часом, не мистификация и не оккультные игры? --Bilderling 18:32, 30 января 2014 (UTC)

Вряд ли этот вопрос для Вики. Мне, к сожалению (так было б проще), текстов говорящих о мистификации, типа Фигурок Акамбаро или Камней Ики найти не удалось. Хотя где-то, глухо и неконкретно мелькнуло, что некоторые учёные сомневаются в возможности шумеров попасть на Титикаку. Ну, а если наоборот и в один конец? Я пытался поискать информацию о переводчике — Clyde Ahmad Winters. Вроде б классический учёный, сотрудник Uthman dan Fodio Institute (Chicago), крайностей, как у Карла Бо, не обнаружилось, но, правда, и не Нобелевский лауреат. Может потому, что нет премии по истории? --Brattarb 06:40, 31 января 2014 (UTC)

А, вообще, в тех краях, на мой взгляд, есть вещи и совсем невообразимые. По крайней меры для меня-инженера, видевшего своими глазами. Клинопись, хоть можно попытаться сфальсифицировать. Но даже в наше время невозможно на поток поставить добычу, обработку, доставку и подгонку (часто не по плоскости) друг к другу многотонных (иногда превышающих сотню) перуанско-боливийских мегалитов. То из чего сложены и Пума-Пунку, и Тиуанако, и Саксайуаман, и проч. Местами, например, в Саксайуаман, видно как эти блоки добывали. Впечатление, как будто резали ножом пластилин. Официальная версия — работа предков местных жителей. Тех, у которые до сих пор основное транспортное средство — баба с тюком за плечами, который крепится поясом на лбу. Как-то не убедительно. Но мегалиты реально существуют и иногда сильно смахивают на те, что встречаются в Египте или Ливане. --Brattarb 16:07, 31 января 2014 (UTC)

Клайд Винтерс, кончено, классический ученый и все такое, только он ученый в области психологии (прежде всего психологии образования) [1]. Так что всю шумерскую природу из статьи надо убирать, как не имеющую авторитетных источников. И вообще с источниками плохо - почти все пришлось отметить как явно неавторитетные. --El-chupanebrei 21:49, 12 февраля 2014 (UTC)

Почему артефакт - неуместный?

Почему артефакт - неуместный? В текущей версии статьи - просто археологическая находка. Все шумерские домыслы давно из текста удалены Y~ruwiki 15:11, 12 мая 2016 (UTC)

• Убрал категории Контакты с Америкой до Колумба и Категория:Неуместные артефакты, т.к. в текущей версии статьи нет никаких соответствующих фактов. Y~ruwiki 07:14, 13 мая 2016 (UTC)