Обсуждение:Музей советской оккупации (Киев)

Статья о музее в Украине написана в антиукраинской форме!!!

Раздел "критика музея" явно раздут. Если есть раздел негативной критики, то не плохо было-бы сделать раздел критики позитивной. Или вообще его удалить. По правилам Википедии статьи должны быть нейтральными по содержанию! Разве нет???

Статью необходимо защитить

Статью необходимо защитить от «правки» анонимами. Hithlin 07:43, 9 августа 2007 (UTC)

Прошу воздержаться от таких редактирований статьи, которые формируют её содержимое однобоко и в выраженном антирусском духе. Замечание участнику Hithlin мною уже сделано, покольку это, как минимум, нарушение НТЗ. Прошу администраторов вмешаться при дальнейшем повторении откатов и фривольного переписывания статьи с его возможно предвзятой стороны, о чём свидетельствует его реплика на странице обсуждения [1]. --Ambiguity 08:00, 9 августа 2007 (UTC)

Ну да, давайте сформируем содержимое статьи в советском духе, и это будет не однобоко, а очень даже правильно. Hithlin 14:53, 9 августа 2007 (UTC)

СССР уже нету и не будет - это реальность, а Вы, если я не ошибаюсь, судя по данной реплике, живете прошлым. А Ваши намеки на советскость и прямые обвинения в псевдопатриотичности в дополнение к этому также нарушают этические нормы Википедии ВП:5С, ВП:НО. Поэтому прошу в дальнейшем воздержаться от подобных действий. --Ambiguity 19:09, 9 августа 2007 (UTC)

Про шаблон tl|fact

Хочу отметить, что "срочное" внесение учатником Hithlin шаблонов {{fact}} после моего обращения к администратором выполнено в абсолютно вандальной форме - буквально после каждого внесенного предложения, которое содержит широко известные данные. С таким же успехом можно ставить этот шаблон, например, на дату открытия или адрес музея, на то, что Ющенко призывал к его открытию, а, впрочем, на что захочется, мол, "дайте бумажку, что Вы не верблюд". Нарушение ВП:В и ВП:НДДА. --Ambiguity 15:39, 10 августа 2007 (UTC)

Неправда, эти данные не являются "широко известными". Более того, там можно было бы поставить не "Источник?", а "ОРИСС".

Вот когда пишут: Черномырдин сказал то-то, и есть цитата и ссылка, то это вопросов не вызывает. А если уважаемый автор пишет, мол, большинство населения чего-то там, то возникает закономерный вопрос: он проводил опрос этого самого населения? Или у него есть данные такого опроса? Hithlin 18:53, 10 августа 2007 (UTC)

Во-первых, они действительно широко известны, что лишь говорит о степени Вашей причастности к теме, которая обсуждается. Во-вторых, то, что Вами было написано в статье про "Курск" просто ни в какие рамки приличия не укладывается и, заметьте, там источник не дали, хотя за такое можно и в суд подавать как за клевету. Тот текст уже удалён как оффенсив (формальный повод). --Ambiguity 18:59, 10 августа 2007 (UTC)

Мы здесь музей обсуждаем! — Obersachse 19:16, 10 августа 2007 (UTC)

Да, извините за эти офф-топы, Obersachse. Просто о каком нормальном сотрудничестве с Hithlin может идти речь, если он теперь считает меня своим "кровником" и уже после Вашего вмешательства приступил к аналогичному удалению (откатам) по другим статьям [2]. --Ambiguity 21:25, 10 августа 2007 (UTC)

Нужен критический взгляд

Ну что, Hithlin, статья растёт, растёт и число ссылок. Нужен твой критический взгляд. — Obersachse 08:00, 12 августа 2007 (UTC)

Только прошу участника Hithlin воздержаться от удалений и необоснованных переформулировок, даже если что-то не нравится. А вот к спокойному диалогу всегда готов и только рад улучшить статью. --Ambiguity 14:02, 12 августа 2007 (UTC)

А чего? Там вроде все прилично сейчас. Hithlin 23:33, 16 августа 2007 (UTC)

Изображение

Изображение "Ющенко осматривают Музей оккупации Латвии" как соотносится к предмету статьи? — Obersachse 06:58, 11 августа 2007 (UTC)

(1) по аналогии с такими музеями Ющенко призвал открыть музей в Киеве - можно так и написать в тексте к изображению

(2) Очевидно чуткое отношение главы государства к проблеме создания такого музея, которое нашло моментальное понимание в националистических кругах "мемориала". Про эту связь написано в статье. --Ambiguity 07:13, 11 августа 2007 (UTC)

• следует перенести изображение в Музей оккупации Латвии, обоснование нахождения его в этой статье не убедительно.sk 14:00, 16 августа 2007 (UTC)

Согласен. Изображению латвийского музея здесь, по-моему, не место.

KW 16:14, 10 мая 2008 (UTC)