Обсуждение:Мулдашев, Эрнст Рифгатович

Он не башкир, а татарин, о чем и говорит он сам. Даже в своей книге автобиографической http://www.rulit.me/books/matrica-zhizni-na-zemle-tom-4-read-195584-18.html — Русского, говорю, хотят попробовать эти две американки, — пояснил Джек.

Я все понял. Я начал мямлить о том, что я вообще-то вроде как не русский, а татарин. Но про татар он ничего не слышал. Он знал только про татарский соус, который широко распространен в Соединенных Штатах, и думал, что он, соус этот, имеет латино-американское происхождение, где живет нация, называемая… татарами.

!!!

А как же его «труды» по исследованиям НЛО, успешные операции по трансплантации глаза, «изобретение» «офтальмогеометрии», многочисленные экспедиции в «Тибет» и ещё много куда? Судя по стилю, статья написана одним из его верных последователей.—Solon 17:11, 19 октября 2005 (UTC)

«Фрик» это в общем широко известный, но почему-то об этом в статье нет ни слова кроме скромной ссылки на статью из журнала «Наука и жизнь»? Статью нужно переписывать. --Solon 17:11, 19 октября 2005 (UTC)

Да, Мулдашев - забавный "исследователь" - то третий глаз находит, то в Тибете остатки Атлантиды. А статью, пожалуйста, переработайте. --Камарад Че 16:12, 7 декабря 2005 (UTC) Остатки Атлантиды в Тибете Мулдашев не находил, а вот информации для размышления дает много. При более тщательном анализе можно взять для себя много полезного. Главное убрать скепсис и помыслить. А надеяться на правдивость официальных научных исследований я бы не стал. Многие из них притянуты по статистическим данным для достоверности (знаю, сам делал для статей),а некоторые проплачены фирмами производителями исследуемого продукта.

Как бы это сказать попонятнее... большинство тезисов Мулдашева касательно Тибета, монахов, буддистов и т.п. идут в канве популистского представления о той местности. На самом деле там мало мистического. А всё необычное и "чудесное" вполне объяснено теориями тибетского буддизма - ламаизма. Доскональное знание человеческой природы, человеческого организма, психологии и т.п. Всё это изучалось тибетцами в монастырях испокон веков. Кстати не так уж и давно по меркам человеческого бытия. Начало проникновения буддизма в Тибет из Индии - это 12-13 век, если память не изменяет. Тибетцы создали вполне объяснимую картину мира. Да, она необычна для европейца, но вполне понятна для людей, с детства воспитывавшихся в традициях этого самого буддизма. А вот пришлые в тибетский буддизм люди, как правило люди светские/европейские почему то всегда были склонны напускать гораздо больше мистики чем сами аборигены. Именно аборигены создавали тот дух и неповторимость Тибета. Именно они наделяли уникальные геоландшафты Тибета дополнительными легендарными свойствами. Где теперь эти люди? Наверное многие люди, которые развесив уши слушают и читают Мулдашева что то слышали о каких то заморочкам Тибета с Китаем. Наверное им было бы интересно узнать о том, сколько тибетцев было убито... о геноциде тибетцев, о том, сколько храмов - хранителей знаний и университетов было до оккупации и сколько осталось после. Было бы интересно узнать о политике Китая на этой территории и много ещё чего. Где путешествовал Мулдашев? На мёртвых разорённых территориях. Из которых исчезла душа, присутствие которой и обеспечивали настоящие тибетцы - религиозное общество безобидных людей. Если где то и искать ныне мистический дух и древние знания - так это в Дхармсале - нынешней резиденции Далай Ламы и прибежище истинных тибетских буддистов, последовавших за своим учителем. А нынешняя территория Тибета - это безжизненные ландшафты с богатой историей.

Об исследованиях Мулдашева, не связанных с офтальмологией, хорошо написано в "Антимулдашеве" Петра Образцова. Статья о Мулдашеве должна выглядеть примерно так: "Один из разработчиков материала "Аллоплант", применяемого в регенеративной хирургии. Известен также как автор ряда лженаучных книг".

(по утверждениям автора) ?

Насколько "...(по утверждениям автора)", если это задокументировано?! И есть патент...

есть патент

Ну, патент можно взять на любую бредовую идею - только деньги плати.

Проблема в том, что ни единого подтверждения эффекта лечебных методов Мулдашева в официальной литературе не имеется. Достижения Мулдашева в "реконструктивных операциях" - такая же сказка, как и рассказы о его тибетских находках. Обнаружить результаты "пересадок глаз" слепым пациентам ничуть не легче, чем увидеть тех же лемурийцев. Вспомните хотя бы разрекламированную операцию Дианы Гурцкой. Несмотря на все заверения Мулдашева о ее "скором прозрении" пользы от операции не было никакой. В итоге, публика запомнила шумную рекламную кампанию вокруг этого эксперимента, а о полном провале мулдашевских изобретений в том случае сообщить прессе конечно "забыли"...

Слишком эмоциональное высказывание

"По мнению большинства здравомыслящих лиц, Мулдашев - банальный шарлатан, обчитавшийся бредовых опусов Блаватской и срубающий бабло на ещё больших идиотах, нежели он сам." - как то неэнциклопедично сказано, хотя и верно по существу. Надо бы переделать. --RedAndr 03:45, 18 августа 2007 (UTC) а причем здесь Блаватская? вы сами пробовали читать эти, как вы выразились бредовые опусы, что бы такие глупые выводы делать? Скорее всего нет. Не вводите в заблуждение людей!91.190.95.19 04:42, 9 июня 2009 (UTC)

Я бы сказал — дилетантское высказывание, учитывая, что как микрохирург он может заработать (и зарабатывает) на порядок больше денег, чем как писатель. Тем более, что, по его словам, он все гонорары за книги просто раздает. В этом я склонен ему верить. Mir76 13:24, 20 августа 2007 (UTC)

Я что хочу сказать - оставьте его в покое. Да, он занимается ерундой,НО - почему его исследования вызывают у вас такой приступ злопыхания? Вам-то все равно по сути, о чем он пишет, это его дело и дело тех, кто верит в его теории. Его книги содержат мало информации чисто научного рода, это скорее домыслы, но все-таки пищу для размышлений можно наскрести. Он имеет право рассуждать так, как ему хочется - такое право есть и у нас с вами. Я считаю, что статья написана весьма отрицательно, особенно о "мистической" части его исследований, хотя должна излагать факты, а факты всегда нейтральны. — Это сообщение написал, но не подписался участник 89.19.165.252 (обсуждение · вклад)

Согласен, ибо энциклопедия доджна содержать факты. Ну побывал он в Тибете, написал пару книг про то, что он там видел. Не нужно называть это "шарлатанством" или "псевдонаучностью", это его мнение, он не позиционировал свои книги как научные.--krafil 18:23, 9 ноября 2007 (UTC)

Руки прочь от Мулдашева! Не нравится - не читайте! Петя Образцов - просто желчный поц, а борьба с "лже"-наукой - это способ самовыражения... Но оставим это дело психиатрам. Петя, тебе не стыдно поливать других дерьмом, делая себе саморекламу? Материалы по гималайской экспедиции - миф это или реальность? Это решать читателю и только ему. Кому-то книга понравится, кому-то нет - у всех разные мнения на этот счёт и это нормально. Эрнсту Рифгатовичу огромное спасибо за труды! Большинство читателей найдёт в его книге интересные места... А я лишь повторю его слова: "... постарайтесь завтра, выйдя на улицу, посмотреть на проходящих людей с добром и любовью."

Национальность

• Из книги "Золотые пластины Харати": "Я русский (татарин, вообще-то.)."
• Из интервью "Вечерней Казани": "Я уже не первый раз в Казани, это моя этническая родина, я - татарин."
• Из интервью Евгении Рузиной: "У меня мама украинка, чистая западная украинка – Махиня – фамилия, - из той серии, которые, по идее, украинские националисты. А папа – татарин, тоже чистый."

RedAndr 13:04, 15 октября 2007 (UTC)

Данный вопрос имеет какое-то отношение к сути дела?

Так всё-таки "а был ли мальчик"?!

1. В массмедиа - я видел фрагмент какого-то док. фильма о Мулдашеве,- да и здесь, в статье, говорится "Также стал известен в мировом масштабе пересадкой глаза женщине, после которой она якобы стала им видеть. Однако офтальмологи отрицают реальность операции пересадки глаза, ввиду принципиальной невозможности восстановления глазного нерва. Впрочем, сам Мулдашев говорит о пересадке только некоторых частей глаза и подтверждает невозможность пересадки глаза целиком". Всё-таки, "якобы" или "не якобы"? Ненаучно как-то и неэнциклопедично... В док. фильме утверждалось, что такое событие было запротоколировано в 1970-м году, за что он получил "по шапке", так как объяснял это мистически, в т.ч. конструкциями, взятыми из Тибета ("зеркала Козырева"). Ну, нету у меня пока возможности посмотреть реально правде в глаза: есть документы, свидетели или нет?

2. Существуют совместные работы Э. Мулдашева и академика Гаряева. Последний имеет ряд крупных экспериментов в области "волновой генетики", дающих надежду действительно найти реальный путь объяснения методике лечения "аллоплантом" Мулдашева и давший совершенно новый толчок в понимании механизма наследственности. Здесь [1] находится одна из копий открытого письма в адрес "Комитета по борьбе с лженаукой" (Гаряев П.П. Открытое письмо академику Э. Круглякову — председателю комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11375, 29.07.2004). Работа продолжается.

Вот исторический фрагмент письма из "Комитета": «С завидной регулярностью в газете возникает «биолог» П. Гаряев, труды которого не находят понимания среди биологов. Впрочем, ясно почему. Речь идет о совершенно очевидном шарлатанстве. П. Гаряев нашел, что лазером является сама ДНК человека. Достаточно владеть физикой в объеме средней школы, чтобы понять, что при поперечном размере ДНК излучение будет дифрагировать в 2 пи стерадиан, так что ни о каком лазере речи быть не может! Ну а зачем Гаряеву потребовался лазер? Чтобы переложить наследственные признаки в голограмму. Как ее создать и как считывать — это уже не обсуждается».

А вот фрагмент ответа (на фоне ссылок работ биофизиков США и Германии, в т.ч. доказавших повторяемость эксперимента П.Гаряева): "...насчет ДНК-лазера все ясно. Г-н Кругляков, отрицая его и рассуждая на уровне ниже школьного, еще раз, как и в случае с его критикой торсионных полей, великолепно продемонстрировал нам свою научную дремучесть. Осталось только просветить «оппонента» в отношении голографических свойств генетического аппарата. Хотя, г-н Кругляков и привык изучать биологию и генетику по газетным статьям, предназначенным, в основном, домохозяйкам, порекомендую ему (а это, признаться, скучно) просмотреть пару-тройку наших статей на эту тему."

3. Не всё так однозначно в этом мире... Академикам тоже несладко. 4. Судя по жёстким и однозначным высказываниям его уважаемых коллег, Мулдашев - шарлатан в части именно "проращения" глаза (журналисты наврали о восстановлении "колбочек и палочек" и достижении 2% зрения у пациентки далёкого 1970 года, а также о том, что это зафиксировано документально). Т.е. я склонен однозначно к такому резюме. Но что определяет "якобы"?

Александр Горбылёв 20:25, 26 января 2008 (UTC)

Глаз был пересажен в 2000 году. Вот видео по теме http://zorba-budda.ru/zen/files/muldashev/ 62.213.0.13 15:51, 12 марта 2008 (UTC)Smolkin

Несоответствие

Русская Википедия: "ежегодно проводит 600—800 сложнейших операций."

Английская Википедия: "He is an active surgeon, performing 300-400 surgeries a year." Какая цифра правильная?

Роман Семенов 10:17, 23 июля 2008 (UTC)

Источников ни там, ни там всё равно нет. --RedAndr 07:14, 24 июля 2008 (UTC)

Про 300 в год я слышал году в 2002 от человека, знакомого с Мулдашевым лично. Причин не доверять этой цифре на тот момент у меня нет. Вряд ли в цепочке "Мулдашев - этот человек - я" кто-то кого-то обманывал. Но то, что он оперирует сам и при этом суды не завалены исками потерпевших пациентов — вопрсов не вызывает. Mir76 07:33, 27 декабря 2008 (UTC)

• Сомнительная информация, не подкреплённая источниками может удаляться немедленно. Я поставил пока что шаблон {{нет источника}} на утверждение о числе операций. Обычно такой шаблон оставляют на неделю, потом он убирается вместе с утверждением. --Shureg 08:43, 27 декабря 2008 (UTC)

В книге Мулдашева "От кого мы произошли" (г. 2007, с. 6) пишется о 300-400 операциях в год 62.224.247.235 07:19, 17 апреля 2009 (UTC)

В статье уже есть его интервью на Эхо Москвы с цифрой. Mir76 08:50, 17 апреля 2009 (UTC)

Таким образом кол-во операций известно только со слов самого Мулдашева. Нужно переформулировать предложение в статье в такое "Утверждает, что проводит ХХХ операций в год". Текущая формулировка нарушает ВП:ПРОВ , а именно:

Материалы публикаций, изданных на средства автора (...) могут быть использованы в качестве источников в статьях, посвящённых им самим, если они не имеют своей целью самовосхваление или саморекламу

--Fibonachi 09:42, 17 апреля 2009 (UTC)

Он не хвастается, это обычная ежедневная работа хирурга. Вот, например, ученица Фёдорова Комарова Марианна Геннадиевна, за 26 лет 10 000 операций. это и есть 400 в год. В МНТК проводят 300-400 операций в день. Уфимский центр гораздо меньше, но и там идет поток больных. Так что цифры вполне реальные и не сверхъестественные. Про его высокую квалификацию как хирурга есть отзывы даже его оппонентов, так что тут всё чисто. Mir76 11:09, 17 апреля 2009 (UTC)

На данный момент имеется формальное несоотвествие формулировке в статье одному из правил википедии. Поэтому я считаю, что фразу следует уточнить. Также совершенно непонятно, откуда взялась цифра - 400 научных работ. В пубмеде - 14 ссылок, в гуглакадемии - 44. Едва набирается 60 штук.

могут быть использованы ... если они не имеют своей целью cамовосхваление — как раз данный случай. Это вполне рядовая цифра.

А научные работы были списком на сайте аллопланта. Действительно около 400, в основном в сооавторстве, начиная с 1970-ых годов, включая тезисы локальных конференций. Но они, оказывается, сейчас затеяли переделку сайта и список резко сократили, зато теперь он с PDF-ками. Посмотрите статью аллоплант, там есть ссылка на старый сайт и некоторая дискуссия на эту тему. Обратите внимание, что про цифру 400 никто не спорит, речь идёт об статусе этих работ. Mir76 12:53, 17 апреля 2009 (UTC)

По преамбуле

Хочу высказать пожелание (сам не полезу править, чтобы не нарушать консенсус) — сократить преамбулу, оставить в ней только самые бесспорные и нейтральные факты. Остальное перенести в открытый далее подраздел «Биография» или ниже. Всё-таки преамбула задаёт стиль статьи и хотелось бы видёть её в максимальной степени нейтральной. С этой же целью поставил на данную страницу обсуждения шаблон «Не форум». Ну а мои правки в статье связаны исключительно с вопросами категоризации по географической принадлежности (хотя флаг автопатрулируемого обязывает всё просматривать). Владимир 20:04, 9 ноября 2010 (UTC)

Всё-таки пробежался по ссылкам. Добавил то, что нашлось про Терезу Дурову (формулировка типа «см. её интервью газете» неуместна, должна быть конкретика). Владимир 20:28, 9 ноября 2010 (UTC)

Тут особого консенсуса нет, статья просто слегка подзаброшена. Я тоже за вынос дат учебы в раздел биография. Депутата и туриста я бы оставил в преамбуле - их просто больше некуда вставлять, а информация значимая. Mir76 08:00, 10 ноября 2010 (UTC)

Откат

Модератор, видать, поддерживает лжеученых - "неакадемические исследования" - неверный термин. Никаких исследований там нет и быть не может, это чистой воды мошенничество. Почему-то только в русской вики цацкаются с мошенниками, называя их "неакадемическими учеными"... The WishMaster 14:08, 17 ноября 2012 (UTC)

Ссылка на сайт где можно купить книги Э. Мулдашева

Добрый день. Я представитель издательства ООО "Читающий человек". Наше издательство имеет права на продажу книг Э. Мулдашева. У нашего издательства есть интернет-магазин по продаже его книг, http://книгимулдашева.рф Этот адрес так же указан на титульном листе всех его новых книг, выпущеных в 2016 году. Прошу поменять несуществующую ссылку в "Книги Мулдашева в Интернете" которая стоит в статье, (Книги Мулдашева на сайте Alternative View) на нашу ссылку Официальный интернет-магазин КнигиМулдашева.рф

ps. Самостоятельно редактировать ссылку не получилось по причине частого спама, меня переслали на эту страницу для решения проблемы.

Melkimisko (обс) 20:41, 27 июня 2016 (UTC)

Книги Мулдашева в интернете

Поменяйте уже ссылку, официальная страница книгимулдашева.рф. Этот адрес написан в самих печатных изданиях книг. 2A02:2698:8822:574F:2D1F:5891:9BC1:2177 20:03, 6 июня 2018 (UTC)