Обсуждение:Мёбес, Григорий Оттонович

Конфликт Мебеса с Парижской ложей

Разногласия в источниках. В этой правке вы пишете версию книги "Эзотерическое масонство в советской России; А. Л. Никитин, 2005 г. ISBN 5-902073-30-8, ISBN 5-902073-11-1", а я процитировал версию из книги " Брачев В.С. Масоны в России - от Петра I до наших дней (глава 17)". Кто из них авторитетней?
Брачёв, в основном основывается на "Серков А. И. История русского масонства. 1845—1945 гг." и Асееве, и к его книге прилагается 1500 ссылок на источники (см. внизу текста). Ну вы этих авторов прекрасно знаете, на них повсюду в википедии ссылаются судя по поиску, и у вас на сайте teurgia.org статья о Мёбесе тоже на этих же источниках основана. --Wikiedit2012a 16:37, 27 марта 2012 (UTC)

В письмах Рындиной Казначееву версия Никитина. Потом, проблема Брачева в довольно девиантной интерпретации первоисточников, тогда как Никитина в этом упрекнуть нельзя - он приводит анализ, и тут же цитирует архивы. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 17:10, 27 марта 2012 (UTC)

А Андрей Серков в момент написания своей книги просто еще был не знаком с перепиской Рындиной и Казначеева. Это я знаю точно, на все 100%, так как получил эту переписку в прошлом году при его содействии :) . А книга написана раньше. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 17:13, 27 марта 2012 (UTC)

Если так написано в переписке современников и ближайших единомышлеников Мёбеса, тогда никаких вопросов. --Wikiedit2012a 17:40, 27 марта 2012 (UTC)

Казначеев: "В феврале и марте я бывал на собраниях и лекциях Мебеса, но тогда уже заметил, что он не надлежащим образом относился к Мартинистскому {Ордену] Летом оказалось, что он учредил измененный (…) орден скрывавшийся под инициалами Г.Г. R.C.R., каковые буквы он объяснял (…) (…) Rosae Crucis, а я толкую так (…) (…) R.C. По поводу учреждения этого братства я вступил с ним, Мебесом, в переписку, которая понемногу стала приобретать в более и более резкий характер.
Об этом я сообщил Чинскому, который устранил его от управления Петербуржским (…) и назначил учреждающим делегатом Ордена Мартинистов в России меня. Затем в № 2 «Mysteria» за 1913 год (…) был (…) верховным советом Ордена Мартинистов, коим Мебес лишается всех званий связанных с Орденом. Мебес (…), а ложа Аполлоний закрывается до того времени, как признает (…) Верховный Делегат Оредна Мартинистов в России. Около того же времени я получил чрез Чинского диплом от парижской Школы Оккультных Наук на звание «Доктор Герметизма»(doctor eu Hermetism). Чинский (…) в своем имении Олонецкой Губернии и затем продав его переехал в Варшаву, а я был делегирован им для управления Верховным Российским (…), звание Генерального Делегата я получил от него с раньше."

— Автобиография Казначеева

Похоже Мёбеса Папюс всётаки отстранил, и "Аполлонию" закрыли. Брачёв в этом прав, значит у него не Серков был источником. И вот отсюда я инфу брал, но там из источник тот же Серков, Брачёв (другая книга) и Архивы УФСБ по СПб и ЛО. ... У Рындиной очень смутно всё, и об этом посути нету ничего. --Wikiedit2012a 20:24, 27 марта 2012 (UTC)

Да, но Никитин пишет, что Мебеса признали после этого в 1914-1915 году, после его письма Папюсу, и написали об этом в "Инициации". Т.е. в 13-ом его членство могли приостановить, а потом признать, после объяснений. Надо номера "Инициации" за 14-15 годы посмотреть, и все встанет на места. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 20:37, 27 марта 2012 (UTC)

Их можно посмотреть через интернет? --Wikiedit2012a 08:40, 28 марта 2012 (UTC)

Думаю, можно попробовать найти. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 11:12, 28 марта 2012 (UTC)

Если пока АИ нет, наверно стоит инфу вернуть в статью... --Wikiedit2012a 12:43, 28 марта 2012 (UTC)

Думаю, что пока есть паритет АИ нужна версия с атрибутациями. Типа:

Согласно мнению историка Брачева в Петроградской Ложе было то-то и бла бла бла

Однако, историк Никитин, публикующий архивы НКВД, приводит иную версию этих событий. По его версии, Г.О.М. делал то-то и бла бла бла.

Безоценочно, кто прав, а кто нет. Найдем "Инициацию", проясним, кто прав. Но я могу вам сказать точно - ГОМа все таки признали на автономных правах. -- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 12:57, 28 марта 2012 (UTC)

Есть ещё слова самого Мёбеса на допросе 1926 года. Синтезировал все мнения и записал в статью.--Wikiedit2012a 14:45, 28 марта 2012 (UTC)

Я думаю, что вполне приемлемо получилось. Поищу в течении недели журналы. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 19:58, 28 марта 2012 (UTC)

Таролог?

Г.О.М. - таролог? Вы смеетесь? Тогда такого и слова даже не было. Таролог - это предсказатель, использующий карты Таро. Г.О.М. не был тарологом. Он был, уж на крайний случай, арканологом, то есть исследователем арканов Таро. (К. Л. 22:33, 6 августа 2014 (UTC))

Версия Аcеева

Издателю сборника «Оккультизм и Йога» А. М. Асееву принадлежит версия, согласно которой все три главные ветви русского посвятительного движения: масонство, мартинизм и розенкрейцерство существовали в виде отдельных и самостоятельных организаций. Однако руководил ими один и тот же человек — Г. О. Мебес. Нечего и говорить, что все три ордена работали в тесном контакте друг с другом и входили в них зачастую одни и те же лица. Мартинистские и розенкрейцерские ложи располагались, по сведениям Асеева, на квартире Мебеса в Песках (где он жил в 1917 — начале 1918 года) и были прекрасно обставлены, в остальное время он жил углу Греческого проспекта и 5-й Рождественской ул, там и собирались члены обществ. Хотя вывод его, что Мебес якобы был негласным руководителем посвятительного движения в России не только начала века, но и в 1920-е годы — явное преувеличение. Другое дело, что и масоны, и мартинисты, и розенкрейцеры, в сущности говоря, звенья одной цепи — они всегда работали и работают в тесном контакте друг с другом. Скрытная деятельность их в России, а затем и в СССР продолжалась вплоть до 1925 года, когда ими всерьез заинтересовалось ОГПУ.