Обсуждение:НЦС

НЦС — Наше царственное служение

Давайте, для избежания даной войны правок, все вместе обсудим нужно ли такое дополнение. Приглашаю всех участников, писавших эту страницу значений (и не только), принять участие в этом обсуждении. С уважением Александр. (мои обсуждения) 17:55, 2 февраля 2008 (UTC)

Аргументы За

Моё мнение: надо Добавить. Хотя данное сокращение довольно редко в сети встречается, оно действительно существует. Источник. С уважением Александр. (мои обсуждения) 16:41, 2 февраля 2008 (UTC)

Блоги пользователей Интернета никак не могут считаться авторитетным источником. Сами понимаете, любой человек при известном желании может создать блог и написать там всё, что ему вздумается. --Nutuzh 16:59, 2 февраля 2008 (UTC)

Александр, всё очень просто. Приводите аргументацию того, что данное сокращение "Действительно существует" и используется. Вы же знаете, Википедия работает с открытыми источниками, которые любой желающий может проверить. Честно говоря, мне не приходилось встречать данное сокращение даже в литературе самих Свидетелей Иеговы. Я его слышал только в обиходной речи самих Свидетелей. Но это, насколько могу судить, на бумаге нигде не зафиксировано. Итак - приведите, пожалуйста, источники, в которых бы использовалось данное сокращение. --Nutuzh 16:57, 2 февраля 2008 (UTC)

То, что Вы привели, Александр, не официальный источник, а пример как раз обиходной речи. MrRusSel 16:59, 2 февраля 2008 (UTC)

Всё правильно, в обиходной речи, но всё же оно существует. Действительно данное сокращение применяется в обиходной речи СИ, поэтому на официальной бумаге его нет. Но кроме обиходной речи оно применяется в критической литературе, этому подтверждение есть здесь. Цель: каждый желающий узнать, что же означает НЦС мог узнать все значения. С уважением Александр. (мои обсуждения) 17:20, 2 февраля 2008 (UTC)

Наличие такого дополнения не противоречит ни одному правилу Википедии, а наоборот в одном правиле сказано, что цель Википедии задокументировать все человеческие знания. Поэтому вполне понятно, что это вызывает у некоторых протест. С уважением Александр. (мои обсуждения) 19:23, 2 февраля 2008 (UTC)

Против В тех же правилах [[1]] записано: "Создавайте статью, только если вы уверены, что она будет кому-то полезна или интересна". "Не создавайте статьи для каждого слова". "Не стоит повторять одну и ту же гипертекстовую ссылку в каждом повторяющемся слове". "Используйте здравый смысл". Здравого смысла в создании подобных статей я не вижу, а только рекламу. MrRusSel 21:46, 2 февраля 2008 (UTC)

Статья Наше царственное служение уже есть. С уважением Александр. (мои обсуждения) 21:58, 2 февраля 2008 (UTC)

Мы обсуждаем не "Наше царственное служение" а НЦС... MrRusSel 22:03, 2 февраля 2008 (UTC)

Вот именно. Причём здесь: ""Создавайте статью, только если вы уверены, что она будет кому-то полезна или интересна". "Не создавайте статьи для каждого слова". "Здравого смысла в создании подобных статей я не вижу, а только рекламу." С уважением Александр. (мои обсуждения) 22:32, 2 февраля 2008 (UTC)

Вот и подумайте, а потом создавайте. MrRusSel 22:37, 2 февраля 2008 (UTC)

не нравится? предлагайте ВП:К удалению. С уважением Александр. (мои обсуждения) 22:41, 2 февраля 2008 (UTC)

Зачем создавать, чтобы потом удалять? Много свободного времени? MrRusSel 22:44, 2 февраля 2008 (UTC)

Зачем создавать? Вам этого не понять, вы же ещё ни одной статьи не написали. С уважением Александр. (мои обсуждения) 23:06, 2 февраля 2008 (UTC)

Не обольщайтесь, ваш копипаст [[2]] статьями назвать сложно. MrRusSel 23:28, 2 февраля 2008 (UTC)

Добавить. Тарас Ашурков 19:36, 2 февраля 2008 (UTC)

Хочу добавить, что перенаправлять запрос "НЦС" лучше на страницу со всеми значениями. Тарас Ашурков 20:51, 5 февраля 2008 (UTC)

За. Сделано. См. НЦС. С уважением Александр. (мои обсуждения) 10:34, 6 февраля 2008 (UTC)

• Добавить. Хотя это сокращение не часто используется, но все же достаточно часто, чтобы его упомянуть на странице НЦС (значения). И не имеет значения, в каких источниках это используется - книги, блоги, форумы. Что касается сокращений, то здесь те же самые правила, что и при употребления сленга, важен сам факт наличия словоупотребления. --Igrek 07:38, 8 февраля 2008 (UTC)

Аргументы Против

Моё мнение Против. Официально такого сокращения не существует. Бессмысленное дублирование, как и во всех Ваших правках Александр, связанных со Свидетелями Иеговы. Википедия использует ОБЩЕУПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ сокращения, а не придуманные самими свидетелями при неформальном общении (сленг). MrRusSel 16:57, 2 февраля 2008 (UTC)

Слово «Ася» тоже сленговое, но значение ICQ отображается на странице Ася. Её тоже удалить? Тарас Ашурков 19:21, 2 февраля 2008 (UTC)

Вы хотите сказать, что Свидетели Иеговы и их внутренняя терминология настолько распространены и имеют такую же популярность как ICQ? Не смешите. MrRusSel 21:23, 2 февраля 2008 (UTC)

Нет он хочет сказать, что Ася только в компьютерном сленге называется ICQ, однако в дизамбиге Ася упоминание о нём есть. С уважением Александр. (мои обсуждения) 23:14, 2 февраля 2008 (UTC)

Александр, думаю не стоит говорить за другого человека, что он хотел сказать. MrRusSel 17:34, 4 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый MrRusSel! Я действительно просто привёл пример другого «сленгового» названия, о котором есть упоминание в Википедии. Хочу ещё заметить, что значимость не всегда определяется популярностью. Тарас Ашурков 11:40, 4 февраля 2008 (UTC) P.S. Здесь я ни с кем никого не сравниваю.

Уважаемый Тарас Ашурков. В обиходе Свидетелей Иеговы называют сектой, сектантами, Иеговами, Ёговами и т.д. и т.п. Так что теперь добавлять подобные категории и создавать кучу статей??? MrRusSel 17:34, 4 февраля 2008 (UTC)

Если Вы найдёте, что написать об этих обиходных названиях, создавайте. Правда, есть вероятность, администраторы посоветуют перебросить их в "Викисловарь". А если вы создадите страницы-перенаправления с таких названий на необиходное, тоже ничего плохого нет (т. е. я в этом ничего плохого не вижу). Тарас Ашурков 17:39, 5 февраля 2008 (UTC)

Однако о всех других моих "дублированиях", которые не связанные со Свидетелями, вы не говорите, что они "бессмыслены". С уважением Александр. (мои обсуждения) 17:41, 2 февраля 2008 (UTC)

Александр, Вы их просто не читаете ) MrRusSel 17:45, 2 февраля 2008 (UTC)

??? С уважением Александр. (мои обсуждения) 17:48, 2 февраля 2008 (UTC)

А у вас других правок, не связанных со Свидетелями нет, поэтому ваше мнение нельзя считать нейтральным. С уважением Александр. (мои обсуждения) 17:52, 2 февраля 2008 (UTC)

По-моему это обсуждение - не сравнение вкладов участников. Увы, приходится тратить много времени, чтобы Википедия не превратилась в трибуну для продвижения идей. Александр, научитесь пользоваться Википедией (просмотр вклада участника)...MrRusSel 21:19, 2 февраля 2008 (UTC)

---

Голосование длится до 01.03.2008. Предлагаю: пусть один из администраторов или один из посредников подведёт итог. С уважением Александр. (мои обсуждения) 16:41, 2 февраля 2008 (UTC)

Нервная центральная система

Центральная нервная система (ЦНС) — такой термин существует, а Нервная центральная система (НЦС) — не существует. С уважением Александр. (обс.) 21:59, 4 марта 2008 (UTC)

Тогда зачем Вы его туда добавляли? MrRusSel 22:25, 4 марта 2008 (UTC)

[3]. С уважением Александр. (обс.) 22:42, 4 марта 2008 (UTC)

[[4]], [[5]]. MrRusSel 23:41, 4 марта 2008 (UTC)

[6] С уважением Александр. (обс.) 21:10, 6 марта 2008 (UTC)