Обсуждение:Народный банк Казахстана

Халык Групп

Да не входит он в группу "Халык Групп", он её организовал, открыв дочерние предприятия владельцем которых сам и является. "Халык Групп" - это не сторонняя компания которая владеет всеми этими компаниями, это по сути активы банка, а не просто аффинированные компании!!! Deviloper 04:15, 1 июля 2009 (UTC)

Уважаемый Deviloper, есть контрпредложение - создайте новую статью Халык Групп, и выложите всю информацию, но только подтверждённую АИ.--Ds02006 04:33, 1 июля 2009 (UTC)

А здесь то почему нельзя? прошу аргументировать. и еще, я не понял кто такой АИ, которым должна быть подтверждена информация?

PS. спасибо за диалог. Deviloper 06:23, 1 июля 2009 (UTC)

Потому, что это статья о банке, который является (пусть и головной), но одной из структур группы. Также и статья о Альфа-банке отдельна от "Альфа-групп" --lite 09:15, 1 июля 2009 (UTC)

понял, спасибо. Deviloper 10:42, 1 июля 2009 (UTC)

Совершенно согласна с Deviloper, что сперва был банк, а потом и группа вокруг него разрослась. Меня как-то эта фраза тоже зацепила, когда я первый раз прочитала. «Входит в группу» — это я написала, кажется, по мотивам предыдущего текста :) Если есть время и желание переформулировать, думаю, можно и нужно попробовать. — cycneavox 15:50, 22 июля 2011 (UTC)

Для сотрудников банка

Прошу ознакомиться ВП:КИ. Не редактируйте Википедию в собственных интересах, либо в интересах других лиц, компаний или сообществ, за исключением тех случаев, когда этого требуют интересы Википедии. 178.90.29.75 05:37, 10 января 2024 (UTC)

Инсинуация, что моя правка сделана сотрудником банка — столь же чудовищный бред, как и нарушение ВП:ЭП. Информация о принятых в индустрии рейтингах и о финансовых показателях, подкреплённая источниками, для любого банка вполне значима. — Prokurator11 (обс.) 05:42, 10 января 2024 (UTC)

Обращение было не к вам лично. Я за этой статьёй наблюдаю уже несколько лет и вижу не первый год волнообразное набеги сотрудников банка. Но примечательно, что вы приняли это на свой счёт. Касательно одного из источника, я уже подавал запрос к оценки, но к сожалению итог там так и не был подведён. Вы не могли бы предоставить прямые ссылки на эти самые журналы, как первоисточники? А не на купленных статьях от PR-службы Halyk Bankа? 178.90.29.75 05:58, 10 января 2024 (UTC)

Что «примечательного»? Вы если меня конкретно хотите обвинить в ангажированности с каким-то банком, скажите прямо, а, если сказать нечего, попридержите свои конспирологическе «примечательности» на мой счёт. Рейтинги и награды в бизнесе и в банковском деле, а также финансовые показатели — информация в целом показательная и полезная, и её удаление на основании личных конспирологических предположений неуместно. Если какой-либо рейтинг по существующей информации не руководствуется справедливыми критериями и/или излишним образом ангажирован — вопрос обсуждаем на основании такой предоставляемой информации, так же и авторитетность источников, содержащих информацию о рейтинге, обсуждается на общих основаниях. При этом требовать информацию из научных журналов или Брокгауза и Ефрона о банке — это прямое доведение до абсурда. Рейтинги при этом могут быть как положительные, так и отрицательные, наряду с наградами часто существуеют и антинаграды, и их изложение не свидетельствует само по себе о каком-либо запрещённом в Википедии действии, и, даже, если по какому-то личному предубеждению против предмета статьи Вам набивает оскомину положительная информация о нём, то это не место для воплощения своего личного протеста. Запросили оценку источников — терпеливо дождитесь итога, а не сносите всё подряд. Неконсенсунсый снос информации начали Вы, поэтому ои бремя доказательства на Вас, и начинать войну правок не рекомендую. — Prokurator11 (обс.) 07:47, 10 января 2024 (UTC)