Обсуждение:Национальная академия наук Украины

Обсуждение

На мой взгляд, ссылки были подобраны несколько предвзято. Я не понимаю, почему в списке появилась ссылка на в значительной степени публицистическую статью expert.com.ua, в то время как их всего три и очень много действительно полезных ссылок отсутствует. Прошу обратить внимание на этот недосмотр 193.125.78.213 10:41, 24 марта 2008 (UTC)Дм. Сиренко, dmytrish@ukr.net

Ненейтрально!

Статья явно нужнается в капитально расширении. Критика — это, конечно, хорошо, но когда бо́льшая часть статьи представлена именно критикой, это никак не может являться нейтральным представлением информации. Mevo 10:00, 29 января 2009 (UTC)

Сейчас Вы можете это исправить только добавлением в статью информации об академии. Критика исходит от самого авторитетного научного журнала в мире (Nature) и удалять её нет никакой возможности.--Yuriy Kolodin 18:52, 29 января 2009 (UTC)

Я не отрицаю, что критика оправдана. Просто добавлением шаблона о ненейтральности я стараюсь обратить внимание потенциальных читателей статьи на то, что статья явно не представляет объективной информации. Разумеется, статью нужно расширить; если будет возможность, я это сделаю. Mevo 20:52, 29 января 2009 (UTC)

Согласно ВП:НТЗ критика не должна занимать большую часть статьи, таким образом Вы поставили шаблон правильно. Однако, я уже дополнил статью описанием структуры НАНУ, и теперь критика не занимает большую часть статьи, таким образом шаблон уже не может находиться в статье и я его снял.--Yuriy Kolodin 21:10, 29 января 2009 (UTC)

Большое спасибо Вам за Вашу работу, но, тем не менее, статья по-прежнему ненейтральна. Совершенно не отражены история академии и её достижения. Приводить критику нынешнего состояния, совершенно не упоминая былых достижений, как минимум не честно. Поэтому всё же возвращаю шаблон о ненейтральности. Для сравнения: даже в английской википедии ни о какой критике речь не идёт; а в украинской википедии (где по понятным причинам критика не так приветствуется), тем не менее, история и достижения академии представлены на довольно серьёзном уровне. Прежде чем говорить о нейтральности, давайте постараемся всё-таки расширить статью до более солидного уровня, чтобы в ней были максимально полно и более-менее равномерно отражены и история, и достижения, и критика. Mevo 23:29, 29 января 2009 (UTC)

Нет, я Вас прошу руководствоваться правилами Википедии, а не своими представлениями. В ВП:НТЗ чётко и ясно написано

Ненейтральность и неполнота Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные.

В первом случае статья должна быть помечена как пристрастная (

). Ненейтральная часть информации такой статьи подлежит исправлению или удалению. Во втором случае статью следует лишь считать незавершённой, какими бы беспристрастными и подробными ни были уже имеющиеся в ней сведения.

В данном случае статья просто неполная, и Ваша установка шаблона будет противоречить правилам Википедии. При этом, Вы имеете полное право не ставить шаблоны, а просто дополнять статью.--Yuriy Kolodin 23:35, 29 января 2009 (UTC)

Нужно доработать

Хорошо, пусть статью и нельзя назвать «ненейтральной», следуя букве правил википедии. Но, надеюсь, Вы не будете утверждать, что в нынешнем виде статья смотрится достойно и взвешенно? Статью непременно следует дополнить и развить, чтобы какие-либо другие участники (особенно с Украины) не прицепились к этому критическому разделу, который в настоящее время слишком уж провокационно выделяется на фоне остальной (слишком куцей) части статьи. Ставлю шаблоны о необходимости доработки. Mevo 00:33, 30 января 2009 (UTC)

Да, только Вы не прочитали документацию к этим шаблонам. Их ставят в конце статьи, а не в начале.--Yuriy Kolodin 00:43, 30 января 2009 (UTC)

Первый шаблон Вами выставлен совершенно необоснованно. Статья написана на русском языке не слишком коротка, и не содержит лишь словарного определения. Удаляю.--Yuriy Kolodin 00:46, 30 января 2009 (UTC)

Уважаемый Юрий! Где в документации этих шаблонов написано, куда их ставить? Вот здесь и вот здесь по крайней мере значительная часть шаблонов стоит в начале статьи. Это во-первых. Во-вторых, Ваше стремление истолковывать правила википедии максимально буквально в данном контексте мне представляется неконструктивным. Пожалуйста, не забывайте о НДДА. Статья однозначно коротка для столь широкого понятия, и речь не идёт о количестве предложений — речь идёт о полноте представления темы. При всём моём критическом отношении к предмету статьи (сам с этим связан, поэтому имею кой-какие мысли по поводу), я вынужден повторить, что в нынешнем виде статья смотрится неадекватно критической и уж никак не соответствующей критериям википедии. Давайте не будем устраивать игры с постановкой и удалением шаблонов-предупреждений, а каждый по мере сил постараемся расширить и улучшить статью в течение, скажем, недели. Шаблон «К Улучшению» тем не менее ставлю в начало статьи, так как статья, повторюсь, в нынешнем виде слишком уж резкая получается. В надежде на понимание, Mevo 01:02, 30 января 2009 (UTC)

Я Вам уже ответил на странице "К улучшению" и не собираюсь повторять ещё раз. Статья в нынешней редакции просто отражает действительность и является очень хорошей объективной статьёй. Вам она не нравится по каким-то, очевидно, причинам, которые не имеют никакого отношения к Википедии. В данном случае я прошу Вас прочитать НДА, на которое Вы ссылаетесь. Вы пытаетесь вставить в статью 2 шаблона об одном и том же - это доведение до абсурда.--Yuriy Kolodin 01:07, 30 января 2009 (UTC)

Ладно, повторю ещё и здесь:

Все Ваши претензии оканчиваются лишь тем, что статья неполная. Однако в статье уже стоит шаблон "Это незавершённая статья об Украине. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.". Таким образом простановка в статью ещё одного шаблона на том же основании явно избыточна. Удаляю. --Yuriy Kolodin 00:50, 30 января 2009 (UTC)

--Yuriy Kolodin 01:09, 30 января 2009 (UTC)

НТЗ

Статья ненейтральна. Автор явно недолюбливает НАНУ. Он явно хочет создать впечатление, что за 90 лет своего существования, академия ничего не внесла в развитие науки, и не было таких имён как Граве Д.А., Крылов Н.М., Боголюбов Н.Н., Филатов В.П., Крымский А.Е. и др. Критика, занимающая в статье столько места, относится только к последнему периоду деятельности, но где информация за многие десятилетия работы академии. 90.186.49.107 13:50, 7 февраля 2009 (UTC)

Вместо того, чтобы устанавливать противоречащие правилам Википедии шаблоны - возьмите и доработайте статью. Если и дальше будете баловаться - будет блокировка.--Yuriy Kolodin 13:55, 7 февраля 2009 (UTC)

Не стоит указывайть, что мне надо делать. Тем более, что это не Ваша личная энциклопедия. Я имею полное право вносить в статью, то что не противоречит правилам. Вот и напишите, что сделала академия за 90 лет. 90.186.49.107 14:01, 7 февраля 2009 (UTC)

И не стоит начинать войну правок, а то Вас заблокируют. 90.186.49.107 14:05, 7 февраля 2009 (UTC)

Вы вместо того, чтобы написать историю НАНУ ставите противоречащие правилам Википедии шаблоны о нейтральности? Статья не ненейтральна, а неполна, и Вы должны её дополнить историей, если хотите, а не ставить противоречащий правилам шаблон.--Yuriy Kolodin 14:14, 7 февраля 2009 (UTC)

Статья ненейтральна. Ещё раз напоминаю - я Вам ничего не должен. Это Вы, внося в статью критику, должны были побеспокоиться о том, чтобы статья сохранила нейтральность и объективность. 90.186.49.107 14:27, 7 февраля 2009 (UTC)

Мне лично Вы ничего не должны. Но Вы должны не нарушать правила Википедии, и должны не мне, а нашему сообществу. Поэтому, шаблон о нейтральности противоречит правилам Википедии, потому как в данном случае статья не ненейтральна, а неполна, и Вы можете прочитать дискуссию с цитатами из правил выше. --Yuriy Kolodin 14:30, 7 февраля 2009 (UTC)

Ещё раз специально для Вас цитата из правил:

Ненейтральность и неполнота Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные.

В первом случае статья должна быть помечена как пристрастная (

). Ненейтральная часть информации такой статьи подлежит исправлению или удалению. Во втором случае статью следует лишь считать незавершённой, какими бы беспристрастными и подробными ни были уже имеющиеся в ней сведения.

--Yuriy Kolodin 14:31, 7 февраля 2009 (UTC)

ВИКИПЕДИЯ ВСЁ БОЛЬШЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ПОМОЙКУ. КАЖДЫЙ НАДЕЛЁННЫЙ ХОТЬ КАКИМИ-НИБУДЬ ПРАВАМИ СТАТРАЕТСЯ УПОТРЕБИТЬ ИХ ТОЛЬКО В ЦЕЛЯХ ПРОДАВИТЬ СВОЮ ЛИЧНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, ПРИКРЫВАЯСЬ ПРИ ЭТОМ НЕ ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ, А БУКВОЙ ПРАВИЛ. ЧТОЖ ГОМО СОВЕТИКУС ЖЕЛАЮ ПРИЯТНО ПРОВЕСТИ ВРЕМЯ ЗА НАПИСАНИЕМ ЛЖЫВЫХ СТАТЕЙ. 90.186.49.107 15:03, 7 февраля 2009 (UTC)

Википедия это не помойка, а энциклопедия, собирающая информацию. Хотите её улучшать - улучшайте. Вы же пока занимаетесь исключительно установкой противоречащих правилам Википедии, то есть, по Вашим собственным словам «ЛЖЫВЫХ» шаблонов. Конструктивнее, пожалуйста!--Yuriy Kolodin 16:10, 7 февраля 2009 (UTC)

Удаление раздела Критика

Под предлого ВП:ВЕС был удален раздел Критика. Просьба правящим статью, высказаться.

Поскольку никто не высказывается, возвращаю раздел Критика. Cathry 01:33, 1 апреля 2014 (UTC)