Обсуждение:Непризнанные и частично признанные государства/Архив/2011

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Молоссия

Господа, вам не кажется бредом включать в список виртуальных государств вот это: Молоссия. Во-первых, судя по сайту этого "государства", то все это скорее просто развлечение для скучающей семейки, вы только гляньте на это: http://www.molossia.org/generalinfo.html, особенно нижние фотки убивают :)). Мужик купил участок земли и назначил себя президентом... это что уже "виртуальное государство"? А как же относительно хорошая юридическая обоснованность, о которая в статье написано, в чем же эта обоснованность в данном случае заключается? А вообще я слышал, что какие-то ребята основали государство в Антарктике, а еще пара семей в Эстонии провозгласила отделение от этой страны, чтобы потом "вступить в состав России", может их всех тоже в виртуальные государства запишем? --Nicolay Sidorov 20:44, 8 января 2011 (UTC)

Мальтийский орден

Я считаю, что отдельно в данную статью нужно внести Мальтийский орден, имеющий дипломатические отношения со 104 государствами. --Analitic114 10:52, 11 января 2011 (UTC)

Категорически поддерживаю! Напишите о нём, кто готов сформулировать под орден отдельную рубрику с учётом того, как это делают в иноязычных википедиях ted 00:37, 9 мая 2011 (UTC)

Государства с ограниченным количеством признаний

Вместо термина «частично признанные государства» следует употреблять термин «государства с ограниченным количеством признаний». Apswaaa 15:36, 1 апреля 2011 (UTC)

Почитайте направление об объединении. Ваша реплика предлагалась, но была отклонена сообществом. Почитайте также предложения о переименовании и удалении (из-за дубляжа).--Analitic114 15:46, 1 апреля 2011 (UTC)

Нужно еще раз вынести на обсуждение. Википедия не должна способствовать закреплению неудачных терминов. Apswaaa 13:19, 4 апреля 2011 (UTC)

Если у вас есть новые неучтенные в показанных мной ссылках аргументы -выносите, в ином случае ваши действия приведут лишь к нарушению правил--Analitic114 14:15, 4 апреля 2011 (UTC)

Исторические непризнанные и частично признанные государства

Как вам вставить такое в статью: исторические непризнанные государства?--Analitic114 17:50, 30 мая 2011 (UTC)

Признание — непризнание Вануату Абхазии

Вот последние новости по теме: [1]. Похоже, у них там семь пятниц на неделе, и они каждый час меняют своё мнение. Ждать нового сообщения по теме или убрать информацию о признании из статьи? --VAP+VYK 10:50, 20 июня 2011 (UTC)

• Этот Натапеи — и.о. Так что пока не пишем. Но при отмене обязательно указывать на факт имевшего место признания предшественниками. --Антиромантик 10:59, 20 июня 2011 (UTC)

"Государства — члены ООН, не признаваемые некоторыми другими государствами"

Вот мне кажется, такой заголовок не вполне корректен. Может сложится впечатление, что международное признание в том понимании, как это обычно понимается (т.е. когда независимость провозглашена на основе признаваемых ООН документов), автоматически подразумевает, что признанное государство обязательно должно становится членом ООН. А ведь это не так. Просто так уж сложилось, что сейчас почти все такие страны входят в ООН, но всё же... --Nicolay Sidorov 06:20, 13 июля 2011 (UTC)

Королевство Таволара

Откуда у Вас сведения про его нынешние претензии. В соответствующей статье написано, что наследник престола претендовал на территорию вплоть до своей смерти в 1962 г. Дальше - ни гу-гу. Raykoffff 03:00, 29 октября 2011 (UTC)

Карта не соответствует тексту

На карте нету ни Свободного Кашмира, ни Вазиристана, ни Шана с Ва, частично непризнаваемые государства тоже помечены не все. Может, переделаем? Raykoffff 03:21, 9 ноября 2011 (UTC)

Кем и почему не признаётся Южный Судан?!

В разделе "Государства — члены ООН, не признаваемые некоторыми другими государствами" уже давно висит Южный Судан - без источников и без уточнений. Если за новизной образования ещё не все страны мира успели заявить о признании Южного Судана - это ещё не есть непризнание. Насколько я понимаю, в мире вообще нет государств, по поводу признания которых впрямую высказались бы все остальные. Вот если кто-то специально заявляет о непризнании Южного Судана как государства или признаёт какое-либо альтернативное правительство, претендующее на регион - тогда да. Но вот кто бы это мог быть?! Даже прежний владелец территории Судан сразу поддержал... Raykoffff 03:32, 9 ноября 2011 (UTC)

Южный Судан добавлен мной. Данное государство не хочет признавать Чад. Остальные страны, очевидно, в процессе признания. В статье про внешнюю политику Южного Судана об этом сказано. От себя добавлю: как только позиция Чада изменится в пользу Южного Судана, то его можно будет исключить из списка. Считаю данное суждение справедливым. 188.226.95.62 14:57, 16 ноября 2011 (UTC)

• Почему такой решающий голос именно от Чада нужен? VVapan4ik 13:25, 19 ноября 2011 (UTC)

Тогда Чад нужно вписать в статью и дать ссылку. Не всякий же догадается искать в разделе "Внешняя политика" статьи "Южный Судан". Raykoffff 14:03, 19 ноября 2011 (UTC)

VVapan4ik, а голос Пакистана для Армении тоже не важен?! Или как ранее было: Чехия и Словакия / Лихтенштейн ?! Всего один несогласный, но это уже знак, что государство частично непризнаваемое 188.226.95.62 04:50, 22 ноября 2011 (UTC)

Нет ни одного АИ про то, что Чад против признания независимости Ю.Судана. До того, как независимость была провозглашена, президент Чада говорил, что против раздела Судана, но это совершенно ничего не значит, кроме того, что правители государств с наобум придуманными границами и где единой нации как таковой нет (такие государства как Чад, Босния, Украина и т.д. и т.п.) всегда против того, что государства распадаются, поскольку понимают, что рано или поздно их ждет тоже самое. Так что реакция президента Чада вполне нормальна, но она вовсе не означает, что Чад продолжает считать Южный Судан частью Судана или территорией с каким-то еще негосударственным статусом, будет отказываться голосовать за резолюции ООН, где Ю.Судан назван государством и т.д. Да и когда в ООН Ю.Судан принимали, никто не пришел и ничего против не сказал, значит у всех позиция либо положительна, либо нейтральна. Так что ничем Чад не отличается от других государств, пока не признавших Ю.Судан. По крайней мере я АИ в статье не увидел, собственные поиски АИ тоже успехом особым не увенчались --Nicolay Sidorov 15:17, 15 декабря 2011 (UTC)

Приднестровье и вопрос в хождения в РФ

Приведите АИ, в которых указано, что лидер Приднестровье и сама ПМР не стремится в РФ (если вам результатом референдума мало)--Murza-Zade 14:26, 25 ноября 2011 (UTC)

А как Вы вообще себе представляете, что Приднестровье войдёт в состав России? Калининградская область, конечно, входит в состав России, но там хоть есть путь через Балтийское море, не проходящий через территорию других государств. По-моему, возможность вхождения Приднестровья в состав РФ на текущий момент - чистая пропаганда. --Yuriy Kolodin 14:42, 25 ноября 2011 (UTC)

Юрий, вопрос немного в другом. Участник:Artemis Dread убирает Приднестровье с аргументами:"спорно", после моей правки с указанием на Референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики 2006 года, откатывает с аргументом:"Он не легитимен". Действия данного участника больше похоже или на вандализм или не желание видеть факты--Murza-Zade 14:48, 25 ноября 2011 (UTC)

Президент Придністров'я не виключає приєднання до України

Теперь вы видите что это спорный вопрос ?--Artemis Dread 14:51, 25 ноября 2011 (UTC)

Это можно указать в блоке о приднестровье, а не удалять полезную информацию--Murza-Zade 15:05, 25 ноября 2011 (UTC)

Тогда добавляйте "или к Украине". Да и вообще — есть 3 этнические группы примерно в равных пропорциях, во время референдума должно быть как минимум 3 варианта ответа + нету варианта о независимости в общем (о которой так часто говорит сам Смирнов). Да и к тому же — сам референдум вызвал критику большинства международных организаций --Artemis Dread 15:16, 25 ноября 2011 (UTC)

Референдум, для начала, говорит о независимости и последующем вхождении в Россию. Во вторых, "сам референдум вызвал критику большинства международных организаций" - они редко когда поддерживали все про-российские стремления в странах СНГ и самопровозглашённых образованиях на территориях данных стран. (чего стоит до сих пор поддержка некоторых лидеров Ичкерии, признанных в России террористами и о заявлениях о постоянных нарушениях прав человека в Чечне)--Murza-Zade 15:36, 25 ноября 2011 (UTC)

1) Вот именно, он не говорит непосредственно о независимости и при этом не учитывает права 1:3 населения государства, чем, фактически, не оставляет выбора голосующему, (личный вывод) т.к. мало кто будет голосовать за вхождение в состав той страны, за независимость от которой воевали.

2) Тем не менее это не опровергает авторитетности этих организаций--Artemis Dread 16:32, 25 ноября 2011 (UTC)

О желании войти в Россию (на 2009 год) http://www.ut.net.ua/News/10963

А это вам, почитать интересную статью http://www.ut.net.ua/News/27372 --Murza-Zade 15:10, 25 ноября 2011 (UTC)

Я и говорю о спорности, т.к. Смирнов много о чём говорит, но никаких подвижек не видно--Artemis Dread 15:18, 25 ноября 2011 (UTC)

При чём тут подвижки? Есть высказанное мнение народа территории и лидера этой территории о желании войти в другую страну. И тот факт, что территория ещё не вошла в другую страну, вовсе не позволяет вам цензурировать эту информацию в Википедии и вести войну правок по её удалению (считайте это предупреждением о недопустимости войн правок). Ваши действия неконсенсусны, а ваши размышления это лишь ваши размышления. Информацию возвращаю, т.к. ваши действия нарушают процедуру поиска консенсуса. Добейтесь поддержки здесь за удаление этой информации. Rökаi 15:28, 25 ноября 2011 (UTC)

Есть 2 заявления о возможности вхождения в 2 государства, при этом постоянные заявления о независимости как таковой. Тут скорее идёт речь о выходе из состава Молдовы, чем о вхождении куда либо.

Стоит указывать или оба варианта или не указывать их вообще.

Я удалял информацию до начала обсуждения на СО.

Не о каком цензурировании не идёт и речи, просто лишь частичное освещение приводит к искажению фактов.--Artemis Dread 16:19, 25 ноября 2011 (UTC)

• Murza-Zade, вы откатили мою правку не предоставив никаких пояснений, при том что в АИ действительно указано — «При цьому, з його слів, на початку 1990-х років разом з однодумцями він вже звертався до України із проханням про приєднання.»--Artemis Dread 15:28, 29 ноября 2011 (UTC)
  • "І.СМИРНОВ відзначив, що після обрання нового Президента Молдови Придністров`я готове вести переговори, але позиція республіки спиратиметься на результати референдуму, проведеного в 2006 році. Тоді більш як 97 відсотків жителів Придністров`я виступили за незалежність і подальше приєднання до Росії." - по России,
    • • Выражена позиция касательно Молдовы, про Украину нечего не говорится (Заявление 2009 года)--Artemis Dread 13:40, 2 декабря 2011 (UTC)
  • "При цьому, з його слів, на початку 1990-х років разом з однодумцями він вже звертався до України із проханням про приєднання. При цьому Смирнов поскаржився, що Україна перешкоджає експорту продукції підприємств ПМР." - если быть точнее по Украине.
  • Т.е. обращение было в 90-х, а референдум лишь 5 лет назад, нынешние заявления возможно связаны лишь с попыткой прорвать экономические ограничения со стороны Украины.
    • Дык, там была спорная ситуация с вставкой - "в последнее время появилась информация также и о возможном присоединении к Украине" - как видим, не с недавнего, а с 90-х годов. Замечу, что нынешнее заявление 2011 года.

"Нынешние заявления возможно связаны лишь с попыткой прорвать экономические ограничения со стороны Украины" - ведь вы не будете отрицать, что это ваша личная точка зрения? --Artemis Dread 13:40, 2 декабря 2011 (UTC)

• • "Лідер Придністров'я додав, що впевнений в майбутньому визнанні незалежності республіки від Молдови, виключивши возз'єднання з нею." - при том он не отказывается и от идеи независимости.--Murza-Zade 19:57, 1 декабря 2011 (UTC)
    • Я про это уже говорил. В заявлениях такая точка зрения звучит постоянно, в вариантах референдума непосредственно её не было --Artemis Dread 13:40, 2 декабря 2011 (UTC)

Азания и Джубаленд

В английской статье написано, что Азания - это новое название для Джубаленда после прихода к власти нового правительства. Может не стоит их упоминать отдельно и тем более создавать 2 отдельные статьи (особенно, что кроме русской статьи про Азанию существует еще только украинская, с которой русская к тому же и переведена). --Nicolay Sidorov 19:13, 4 декабря 2011 (UTC)

• Николай, по факту это две разные структуры. Азания создана с поддержки Кении, Джубаленд некоторыми членами предыдущей администрации Джубаленда.--Murza-Zade 17:49, 20 декабря 2011 (UTC)

Причём тут Северный Альянс?

Правительство Северного Альянса считалось легитимным представителем Афганистана в течение всей войны с талибами. Если Саудовская Арвия, ОАЭ и кто-то там ещё предпочли ему правительство муллы Мохаммеда Омара - значит государство было частично непризнаваемым, а не частично признаваемым. А как иначе? Афганистан вообще никакого признанного правительства не имел что-ли? Raykoffff 20:09, 27 декабря 2011 (UTC)