 | Статистика просмотров страницы «Нетыкса, Тамара Ивановна» |
оспорить Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.
Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.
Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить. Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость Вашей статьи.
В любом случае спасибо за интерес к Википедии! Grig_siren (обс.) 08:18, 29 января 2020 (UTC)
Здравствуйте! Не понимаю, почему у Вас такой дифференцированный подход к разведчикам-нелегалам? Одни спокойно присутствуют в Википедии (Андрей Безруков, Елена Вавилова и другие) и их удалить не предлагается (я не имею в виду Героев Советского Союза и Российской Федерации), а человека, которого вчера директор СВР России в числе "российских разведчиков-нелегалов, внёсших своей героической работой весомый вклад в обеспечение безопасности страны и защиту её интересов..." тут же номинируете на удаление.
Да, еще нет ссылок и упоминаний в СМИ и Интернете, но они без сомнения будут. Имеющееся в интернете ссылки добавлены. В этой части считаю биографию доработанной настолько насколько это сейчас возможно.
Считаю, Ваше предположение поспешным и ошибочным и предлагаю обсудить данный вопрос всем желающим. Timurka979 (обс.) ```
- Не понимаю, почему у Вас такой дифференцированный подход к разведчикам-нелегалам? - нет никакого дифференцированного подхода - есть нехватка людей для организации регулярного и тотального контроля соответствия статей правилам. Поэтому контроль ведется выборочно. Где заметили нарушения правил - там и поставили шаблон "к удалению". А где не заметили нарушений - там этого шаблона нет, но из этого не следует, что он вообще никогда там не появится. Не более того. Одни спокойно присутствуют в Википедии - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Имеющееся в интернете ссылки добавлены - это, конечно, хорошо. Но неприятность заключается в том, что правило ВП:КЗ на персон напрямую не распространяется. На персон распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь очень существенных достижений, каковых у обсуждаемой персоны нет даже близко. — Grig_siren (обс.) 10:04, 29 января 2020 (UTC)
- Публикации уже начали появляться. И по словам Директора СВР (см.ссылки) подробности биографии будут продолжать появляться в публичном поле. Обычно это статьи и книги. Но даже сейчас ссылки на публикации можно привести. Автору статьи просто нужно продолжить мониторинг СМИ и наполнение раздела «Источники». — Impro (обс.) 10:09, 29 января 2020 (UTC)
- Если он (или кто другой) хочет этим заниматься - то пусть делает это где-нибудь вне Википедии. Никто не мешает. А с точки зрения правил Википедии у персоны нет ни высоких должностей, ни высоких наград. И даже ВП:ПРОШЛОЕ тут не притянешь, поскольку жива еще. Так что никаких оснований для существования статьи нет. — Grig_siren (обс.) 10:11, 29 января 2020 (UTC)
- Персона жива. И это хорошо. Не так часто рассекречивают нелегалов. Вслед за публикациями сейчас начнут публиковать интервью с ней. Поэтому всё равно придется статью создавать. Не надо спешки с быстрым удалением. Хочется удалять — выносите на обсуждение. — Impro (обс.) 10:26, 29 января 2020 (UTC)
- С одной стороны, персона только появилась в публичном пространстве, но явно будет соответствовать ВП:КЗ. Но под это ещё будут набираться источники. С другой стороны, она является участником всех операций, за которые её муж получил звание Героя Российской Федерации. А это означает, что она попадает под критерий 2 ВП:ВОЕННЫЕ «Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций.» Точно это были важные разведывательные операции (за них дали Героя России). Вызывали ли они общественный резонанс мы пока не знаем, т.к. пока нет информации о том, на какие события в мире они влияли. — Impro (обс.) 10:42, 29 января 2020 (UTC)
- Персона жива. И это хорошо. Не так часто рассекречивают нелегалов - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки тех, кто интересуется деятельностью разведчиков. Вслед за публикациями сейчас начнут публиковать интервью с ней - ну и пусть публикуют. Википедия тут при чем? Поэтому всё равно придется статью создавать. - далеко не факт. И, что гораздо хуже, правило ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща" запрещает строить какие бы то ни было предположения на эту тему. А обосновывать существование статьи надо уже сейчас и на основании тех фактов, которые есть уже сейчас. персона только появилась в публичном пространстве, но явно будет соответствовать ВП:КЗ - это не поможет ни ей, ни Вам. На персон правило ВП:КЗ не распространяется. она является участником всех операций, за которые её муж получил звание Героя Российской Федерации - ну так это же муж получил звание, а не она. А это означает, что она попадает под критерий 2 ВП:ВОЕННЫЕ - не попадает, поскольку для применения этого пункта нужно представить независимый авторитетный источник, фиксирующий эту самую ключевую роль. Вызывали ли они общественный резонанс мы пока не знаем, т.к. пока нет информации о том, на какие события в мире они влияли - и пока эта информация не появится нет никаких оснований для существования статьи. — Grig_siren (обс.) 12:22, 29 января 2020 (UTC)
- Нелегал, это "товар" штучный, особый. На мой взгляд, любой нелегал заслужил оказаться в Википедии. Сейчас будут появляться данные и статья будет более конкретной, с достоверными источниками, будет расширяться. Зачем торопиться то? службист (обс.) 12:51, 29 января 2020 (UTC)
- На мой взгляд, любой нелегал заслужил оказаться в Википедии - это только на Ваш взгляд. И неприятность заключается в том, что Ваш личный взгляд не является определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. А взгляд Википедии на этот вопрос зафиксирован в правиле ВП:КЗП. Сейчас будут появляться данные и статья будет более конкретной, с достоверными источниками, будет расширяться. Зачем торопиться то? - затем, что Википедия авансов не дает и в прогнозы не верит (таково требование правила ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща"). Сначала доказательства того, что персона соответствует правилу, причем доказательства бесспорные и понятные даже тем, кто "не в теме", - и только потом статья. — Grig_siren (обс.) 13:52, 29 января 2020 (UTC)
- Вы пытаетесь меня в чем то убедить? Напрасно. Я высказал свое мнение. :) Но я бы еще добавил такое соображение. Снятие грифа секретности и официальное признание со стороны начальника СВР - это ведь признание профессионалов, специалистов в данной области, признание заслуг. Мы должны обратить на это внимание, поскольку мы все (я полагаю) не являемся ни действующими, ни отставными сотрудниками спецслужб. службист (обс.) 16:40, 29 января 2020 (UTC)
- Я высказал свое мнение - и это мнение не имеет ничего общего с правилами Википедии. А потому при подведении итога дискуссии учтено не будет. я бы еще добавил такое соображение - не надо подменять правила Википедии какими-то своими соображениями. Это просто бесполезно. Снятие грифа секретности и официальное признание со стороны начальника СВР - это ... - это в первую очередь признание того, что деятельность персоны закончилась разоблачением, за которое уже прилетел ответ с противоположной стороны, и потому рассекречивание подобной информации не навредит ни самой персоне, ни действующим сотрудникам СВР (кто бы они ни были и где бы ни находились). Спецслужбы - они, знаете ли, злопамятны и мстительны. Мы должны обратить на это внимание - это еще с какого перепугу? Мы все тут действительно не являемся бывшими или действующими сотрудниками спецслужб, но из этого никак не следует, что нас должна хоть как-то интересовать их внутренняя кухня. Они сами по себе, мы здесь сами по себе. — Grig_siren (обс.) 19:55, 29 января 2020 (UTC)
- Ну вы не правы совершенно. Откуда у меня полномочия, чтобы чего-то подменять? Высказывать свое мнение естественно и я буду высказывать его как и остальные. В какой-то момент количество перерастет в качество и правила будут изменены. Разве не так и должны меняться правила? И с чего вы взяли, что разведчика разоблачили? Никаких официальных данных нет. Это ваши фантазии. Решение о возвращении на Родину и рассекречивание данных о нем принимается на основе анализа большого количество данных. И наконец, внутренняя кухня кого-либо и чего-либо это информация, которая и является базой для формирование статей Википедии. И если нет информации, что разведчик был разоблачен, так зачем гадать? службист (обс.) 07:18, 30 января 2020 (UTC)
- Откуда у меня полномочия, чтобы чего-то подменять? - а для этого не нужно никаких полномочий. Для этого всего лишь нужно продолжать гнуть свою линию, не обращая внимание ни на какие разъяснения ее ошибочности. Именно этим Вы здесь и занимаететсь. В принципе, имеете право. Только потом не удивляйтесь результату. Высказывать свое мнение естественно и я буду высказывать его как и остальные - высказывайте, никто не мешает. Только вот учтите, что мнения, не основанные на правилах Википедии, как аргумент в дискуссии не рассматриваются. Независимо от того, сколько человек это мнение поддерживает. Здесь идет обсуждение, а не голосование. И итог будет подведен на основе анализа аргументов на предмет их соответствия правилам Википедии, а не на основе количества голосов за и против. В какой-то момент количество перерастет в качество и правила будут изменены. - ох, долго же Вам ждать придется... И наконец, внутренняя кухня кого-либо и чего-либо это информация, которая и является базой для формирование статей Википедии. - только вот неприятность заключается в том, что Википедия по собственной инициативе никогда не проявляет никакого интереса к этой кухне. — Grig_siren (обс.) 08:59, 30 января 2020 (UTC)
- гнуть свою линию, не обращая внимание ни на какие разъяснения ее ошибочности - вы преувеличиваете ваши знания о разведке и о том, когда рассекречивают информацию о нелегалах. Сделаю еще раз ударение на этом аспекте. Ну и закончу на этом, поскольку высказал свои аргументы. Всего наилучшего. службист (обс.) 09:08, 30 января 2020 (UTC)
- вы преувеличиваете ваши знания о разведке - Речь идет совсем не об этом. Речь идет о моих (и Ваших) знаниях о правилах Википедии. Это в данной ситуации в 100 раз важнее. — Grig_siren (обс.) 12:00, 30 января 2020 (UTC)
- гнуть свою линию, не обращая внимание ни на какие разъяснения ее ошибочности - вы преувеличиваете ваши знания о разведке и о том, когда рассекречивают информацию о нелегалах. Сделаю еще раз ударение на этом аспекте. Ну и закончу на этом, поскольку высказал свои аргументы. Всего наилучшего. службист (обс.) 09:08, 30 января 2020 (UTC)
- Откуда у меня полномочия, чтобы чего-то подменять? - а для этого не нужно никаких полномочий. Для этого всего лишь нужно продолжать гнуть свою линию, не обращая внимание ни на какие разъяснения ее ошибочности. Именно этим Вы здесь и занимаететсь. В принципе, имеете право. Только потом не удивляйтесь результату. Высказывать свое мнение естественно и я буду высказывать его как и остальные - высказывайте, никто не мешает. Только вот учтите, что мнения, не основанные на правилах Википедии, как аргумент в дискуссии не рассматриваются. Независимо от того, сколько человек это мнение поддерживает. Здесь идет обсуждение, а не голосование. И итог будет подведен на основе анализа аргументов на предмет их соответствия правилам Википедии, а не на основе количества голосов за и против. В какой-то момент количество перерастет в качество и правила будут изменены. - ох, долго же Вам ждать придется... И наконец, внутренняя кухня кого-либо и чего-либо это информация, которая и является базой для формирование статей Википедии. - только вот неприятность заключается в том, что Википедия по собственной инициативе никогда не проявляет никакого интереса к этой кухне. — Grig_siren (обс.) 08:59, 30 января 2020 (UTC)
- Ну вы не правы совершенно. Откуда у меня полномочия, чтобы чего-то подменять? Высказывать свое мнение естественно и я буду высказывать его как и остальные. В какой-то момент количество перерастет в качество и правила будут изменены. Разве не так и должны меняться правила? И с чего вы взяли, что разведчика разоблачили? Никаких официальных данных нет. Это ваши фантазии. Решение о возвращении на Родину и рассекречивание данных о нем принимается на основе анализа большого количество данных. И наконец, внутренняя кухня кого-либо и чего-либо это информация, которая и является базой для формирование статей Википедии. И если нет информации, что разведчик был разоблачен, так зачем гадать? службист (обс.) 07:18, 30 января 2020 (UTC)
- Я высказал свое мнение - и это мнение не имеет ничего общего с правилами Википедии. А потому при подведении итога дискуссии учтено не будет. я бы еще добавил такое соображение - не надо подменять правила Википедии какими-то своими соображениями. Это просто бесполезно. Снятие грифа секретности и официальное признание со стороны начальника СВР - это ... - это в первую очередь признание того, что деятельность персоны закончилась разоблачением, за которое уже прилетел ответ с противоположной стороны, и потому рассекречивание подобной информации не навредит ни самой персоне, ни действующим сотрудникам СВР (кто бы они ни были и где бы ни находились). Спецслужбы - они, знаете ли, злопамятны и мстительны. Мы должны обратить на это внимание - это еще с какого перепугу? Мы все тут действительно не являемся бывшими или действующими сотрудниками спецслужб, но из этого никак не следует, что нас должна хоть как-то интересовать их внутренняя кухня. Они сами по себе, мы здесь сами по себе. — Grig_siren (обс.) 19:55, 29 января 2020 (UTC)
- Вы пытаетесь меня в чем то убедить? Напрасно. Я высказал свое мнение. :) Но я бы еще добавил такое соображение. Снятие грифа секретности и официальное признание со стороны начальника СВР - это ведь признание профессионалов, специалистов в данной области, признание заслуг. Мы должны обратить на это внимание, поскольку мы все (я полагаю) не являемся ни действующими, ни отставными сотрудниками спецслужб. службист (обс.) 16:40, 29 января 2020 (UTC)
- На мой взгляд, любой нелегал заслужил оказаться в Википедии - это только на Ваш взгляд. И неприятность заключается в том, что Ваш личный взгляд не является определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. А взгляд Википедии на этот вопрос зафиксирован в правиле ВП:КЗП. Сейчас будут появляться данные и статья будет более конкретной, с достоверными источниками, будет расширяться. Зачем торопиться то? - затем, что Википедия авансов не дает и в прогнозы не верит (таково требование правила ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща"). Сначала доказательства того, что персона соответствует правилу, причем доказательства бесспорные и понятные даже тем, кто "не в теме", - и только потом статья. — Grig_siren (обс.) 13:52, 29 января 2020 (UTC)
- Персона жива. И это хорошо. Не так часто рассекречивают нелегалов. Вслед за публикациями сейчас начнут публиковать интервью с ней. Поэтому всё равно придется статью создавать. Не надо спешки с быстрым удалением. Хочется удалять — выносите на обсуждение. — Impro (обс.) 10:26, 29 января 2020 (UTC)
- Если он (или кто другой) хочет этим заниматься - то пусть делает это где-нибудь вне Википедии. Никто не мешает. А с точки зрения правил Википедии у персоны нет ни высоких должностей, ни высоких наград. И даже ВП:ПРОШЛОЕ тут не притянешь, поскольку жива еще. Так что никаких оснований для существования статьи нет. — Grig_siren (обс.) 10:11, 29 января 2020 (UTC)
Оставить Директор СВР России Сергей Нарышкин на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» 28 января 2020 года назвал имена разведчиков-нелегалов, внесших весомый вклад в обеспечение безопасности России. Среди них полковник Тамара Ивановна Нетыкса. Alexander (обс.) 12:44, 30 января 2020 (UTC)
Согласен — Impro (обс.) 15:40, 30 января 2020 (UTC)
