Обсуждение:Николаевский костёл (Киев)
![]() | 7-9 октября 2008 года сведения из статьи «Николаевский костёл (Киев)» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Киевский костёл св. Николая (на илл.) стал одним из первых, построенных с использованием железобетона». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». | ![]() |
В украинской вики то, что Вы назвали не АИ стоит в ссылках:
http://narodna.pravda.com.ua/history/46cbc6c4044a6
"При строительстве костела, архитекторe таки довелось применить талант новатора. Грунты, где возводили костел, оказались влажными, и для их закрепления в фундамент вмонтировали бетонные набивные, изобретенные киевским инженером А.Э.Страусом. Тогда этот метод был применен впервые, после чего его стали широко применять в Европе. Не отказывались строители и от использования бетона и железобетона."
Фразу подтверждает другая ссылка: "В том же 1899 г. киевский инженер А. Э. Страус изобрел и впервые ввел в практику строительства бетонные набивные сваи, устраиваемые в буровых скважинах." -
http://ekottedgy.ru/2008/04/07/metody_stroitelstva_doma.html
Есть ещё довольно много ссылок на то, что именно Страус и именно в Киеве впервые применил бетнонные набивные сваи:
"Эффективный для того периода способ изготовления бетонных свай был найден русским инженером А. Э. Страусом. Введенные впервые в практику строительства в 1899 г. эти так называемые набивные бетонные сваи изготовлялись в буровой скважине путем трамбования небольших порций бетона при одновременном подъеме обсадной трубы."
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000086/st084.shtml
"В 1899 г. киевский горный инженер А. Э. Страус впервые предложил набивные сваи, изготовляемые в буровых скважинах путем подачи в них бетона, уплотняемого трамбовкой при одновременном извлечении обсадной трубы."
Недостаточно? Alltre 10:11, 9 октября 2008 (UTC)
- Успокойтесь. Этот факт уже вынесен мной на Заглавную страницу. --Ghirla -трёп- 15:07, 9 октября 2008 (UTC)
Железобетон
правитьАрхитектора Городецкого побуждали применять бетон в строительстве не только "сложные условия строительства", но и тот факт, что он был совладельцем цементного завода. Использование цемента в своих зданиях, таким образом, было естественной рекламой нового строительно материала. --ΑΜακυχα Θ 15:30, 11 октября 2008 (UTC)
Орган
правитьМатериал по органу приводился по современным данным официального сайта Дома органной музыки:
сейчас, к сожалению, у сайта проблемы с хостингом, но информация продублирована на украинской вики:
Будинок органної та камерної музики (Київ), в разделе Орган:
- К сожалению, наполнение сайта местами совершенно безграмотное. В частности, что меня особенно посмешило, так это упоминание, что артист Кошуба играл в неком "немецком городе Грац". Бедняга, так и не понял, что очутился в Австрии. Ну при нынешних прозрачностях границы немудрено.
- Что касается данных по органу, то при такой конструкции инструмента (58 клавиш в мануалах, 30 клавиш в педали) число труб просто физически не может быть нечетным. Должно быть четное число. Нечетным оно может быть только если 1 трубу, к примеру, украли. :-)
- "Ну и название мануалов в диспозиции на сайте приведено неверно. Какой там "Choir"? Обычный Swellwerk. И какой "Positive"? C Dulzian 16' - это как минимум Oberpositiv. А по сути конструкций этого и многих других инструментов этой горе-фирмы - самый натуральный Oberwerk. Если фирма сама так назвала свои мануалы - это еще раз "делает им честь" как профессионалам. Даже назвать грамотно не могут, не то что сделать.
- И вообще, игра английскими названиями на инструменте, сделанном в немецкой традиции - это как установить в Мерседесе спидометр с милями, расходом топлива с галлонах, и расчитываться на украинской заправке в фунтах.
- Если ссылаетесь на данные сайта, то следует копировать информацию оттуда в точности - там же сказано "в мануальных и педальнОЙ клавиатурах". Что есть по сути правильно. А в статье на Вике было "в мануальных и педальнЫХ клавиатурАХ", что я, конечно же, не мог оставить.
- Что до "программного управления", то уверяю Вас - те, кто писал эту фразу просто купились на красоту её звучания. Реального содержания за ней никакого нет. Обычный орган для начала 80-х годов - никакого "программного управления". Обычные 4 свободных комбинации + 2 РК + валик Crescendo. Может быть последний имели ввиду под "программным управлением"? Тогда надо смело признать, что сочинения Моцарта, играемые на органе, в оригинале написаны для органа с программным управлением (на самом же деле для часов с роликовым механизмом, на котором заранее записываются мелодии). "Программным управлением органа" следует называть только "Satzer"-систему и ничего кроме неё. А этой системы на киевском органе нет. Она есть, к примеру, в органе киевской филармонии. Но совсем другая, еще более печальная история. --Ricercar 04:57, 21 октября 2008 (UTC)
Пожалуйста, направляйте свои пожелания, замечания и претензии к официальному сайту Дома органной музыки и укажите Ваши ссылки на авторитетеные источники, которые подтверждают Ваши данные.
А пока Ваши правки некорректны, тем более что в статье указан официальный источник изложенной информации.
Дорогой неизвестный друг (подписывайтесь все же, не забывайте, плз), если сайт наполняют безграмотные люди - это не означает, что эту информацию нельзя корректировать. На официальном сайте можно писать что-угодно, но надо уметь это проверять. Например, сказано, что в органе 3945 труб. Это неправда. Всего в органе 3 846 труб - и это легко подсчитать, если уметь читать диспозицию органа, которую, впрочем, авторы сайта выложили настолько коряво, что впору вызывать расшифровщиков и толкователей. НО тем не менее, благодаря простой математике, можно прийти к вычислению 57х58+540 = 3846 труб. Такое вычисление - достаточно авторитетный источник? А на "2+2 = 4" тоже надо АИ предоставлять или как-нибудь сами справимся? Далее. Если я Вам говорю, что там нет никакого "программного управления" и при этом добавляю свои 100% заверения - то можете не сомневаться, так оно и есть. Конструкцию этого инструмента я знаю как облупленную. Ну и, конечно, предъявлять претензии в НДОиКМ я не собираюсь. Если они хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле - это их право. Они за это хостинг оплачивают. :-) И вместе с тем, отнимать у меня возможность это замечать и корректировать в общедоступных местах (таких, как Вика), не следует. Вы не очень разбираетесь в сути вопроса, как я вижу, потому прошу Вас не вмешиваться по крайней мере в раздел, связанный с органом. С уважением, --Ricercar 11:35, 21 октября 2008 (UTC)
Использование материала статьи
правитьВ статье КП Украина «Николаевскому костелу стукнуло 110 лет» за 12.05.2009 использованы материалы данной статьи (часть «Справка КП»), при этом нет упоминаний об использовании или ссылок на Википедию. И материалы Википедии выдаются за собственные материалы КП Украина:
http://kp.ua/daily/120509/179606/
Что-то можно с этим сделать?
___
Что значит, 110? И когда это ему "стукнуло"? Ему в этом году всего 100 исполняется. Авторы указанной Вами статьи, вероятно, дату закладки спутали с датой освящения. К источникам с такими названиями вообще обращаться не стоит.
Magdalena1978 11:04, 3 ноября 2009 (UTC)