Обсуждение:Новый Акрополь/Архив

Добавления в "Проекты" Нового Акрополя

Я добавил проект «Диалог религий» Вечные ценности как путь к согласию и взаимопониманию», так как он, на мой взгляд, является иллюстрацией к практическому осуществлению Новый Акрополем записанных в Уставе принципов см.. Evens 09:03, 19 декабря 2006 (UTC)

Удалил, нет данных об Уставе, не ясно к какому юр. лицу относится. --Wikisophos 20:07, 23 декабря 2006 (UTC)

Я не понял вашего аргумента. Вы сомневаетесь, что Устав существует? Evens 08:04, 24 декабря 2006 (UTC)

18.12.06

Я откатил к обсужденной версии и принятой участниками. Если статье необходима викификация, викифицируйте ее не искажая существующего содержания. Если необходимо внести смысловые правки, обсуждайте их, пожалуйста, перед внесением. Evens 17:05, 18 декабря 2006 (UTC)

Не уверен, что вы умеете читать чужой текст и хорошо понимаете по-русски. Вы упорно возвращаете ваш бессмысленный и безграмотный текст. Сделайте над собой усилие - и перечитайте. Водник 17:12, 18 декабря 2006 (UTC)

Я могу только повторить предыдущий топик. Вы искажаете смысл текста. Это уже не граматика. Evens 17:16, 18 декабря 2006 (UTC)

Она была замужем за Антон Мусулин.

Могу повторить свою ремарку тоже.

• Подписывайтесь, пожалуйста. В тексте написано: "она тогда была замужем за Антоном Мусулин, и носила фамилию Мусулин". Что неправильно? Evens 17:23, 18 декабря 2006 (UTC)

не нейтрально

Вернул шаблон ненейтрально, так как обсуждение рекламного характера ссылок не закончено, а реклама - это определённо приверженнось одной из точек зрения в ущерб другой. Шаблон Wikisophos выставил совершенно правильно. --Архимед 16:24, 13 декабря 2006 (UTC)

• Вопрос, который я задал вашему напарнику также относится и к вам:

Пожалуйста, в соответствии с разделом правил Википедии Википедия:Ссылки на источники, укажите, какая из ссылок кажется вам рекламной и не соответствующей содержанию статьи? Вот эти ссылки:

• Российское отделение
• Украинское отделение
• «Новый Акрополь» в фотографиях
• Афиша «Нового Акрополя»
• Подборка статей о «Новом Акрополе» в прессе
  • Новый Акрополь в Москве. Газета «Вечерняя Москва» по материалам пресс-конференции Х. А. Ливраги (1991 г.).
• Упоминание «Нового Акрополя» в новостях (поисковая система «Яндекс. Новости»)
• Журнал «Новый Акрополь»
• Интернет-проект журнала «Человек без границ» (издательство «Новый Акрополь»)
• «Новый Акрополь» на Российском образовательном форуме
• Сайт издательства «Культурный центр «Новый Акрополь»

С уважением, Evens 21:41, 13 декабря 2006 (UTC)

• Я снова убрал шаблон 'не нейтрально', так как один участник поставил его без объяснений, а второй ссылается на первого, что тот 'не закончил дискуссию'. Но, ведь возможно, что Wikisophos никогда больще не вернется в Википедию, чтобы продолжить дискуссию. А второй участник - NewAcropolis (Архимед) - не привел аргументов за участника Wikisophos.
  

Любой из участников (и NewAcropolis, и Wikisophos) могут вернуть этот шаблон, приведя аргументы.
Evens 07:26, 15 декабря 2006 (UTC)

Не вам Evens решать, кто и что может в Википедии, для этого есть правила. Советую вам прекратить навязчивою рекламу. Спасибо. --Архимед 15:24, 25 декабря 2006 (UTC)

Посколько разногласия по прежнему присутствуют - шаблон ненейтрально возвращён. --Архимед 15:32, 25 декабря 2006 (UTC)

Присутствуют разногласия кого с кем? Evens 16:44, 25 декабря 2006 (UTC)

Нет рекламе

Двенадцать ссылок на сайты это слишком! Одной на официальный сайт - достаточно. --Wikisophos 21:31, 11 декабря 2006 (UTC)

Может 12 и слишком, но одной явно недостаточно. --ajvol 21:42, 11 декабря 2006 (UTC)

Две в самый раз - международный сайт и российское отделение. Это энциклопедическая статья, как-никак, а не сборник ссылок. --Wikisophos 21:48, 11 декабря 2006 (UTC)

• Присутствующие ссылки использованы в качестве иллюстрации текста статьи. Какждая из них - иллюстрирует свое утверждение. Поэтому все они нужны. Их может быть и больше. Evens 07:52, 12 декабря 2006 (UTC)

Никаких "иллюстраций текста статьи" рекламными ссылками правилами не предусмотрено. Не размещеайте рекламу в Википедии. Спасибо. --Wikisophos 21:13, 12 декабря 2006 (UTC)

• Уважаемый Wikisophos, ознакомьтесь, пожалуйста, с разделом правил Википедии Википедия:Ссылки на источники. Спасибо! Какая из ссылок кажется вам рекламной и не соответствующей содержанию статьи? Evens 09:04, 13 декабря 2006 (UTC)

Вот эти ссылки:

• Российское отделение
• Украинское отделение
• «Новый Акрополь» в фотографиях
• Афиша «Нового Акрополя»
• Подборка статей о «Новом Акрополе» в прессе
  • Новый Акрополь в Москве. Газета «Вечерняя Москва» по материалам пресс-конференции Х. А. Ливраги (1991 г.).
• Упоминание «Нового Акрополя» в новостях (поисковая система «Яндекс. Новости»)
• Журнал «Новый Акрополь»
• Интернет-проект журнала «Человек без границ» (издательство «Новый Акрополь»)
• «Новый Акрополь» на Российском образовательном форуме
• Сайт издательства «Культурный центр «Новый Акрополь»
• Также я убрал поставленный вами шаблон "не нейтрально", так как даже после того, как в вашем обсуждении я попросил вас пояснить причину, вы не пояснили в обсуждении статьи, что именно вы считаете не нейтральным.
  Evens 09:08, 13 декабря 2006 (UTC)

Афиша мероприятий Нового Акрополя

Все мероприятия Нового Акрополя см. здесь. Полный список мероприятий, на которые приглашает НА. Evens 18:12, 6 мая 2006 (UTC)

Социальные и экологические программы Нового Акрополя

• Экологическая программа - Семь минут ради Природы. (Сохраним город в читстоте). Проходит в разных городах России (Москва, Санкт-Петербург, Великий НОвгород, Нижний Новгород, Калининграад, Смоленск). В рамках этой программы в 2002 году проходил фестиваль "Семь минут ради природы". См.
• Акция на г. Эльбрус. "Сохраним горы в чистоте" См.
• Социальные программы - Школьный музей своими руками.

Уже более 3-х лет действует эта программа. Она была создана для детей детских домов и приютов. В ней участвует уже более 7 детских домов и приютов в Москве, Смоленске, Твери, Нижнем Новгороде.

• Программа Братство круглого стола была создана для детей, больных онкологическими заболеваниями и проходящими курс реабилитации в онкологическом центре Москвы. Чтобы после окончания курса дети из разных городов России не теряли связь друг с другом был создан сайт Братство круглого стола. В настоящее время онкоцентр в Москве закрылся, но дети продолжают писать письма в Культурный центр Новый Акрополь тем, кто приезжал к ним с этой программой.

Это пока черновик. Но уже можно обсуждать. Evens 05:41, 6 апреля 2006 (UTC)

• О финансировании. Я пишу здесь, потому что, мне кажется вставленная заметка сильно растягивает обсуждение. Роман пишет: "В материалах Нового Акрполя нет никаких упоминаний об этом", однако, это не так. Везде, где Новый Акрополь получает спонсорскую помощь или сотрудничает с госструктурами и организациями это, безусловно, указывается:
  

сохраним горы в чистоте - сотрудничество с заповедником. Логотипы компаний, в том числе Альпиндустрии, присутствуют в фильмах «Эльбрус. Восхождение к чистоте» и на фотографиях с этой акции например, здесь
Музей своими руками - поддержка Правительства Москвы
Помощь ветеранам и блокадникам - московский клуб блокадников Ленинграда "Серебрянная нить"
и т.д. Однако, большинство проектов не нуждается в каком-либо специальном финансировании. Таким являются благотворительные проекты: см. и большинство экологических проектов см.
(про дом Малютки в Александрове я написал в конце)
Но мне, кажется, что не нужно это включать в статью. ENGER 16:12, 20 апреля 2006 (UTC)

• Другие проекты:
  

Красная книга крепостей
Восстановление и реставрация памятников в Талашкино (Фленово) (активная поддержка Смоленским государственным музеем-заповедником)
Человек и заповедные места ENGER 16:12, 20 апреля 2006 (UTC)

Инетересная заметка с сайта Help Children . Ru. Из неё следует, что работы Нового Акрополя в детских домах оплачиваются людьми, никакого отношения к Акрополю не имеющими. Однако, в материалах Нового Акрополя, нет никаких упоминаний об этом!

Отчет о поездке: Александров 23.11.02. http://www.helpchildren.ru/2002/alek2311.htm
Юра: Гм.... Поехади. Отчет о поездке в Александров, 22 ноября 2002 года. Мы давно уже не были в Александрове (последняя поездка была аж 1 сентября с.г.), потому везти было надо довольно много... Состав участников: я, Паша, Стриж, Ермолаенко, Анатолий (lyuboe-imya), Vadik, Монах, Nataly, Вадим (муж Белочки). Везли: заменитель молока, фрукты, крупы, моющие средства, ткань для пеленок, большое количество детских вещей. Как обычно, встретились на заправке Бритиш Петролеум на Ярославке, выдвинулись. Около двух были в Александрове, где нас, как обычно, ждали. В Александрове полным ходом идет ремонт. Работы по ремонту делаются в основном за наш счет силами центра "Новый Акрополь", которые, как и мы, курируют Александров.(То ли центр, то ли секта.... Не поймешь... В принципе, неважно, главное - работу делают). Предварительно я созванивался с директором центра Антоном, они прислали смету работ, и, после подтверждения с нашей стороны они закупили стройматериалы. Акропольцы (а их приехало около 30 человек), делали след. работы: Укладка линолеума и замена плинтуса в медицинской комнате первого этажа. Укрепление и покраска подоконников в помещении группы на втором этаже. Приведение их в состояние, более соответствующее санитарным и эстетическим нормам. Реставрация потолка в прачечной (подвал). Замена стяжки (пола) в тамбуре официального входа в помещение Дома Малютки г. Александрова Вот. Приехали, разгрузились. Когда разгружались, выяснилось, что в этот день у Татьяны Сергеевы, старшей сестры, в этот день День варенья. Быстренько подсуетившись, организовали тортик и шампусик. Потом, как обычно - прошли по Дому, посмотрели как идут работы, посмотрели детишек. Вот... В общем, поездка удалась.

Необходимо вставить в статью сведения об источниках финансирования Нового Акрополя.--Roman Nikolaev 17:14, 7 апреля 2006 (UTC)

• Дом малютки в г.Александрове

Руководство Дома малютки периодически вынуждено искать спонсоров, чтобы обеспечить детей только необходимым: детскими вещами и здоровой пищей.

«Новый Акрополь», к сожалению, не в состоянии изменить условия финансирования Дома малютки, но вот что сразу захотелось во что бы то ни стало изменить - это окружающую детей атмосферу.

Если это и правда, а я думаю, что это правда и побольше бы таких людей, которые будут финансово поддерживать детские дома, что деньги на ремонт дома Малютки были спонсированы "составом участников: я, Паша, Стриж, Ермолаенко, Анатолий (lyuboe-imya), Vadik, Монах, Nataly, Вадим (муж Белочки)", то понятно, что переданы они были собственно Дому Малютки, а не Новому Акрополю. ENGER 16:12, 20 апреля 2006 (UTC)

Самоубийства в Новом Акрополе

Журавлева З.Н. Cвято место пусто не бывает. Газета Инженер-физик, МИФИ, июль 2005

…Потом ринулась в «Новый Акрополь» — так называемую философскую школу. Нам там читали лекции на разнообразные темы: религиозно-философские, по глубинной психологии, о ясновидении. Но почему-то делали уклон на восточную философию, восточную религию, бхагават-гиту. Наша руководитель говорила, что дает нам тайные восточные знания и подчеркивала нашу элитарность. Главная цель школы, как нам говорили, — совершенствование человека через накопленные знания. В какой-то момент я пришла в очень сложное состояние от обилия этих ненужных знаний. Мозг был перегружен. Я чувствовала, что силы угасают… Последней каплей стала смерть нашей старосты, которая была приближена к руководительнице. Она покончила жизнь самоубийством…

Полагаю, этот факт необходимо отразить в статье. --Archimed 21:08, 16 марта 2006 (UTC)

Уважаемый Newacropolis, ваши предложения начинают напоминать бред и к статье о НА не имеют никакого отношения. ENGER 04:01, 17 марта 2006 (UTC)

• Я согласен с Энгером. Evens 10:43, 17 марта 2006 (UTC)

Чтобы показать, что этот текст не имеет отношения к теме статьи, я привожу его здесь целиком:

СВЯТО МЕСТО ПУСТО НЕ БЫВАЕТ

Я узнала о возможности строительства в МИФИ мемориального храма. И обрадовалась. Для нашего поколения в большинстве своем понятия веры, религии или не было, или было страшно искажено. В течение десятилетий наш народ «отучали» от веры, которой жили наши деды и прадеды. Поэтому неслучайно в годы «перестройки» наблюдался ( да и продолжается сейчас) гигантский приток в нашу страну всевозможных сект, лжерелигий с новоявленными мессиями, которые одурманивают молодежь. «Свято место пусто не бывает». А огромный вред таких организаций для личности я испытала на себе.

В начале 90-х годов всюду запестрели яркие объявления, призывающие вступить в религиозные организации, в которых вы будете совершенствоваться, оздоравливаться духовно.

…Какие-то мелкие болезни привели меня в группу «Раджа-Йога». Занятия вначале показались очень интересными, особенно лекции по психологии. Подчеркивалась наша элитарность: в группе может заниматься только тот, кто не ест мясо, не пьет чай, кофе, не курит и т.д. Учили очищению организма, прокачке энергии. В группе много молодежи: студентов, аспирантов, молодых преподавателей. Руководитель постоянно подчеркивал нашу особенность по отношению к окружающим. И вдруг он стал говорить, что родные люди для нас чужие, что «ваши мужья (жены) – грязные, потому что едят мясо. Надо подбирать пару себе внутри группы». И что следующие занятия будут по избавлению от стыдливости: купание обнаженными в реке. Меня это потрясло. Думаю: «Что это? Секта?» Стала присматриваться внимательнее и увидела во всем фальшь и лицемерие. И лекции направлены против устоев семьи. На моих глазах произошел развал некоторых молодых семей. Я ушла из группы, хотя меня уговаривали остаться и потом еще долго звонили…

Потом ринулась в «Новый Акрополь» — так называемую философскую школу. Нам там читали лекции на разнообразные темы: религиозно-философские, по глубинной психологии, о ясновидении. Но почему-то делали уклон на восточную философию, восточную религию, бхагават-гиту. Наша руководитель говорила, что дает нам тайные восточные знания и подчеркивала нашу элитарность.

Главная цель школы, как нам говорили, — совершенствование человека через накопленные знания.

В какой-то момент я пришла в очень сложное состояние от обилия этих ненужных знаний. Мозг был перегружен. Я чувствовала, что силы угасают… Последней каплей стала смерть нашей старосты, которая была приближена к руководительнице. Она покончила жизнь самоубийством.

…Я поняла: что-то в этой жизни делаю не так, что пошла не тем путем.

…И вот в санатории, куда мне посоветовал съездить врач, увидела в руках у молодого человека Евангелие. Я спрашивала, он отвечал. С того момента у меня в душе наступил перелом и покой. Стала понимать, что такое православная вера, что такое жить по-христиански…

…Сейчас лжедуховность, тьма ринулась и с Востока, и с Запада на Россию. Они хотят, чтобы мы забыли свои корни, истину.

…Строительство мемориального храма в МИФИ было бы, на мой взгляд, большим событием в жизни института. И, уверена, окажет положительное воспитательное значение. Ведь именно незнание драгоценного опыта православной веры наших предков толкает молодежь во всевозможные секты и сомнительные «духовные» организации, не дает правильно сориентироваться в гигантском потоке лжи, безнравственности, призывов обогащаться, который захлестнул нашу Россию.

З.Н. Журавлева, кандидат в мастера спорта по большому теннису, бывший преподаватель МИФИ.

Как видно из полного текста этот текст не имеет к предмету статьи никакого отношения. И меня удивляет, насколько участник Archimed неразборчив в средствах! Как можно приводить этот пример. Более того, уверен, что лекции Нового Акрополя могут способствовать (и способствуют) уменьшению количества суицидов в студенческой среде. Возвращая слову Философия его изначальное значение - как Любовь к Мудрости, и любовь к жизни. Evens 20:53, 17 марта 2006 (UTC)

Конечно, такой информации в статьи быть не должно, если такой случай и был в действительности, то нет никаких причин утверждать что он связан с НА или характерен для него. --ajvol 19:41, 1 апреля 2006 (UTC)

Уважаемый Айвол, сомнений в достоверности этого самоубийства нет, статья перед Вами. Также, совершенно очевидна связь с Новым Акрополем, - с собой покончила староста одной из учебных групп, приближенная к руководительнице Елене Сикирич.

Насчёт характерности самоубийств для Нового Акрополя – цитата с форума сайта no-acropol.info, тема Очень серьезный вопрос. Пожалуйста прочтите:

Автор: Администрация сайта, Тема: Что касается самоубийств, 10 Apr 2003 15:39
Для общего же портрета организации упоминания о том, что случаи самоубийств были, на наш взгляд, вполне достаточно. Можем уточнить: за время существования Нового Акрополя в России было 5 случаев самоубийств членов «Живых сил» (по крайней мере, известных нам). Чтобы пояснить причины и характер этих явлений, мы коротко расскажем об одном случае, самом первом, т.к. упоминание о нем наименее болезненно. Что характерно, во всех случаях человек принимал это роковое решение, находясь в глубоком психологическом кризисе, вызванным как общей (фоновой) "формативной" работой, так и частными воздействиями со стороны руководителей.

Полагаю, информация о самоубийствах должна быть в статье.--Archimed 18:37, 9 апреля 2006 (UTC)

Можно только повторить то, что уже говорилось: Archimed вылезает из себя, чтобы привести любые аргументы и очернить Новый Акрополь. Зачем? Для меня это остается загадкой. ENGER 04:43, 12 апреля 2006 (UTC)

НА Философская школа

Одна из главных сторон осуществления деятельности НА является Философская Школа Нового Акрополя. Программа обучения в философской школе построена на сравнительном изучении различных традиций, философских систем и культур мира (Греция, Индия, Тибет, Египет, Россия, Междуречье, Китай и др.). Особое внимание уделяется Классической (античной) философии (Платон, Сократ, Плотин) и трудам Елены Петровны Блаватской. Программа обучения состоит из семи циклов (ступеней), каждый последующий цикл опирается на предыдущий. Особое внимание в курсе философской школы уделяется Этике и Философии Морали. см. Evens 04:30, 12 марта 2006 (UTC)

• Предлагаю добавить этот текст в статью. Evens 06:26, 16 марта 2006 (UTC)

• Я уверена, что надо добавить этот текст в статью, только немного подредактировать, например, так:

В рамках уставной деятельности в НА постоянно действует Философская школа.

Программа обучения в философской школе построена на сравнительном изучении различных культур мира и включает изучение философских ситсем таких культур как Греция, Индия, Тибет, Египет, Россия, Междуречье, Китай и др. Особое внимание уделяется Классической (античной) философии (Платон, Сократ, Плотин) и трудам Елены Петровны Блаватской. см.

Так более кратко и энциклопедично.

Alexandra (Johnnn) 04:15, 31 марта 2006 (UTC)

• Мне нравится текст, который написала Александра. Ajvol, почему бы нам его не поставить? ENGER 18:30, 1 апреля 2006 (UTC)

  Я в последнее время не следил за этим обсуждением, поэтому возможно что-то пропустил. О школе конечно можно написать (ИМХО, сложно будет возражать, что её нет :). Может ещё что-нибудь коротко написать о других проектах НА? Кажется там газета есть, проведение выставок (?), социальные программы (?). --ajvol 19:25, 1 апреля 2006 (UTC)

  Я обязательно напишу, когда выкрою время. Очень много работы. Газета назывется "Новая Форточка" (по названию студенческой газеты начала прошлого века). В формате pdf газету можно посмотреть здесь.

ENGER 04:48, 2 апреля 2006 (UTC)

Я не согласен. Недостоверно. Нет независимых источников. --Archimed 13:27, 16 марта 2006 (UTC)

Текст нуждается в серьёзной переработке, так как:

Первое. По данным Федеральной Налоговой Службы в России насчитывается девять культурных центров Новый Акрополь. Каждый из них — независимое юр.лицо. О каком конкретно Новом Акрополе идёт речь в этом фрагменте?

Второе. Уставы этих юр.лиц не опубликованы в открытых источниках — нет возможности проверить соответствие уставным задачам.

Третье. Философии учат философы, то есть люди, получившие эту специальность на философском факультете университета. Нет никаких сведений о наличии философов с университетским образованием в штате вышеупомянутых Новых Акрополей.

—Archimed 19:51, 1 апреля 2006 (UTC)

Недостоверно что? Evens 13:50, 16 марта 2006 (UTC)

Вы не ответили. Evens 18:32, 26 марта 2006 (UTC)

Если это "философская школа", то почему её выкинули из Новгородского университета?

Василий Матросов. Встреча с "группой риска". Газета «Новгородский университет», НовГУ - Великий Новгород, ноябрь 2004.

Что такое секта и как туда не попасть - так можно было бы обозначить тему встречи, которую провел 17 ноября в Центре творческой интеллигенции НовГУ им. В.В. Сороки известный сектовед, президент Центра религиоведческих исследований, автор книги "Сектоведение" Александр Леонидович Дворкин. Переполненный зал (большинство аудитории составили студенты) подтвердил актуальность проблемы сект. А.Л. Дворкин не стал превращать встречу в театр одного актера и охотно отвечал на многочисленные вопросы. Суть его выступления можно свести к следующему: цель большинства деструктивных религиозных организаций - привлечение как можно большего числа новых адептов с тем, чтобы через них различными способами увеличить свои доходы. Студенчество - это группа риска в плане ухода в секты сразу по нескольким причинам. Первая - состояние кризиса, в котором оно пребывает при переходе от детства к взрослой самостоятельной жизни. Вторая - добычей сект становятся, как правило, активные, ищущие люди, совсем нередко хорошо образованные, которые стремятся к новым знаниям, расширению круга общения. Не следует думать, что ты не поддаешься влиянию сектантской пропаганды - в той или иной степени внушаем любой человек. Попутно А.Л. Дворкин разбил несколько ходячих мифов о сектантстве, таких, как "зомбирование", "уход" в секту. Как правило, в секту не "уходят", в нее вовлекают обманом, а затем создают такую атмосферу, что человек чувствует себя комфортно только в этой общине. Судьба сектантов незавидна: тех из них, кто не способен больше приносить доходов, выбрасывают на улицу, как выжатый лимон. А.Л. Дворкин рассказал также о состоянии проблемы сект в Великом Новгороде. Сюда он приехал по приглашению областной администрации, озабоченной распространением различных нетрадиционных религиозных организаций. Единственное, чем можно им противостоять, - это гражданская солидарность. Так, благодаря вмешательству общественности удалось изменить решение о строительстве здания для Свидетелей Иеговы, а "Новый Акрополь" был выдворен из университета. Только что А.Л. Дворкин побывал в Новосибирске на международной конференции по проблемам противодействия сектам. Примечателен опыт Франции, где существует специальное ведомство по борьбе с сектами, но основная ставка делается на неприятие этих организаций гражданами. Проректор по международной деятельности и связям с общественностью НовГУ В.Н. Зеленин рассказал, что давно старается объединить различные силы для решения проблемы сект, однако до сих пор дело не сдвигалось с места. Возможно, интерес к этому вопросу, который наконец проявили местные власти, переломит тенденцию. А пока каждый студент может взять часть таких усилий на себя: достаточно очищать стены города от незаконно расклеенных сектантских листовок и уметь сказать твердое "нет" на все зазывы новых "ловцов человеческих душ".

--Roman Nikolaev 04:49, 29 марта 2006 (UTC)

• Во-первых, слово "выкинули", которое вы употребили, не совсем корректно. Во-вторых, прочитайте внимательно текст статьи. Вдохновителем этой статьи являются действия некоего Дворкина - религиозного православного деятеля, кстати, очень агрессивного, что несколько противоречит Христианским заповедям, - очень, кстати, популярного в среде управленцев Администрации Новгорода как раз в 2004 году. Сейчас он уже не так популярен. Как раз к тому же времени относится статья, то же, кстати, инициированная Дворнкиным, в газете "Великий Новгород", против которой НА был подан иск и дело было выиграно в суде. Фразу "а "Новый Акрополь" был выдворен из университета" в студенчекой газете можно понимать как угодно: "отказали в помещении", "отказались сотрудничать" и тому подобное. " Так что это статью нельзя считать аргументом вообще, а уж тем более, как свидетельство, что в Новом Акрополе нет философской школы. Более того, в других городах России НА активно сотрудничает с ВУЗами. Так что эта статья может только охарактеризовать не с лучшей стороны Новгородский Университет в 2004 году.Evens 06:13, 29 марта 2006 (UTC)

Статус «Живых Сил» в «Новом Акрополе»

Уважаемые члены «Нового Акрополя» поясните, пожалуйста, статус структуры называемой «Живые Силы» в НОУ «Новый Акрополь» —Archimed 07:24, 9 марта 2006 (UTC)

• ????? Alexandra (Johnnn) 08:09, 9 марта 2006 (UTC)

Уважаемая Александра, пожалуйста, выразите свою мысль словами. —Archimed 10:38, 9 марта 2006 (UTC)

Согласно сообщениям Вадима Вячеславовича Карелина, заместителя директора НОУ «Новый Акрополь», на форуме официального сайта Нового Акрополя…

vvkarelin, Вт 21 Дек, 2004 16:02 «Живые силы» «Нового Акрополя» (или, как часто их называют, «ядро») объединяют людей не просто разделяющих цели и задачи «Нового Акрополя», но и активно участвующих в их достижении. Чтобы уйти от формального определения — это люди, на которых, собственно, держится «НА». Те, кому не просто интересно чем-то заниматься, но кто готов тратить время и силы ради других.

vvkarelin, Вт 21 Дек, 2004 17:16 Оно делится на три части сообразно естественным потребностям, которые перед нами встают. Логично, чтобы наведением порядка, чистоты, красоты, уюта занимались дамы? Для меня логично, так как по моим наблюдениям мужская половина человечества с этим справляется гораздо хуже. Эта «мужская половина» делится, в свою очередь, на две части. Опять же, сообразно возникающей необходимости: есть дежурства на вахте, есть организация мероприятий и есть необходимость поддерживать имущество Школы в надлежащем виде, ремонтировать его, создавать новые вещи. Такое деление на три части не является нашей выдумкой, оно естественно, подсказано самой Природой, и в этом смысле действительно восходит к представлениям древних философов о трех Логосах как о трех действенных природных живых силах.

vvkarelin, Вт 21 Дек, 2004 20:22 Испытательный срок есть. Не менее полугода.

vvkarelin, Ср 29 Дек, 2004 10:09 Понимая Ваше искреннее стремление узнать максимум о «Живых силах» «Нового Акрополя», с радостью расскажу Вам о них. Но расскажу немного, так как большая часть этой информации касается, не обессудьте, исключительно членов «Живых сил». Действительно, церемония приема в организацию очень торжественная и ее участник произносит небольшую речь.

Итак, предлагаю добавить в статью следующий текст:

Живые силы

Живые силы, также называемые ядром, — это внутренняя, не афишируемая, группа в НОУ «Новый Акрополь», состоящая из трёх отделов называемых логосами. Один отдел женский и два мужских. В задачи членов Живых сил входит работа в помещении НОУ «Новый Акрополь». Подробности работы и церемоний Живых сил не разглашаются. Приём в Живые силы проводится на торжественной собрании после полугодового испытательного срока. Условия приёма в Живые силы неизвестны. Численность Живых сил неизвестна.

—Archimed 21:37, 15 марта 2006 (UTC)

Я не согласна Alexandra (Johnnn) 06:12, 16 марта 2006 (UTC)

Я - против. Не может ссылка на форумы быть документальной. Педлагаю также убрать из статьи упоминание о Волкове. Причина та же - форум и высказывания на форуме не могут служить серьезными доказательствами той или иной точки зрения. Evens 06:30, 16 марта 2006 (UTC)

Я - за. Ссылка документальна, достоверна, находится на официальном сайте организации. В.В. Карелин - официальное лицо НОУ "Новый Акрополь" следовательно - это утверждение официальное. Текст необходим в статье. --Archimed 13:31, 16 марта 2006 (UTC)

Во первых, текст который вы написали отнють не следует из цитат, которые вы привели, и из полного текств темы форума. Во вторых, цитаты, приведенные вами относятся к декабрю 2004 года. В третьих, почему вы решили, что vvkarelin и В.В. Карелин - одно и то же лицо? В четвертых, мне все еще интересен ответ на этот вопрос. Evens 13:47, 16 марта 2006 (UTC)

1. Следует, и Вы это прекрасно знаете.

2. И что? Живые силы уже распустили?

3. Потому, что vvkarelin представился. Официальный сайт, философский форум, тема "Странно это всё.."

vvkarelin Ср 08 Дек, 2004 16:19

…Но вот лекции в "Новом Акрополе" читаю. Давно. Зовут меня Вадимом, фамилия Карелин.

4. Мне тоже интересен ответ на этот вопрос --Archimed 21:43, 16 марта 2006 (UTC)

• Я вам ответил на этот вопрос (почитайте внимательно),
• но вы не ответили на этот вопрос Эвенса. Почему? ENGER 04:37, 17 марта 2006 (UTC)

• PS. Согласен с тем, что написал Эвенс 16 марта 2006 в 13:47 (UTC). Ссылку на форум нельзя считать документальной. ENGER 05:42, 17 марта 2006 (UTC)

Следует, и Вы это прекрасно знаете

Откуда я это могу знать? Вы приписывает мне какие-то свои смутные представления. Как я могу знать, что текст, придуманный вами, следует из слов vvkarilinа с форума http://www.newacropol.ru

Из приведенной вами ссылки (из полного текста, а не вырезанных вами цитат) можно лишь сделать вывод, что в декабре 2004 года люди, разделяющие идеи Акрополя и желающие принять участие деятельности этой организации, образовали группу, и внутри этой группы разделились на 3 подгруппы: одна - занималась наведением порядка и уюта, занималась с детьми в детских домах и т.д, другая - заималась ремонтом в тех же детских домах и приютах, третья - занимлась организацией лекций, мероприятий, вечеров. Эта группа красиво называлась "Живые силы", вероятно, созвучно с Живыми силами природы. По-моему, это очень неплохо, не то, что она существовала, не то, чем она занималась. Существует ли эта группа сейчас из этого текста понять невозможно. Evens 10:57, 17 марта 2006 (UTC)

Согласно сведениям с сайта no-acropol.info Живые силы существую как минимум с 2000 года.

«Новый Акрополь»: общая справка
В «Живые силы» российского НА входит от 150 до 200 человек. Структура «Живых сил» соответствует системе международной организации. «Национальным руководителем» (Mando National, MN) НА России является Е. Сикирич. Руководителем «Корпуса безопасности», а также заместителем Е. Сикирич является А.В. Грошев. «Женские бригады» возглавляет Т.В. Красильникова, «Трудовые бригады» — Д.А. Петров.
Е. Сикирич непосредственно подчиняются также: «Совет координаторов» (высшее руководство, определяющее стратегию и тактику внутренней и внешней деятельности организации); «Совет директоров» (руководители фирм, принадлежащих «Новому Акрополю»). В целом, высший круг руководителей включает около 10 человек, являющихся «носителями секир» («секиричами») высокого уровня.
Второй ступенью высшего уровня пирамиды «Живых сил» является «Национальный совет». В него входят руководители крупных «направлений», групп слушателей и групп «Живых сил» («арей», «манипул»). Каждый из членов «Национального совета» возглавляет команду членов «Живых сил» низших уровней. Все члены «Национального совета» являются «носителями секир».
Средний уровень пирамиды «Живых сил» составляют люди, возглавляющие мелкие «направления» (в рамках крупных) или другие локальные участки работы внутри «Нового Акрополя». Они являются руководителями небольших групп слушателей и обычно небольшой команды «Живых сил» третьего уровня.
Низший уровень пирамиды внутренней группы составляют рядовые члены «Живых сил».
Эта общая схема (здесь она приведена по состоянию примерно на 2000 год) периодически претерпевает изменения, которые, впрочем, носят обычно довольно формальный характер. Могут меняться названия, численность, сфера деятельности, подчиненность отдельных групп. Постоянно происходят различные кадровые перестановки (верхушки иерархии они обычно не касаются).

Надо добавить в раздел о Живых силах их численность. --Roman Nikolaev 17:37, 7 апреля 2006 (UTC)

• Интересно, вы тоже, как Archimed, гарантируете верность этой информации, взятой с анонимного сайта? По-моему, качество этой информации уже обсуждалось. Evens 18:02, 7 апреля 2006 (UTC)

Alexandra (Johnnn) отлично знает создателя сайта, по её словам он был 7 лет активным участником НА, следовательно, он знает о чём пишет.--Roman Nikolaev 20:47, 7 апреля 2006 (UTC)

И там же она пишет, что он создал этот сайт, чтобы отомстить за свои нереализованные амбиции. И этот сайт - клевета и передергивание. Она ведь тоже знает, о чем пишет. А обсуждение о Живых силах см. выше. Я повторю здесь ответ, который я написал раньше: "Можно лишь сделать вывод, что в декабре 2004 года люди, разделяющие идеи Акрополя и желающие принять участие деятельности этой организации, образовали группу, и внутри этой группы разделились на 3 подгруппы: одна - занималась наведением порядка и уюта, занималась с детьми в детских домах и т.д, другая - заималась ремонтом в тех же детских домах и приютах, третья - занимлась организацией лекций, мероприятий, вечеров. Эта группа красиво называлась "Живые силы", вероятно, созвучно с Живыми силами природы. Существует ли эта группа сейчас из этого текста понять невозможно." Тот текст, который привели вы, создан, в конечном итоге, анонимом. И понять, откуда он взялся нельзя. Возможно, он является результатом воспаленного воображения автора. Evens 06:11, 9 апреля 2006 (UTC)

Профессорство Елены Сикирич — требуется уточнение

Обнаружил такую странную вещь:

Сохраненная в кэше Google копия от 29.06.2005	Текущие содержание от 28.02.2006
Создатели Портала «Человек без границ» Координатор проекта: профессор Елена Сикирич. Главный редактор проекта: Ольга Наумова. Менеджер проекта: Илья Барабаш.	Создатели Портала «Человек без границ» Координатор проекта: Елена Сикирич. Главный редактор проекта: Ольга Наумова. Менеджер проекта: Илья Барабаш.

Прошу знающих предмет более подробно сообщить профессор Елена Сикирич или только выдаёт себя за профессора. И указать это в статье. —Roman Nikolaev 03:48, 28 февраля 2006 (UTC)

• Roman Nikolaev, вы так и не ответили на этот вопрос. О вопросе профессорства Е. Сикирич: обратитесь на портал «Человек без границ». Для статьи это не важно. ENGER 07:14, 28 февраля 2006 (UTC)

Как и для проекта «Человек без границ». Evens 20:23, 28 февраля 2006 (UTC)

Evens, Вы утверждаете, что Елена Сикирич профессор, но для сайта Человек без границ это неважно, и поэтому упоминание о её профессорстве убрали. Так?

• Я этого не утверждал. Зачем вы приписываете мне утверждения, которых я не делал? Evens 07:27, 1 марта 2006 (UTC)

Личность одного из основателей и нынешнего руководителя организации имеет принципиальное значение! Так как Тоно и Елена Мусулины завезли Новый Акрополь в Россию, то естественно в статье необходимо указать их академические звания, если они имеются. Люди должны знать правду. —Roman Nikolaev 06:24, 1 марта 2006 (UTC)

• Предложите свою формулировку. Однако, думаю, что вам нужно разобраться с самим термином "профессор". Судя по вашим вопросам вы этого еще не сделали, а просто повторяете чьи-то слова. Да, и перестаньте приставать к девушке. Это не красиво. 1. И кроме всего прочего, выдает, что вы не читали правила. Evens 07:27, 1 марта 2006 (UTC)

По-моему, будет очень уместен текст "В России отделение Нового Акрополя основала профессор Нового Акрополя Елена Сикирич". А про, то, за кем она была замужем вообще можно убрать (какая и кому разница?) Johnnn 13:08, 1 марта 2006 (UTC)

Alexandra, я никогда раньше не слышал, что НОУ "Новый Арополь" присваивает профессорские звания, расскажите пожалуйста об этом подробнее. --Roman Nikolaev 07:23, 2 марта 2006 (UTC)

А почему Некоммерческое Негосударственное Образовательное Учреждение не может иметь в своем штате статус профессора? Но, насколько я знаю, Елена Сикирич является профессором Международной Философской Школы НА. Вероятно, открыв перед Россией школу в Югославии, которую сейчас возглавляет Андро Йошич, она, имея стаж преподавания в Философской Школе НА более 20 лет, уже имела статус профессора. Я думаю, что ваше исследование этого вопроса было бы хорошим вкладом в статью. Вы правы: в статье не хватает описания и пояснений о программе "философской школы НА" и о статусе Е.С., открывшей школу в России ENGER 12:46, 2 марта 2006 (UTC) Исправлено ENGER 19:42, 11 марта 2006 (UTC)

1) "Статус профессора" нельзя иметь в штате – есть звание профессора присваемое ВАКом, а в штате организации может быть профессор.

2) Е.Сикирич открыла Новый Акрополь в Югославии в 1979 году, а через семь лет, в 1986 году, приехала в Москву учиться в аспирантуре – следовательно, по состоянию на 1986 год Е.Сикирич (Мусулин) не профессор. Профессору незачем поступать в аспирантуру.

Владимир Ратманский, Пятнадцать лет в свободном полете. "Борисовские пруды" №8, сентябрь 2001 г.
http://newacropol.ru/na/about_na/pressa/fivethenth/
- Я приехала в Россию из Хорватии, - говорит Елена Сикирич, основатель и бессменный президент школы. - Я еще застала очереди и сражения за пропитание, сама часами стояла в очередях. Приехала в Россию осознанно, ведь родители воспитали меня на русской литературе, романсах. Да, тогда это была страна всеобщего дефицита, но я нашла тех людей, которых искала: сходных мне по духу. Между тем, учась в парижской Сорбонне, очень страдала от одиночества. Школа появилась спонтанно. Я училась в аспирантуре МГУ. Мы просто встречались с людьми, пили чай и обменивались философскими мнениями, ведь начиналась эпоха гласности. Пришла идея создать какую-то структуру. А года через полтора на лекции собирались по 30-50 человек: заниматься психологией, историей, философией. Мы поняли: нам интересно быть вместе и делать общее дело.

3) Однако и позже Е.Сикирич не могла стать профессором – согласно Положению о порядке присвоения ученых званий ученое звания профессора присваивается только докторам наук, - Елена Сикирич не защищала ни докторской ни кандидатской диссертации. Как и не преподавала в ВУЗах. Остаётся загадкой, почему на официальном сайте организации Елену Сикирич представляют как профессора.

В России «Новый Акрополь» существует с 1986 года. Руководитель «Нового Акрополя» в России — психолог, философ профессор Елена Сикирич. [1]

Это что, прямой обман? --Roman Nikolaev 19:55, 14 апреля 2006 (UTC)

• Вы просто не там смотрели. Елена Сикирич не является профеесоом кафедры или какого либо российского Университета. Она - профессор Международной Философской Школы Новый Акрополь (входящей в состав Международной Ассоциации Новый Акрополь), о чем, по-моему, уже писалось в этом обсуждении. Можно еще посмотреть Правила присуждения ученых степеней в европейских странах. Evens 04:06, 15 апреля 2006 (UTC)

Уважаемый Evens, Вы хорошо осведомлены в делах Нового Акрополя. Скажите, в каком году Елене Сикирич было присвоено звание профессора Международной Философской Школы Новый Акрополь и какой университет присвоил ей учёное звание магистра? --Archimed 14:56, 15 апреля 2006 (UTC)

Обсуждение участника Archimed

Дискуссия с вами становится невозможной. Выразите свои мысли в более мягких выражениях, и мы сможем прродолжить диалог. ENGER 17:53, 15 февраля 2006 (UTC)

Виноват. Не туда написал. Перенес в личное обсуждение участника Archimed.

ENGER 18:10, 15 февраля 2006 (UTC)

Далее следует намеренное введение в заблуждение участником Archimed других участников этой дискуссии. Несмотря на свое обещание, он не берет своих слов обратно, и не пытается опровергнуть приведенных доказатьльств. ENGER 13:16, 23 февраля 2006 (UTC)

Уважаемый ENGER! С удовольствием возьму свои слова о Вашей лжи обратно, если Вы приведете доказательства того, что ресурс no-acropolis.ru был закрыт (сейчас все факты говорят об обратном). Поэтому я классифицирую Ваше, ENGER, утверждение как ложь, а Ваше сообщение выше, как попытку увести обсуждение в сторону. —Archimed 21:21, 15 февраля 2006 (UTC)

Ok. Как я Вас понимаю, правильная формулировка такая: после обращения руководства НА в правоохранительные органы было приостановлено делегирование домена no-acropolis.ru (это стандартная процедура у доменного регистратора), и домен был недоступен по своему адресу (т.е. был закрыт), так как оказалось, что домен был зарегистрирован по фальшивому паспорту. ENGER 21:39, 15 февраля 2006 (UTC)

Дополнение выделил курсивом ENGER 21:51, 15 февраля 2006 (UTC)

Очень убедительно. Я соглашусь, что "приостановление делегирование домена no-acropolis.ru", после которого ресурс оказался недоступен по своему адресу обозначает закрытие ресурса, даже если в интернете и существовали зеркала этого ресурса на других доменах. Johnnn 09:19, 16 февраля 2006 (UTC)

Enger, я думаю, что вы зря оправдывались. Ведь это Archimed должен доказывать, что вы солгали, а не вы - что этого не было. Evens 10:57, 17 февраля 2006 (UTC)

Доказательства того, что домен был закрыт приведены также ниже участниками Evens и Johnnn ENGER 13:21, 23 февраля 2006 (UTC)

К администраторам

У меня есть к Вам большая просьба. У меня создается впечатление, что участник NewAcropolis специально создает ссылки на ресурсы allaboutna.narod.ru и no-acropol.info (прямые тематические ссылки). Я не буду редактировать его сообщения, но думаю, что логично их удалить из обсуждения, так как все уже сказано. Cоздание этих ссылок в обсуждении является рекламой. Evens 12:06, 10 февраля 2006 (UTC)

Домен no-acropolis.ru и анонимные ресурсы

Уважаемый ENGER, Вы написали 16:46, 26 января 2006:

Раньше ресурс с такими же материалами существовал в зоне ru. После обращения руководства «Нового Акрополя» в правоохранительные органы ресурс был закрыт, а доменное имя no-acropolis.ru передано организации «Новый Акрополь».

Пожалуйста, сообщите дату и название суда вынесшего решение о закрытии сайта no-acropolis.ru, а также постановления о передаче доменного имени НОУ «Новый Акрополь». Имеются веские основания сомневаться в Ваших словах. Также, пожалуйста, расскажите, как Вы установили анонимность сайтов allaboutna.narod.ru и no-acropol.info. Archimed 22:13, 9 февраля 2006 (UTC)

Анонимность. И на том и на другом сайте отуствует имя или хотя бы копирайт создателя этого сайта. Все материалы подписаны, чем-то вроде: одна слушательница и т. п. Это не касется статьи Мигеля Мартинеса, который хотя и публиковал материалы «против» НА, подписывался всегда своим именем. Evens 12:06, 10 февраля 2006 (UTC)

О решении правоохранительных органов читайте следующие топики Evens 12:06, 10 февраля 2006 (UTC)

Уважаемый Evens, Вы теперь за ENGERa отвечаете? Как мы уже установили в беседе с Johnnn, суда не было, и сайт никто не закрывал. Вы, ENGER и Вы, Evens лжёте. Также никто не передавал Новому Акрополю доменное имя no-acropolis.ru, которое было приобретено им по окончании срока делегирования домена на общих основаниях. Это ясно из данных Whois-

domain: NO-ACROPOLIS.RU type: CORPORATE nserver: ns.masterhost.ru. nserver: ns1.masterhost.ru. nserver: ns2.masterhost.ru. state: REGISTERED, NOT DELEGATED person: Nikolay N Sotnikov phone: +7 095 5555555 fax-no: +7 095 5555555 e-mail: nsotnikov@online.ptt.ru registrar: GPT-REG-RIPN created: 2003.02.13 paid-till: 2005.02.13 source: TC-RIPN См. сообщение от 12 Dec 2004 21:58

domain: NO-ACROPOLIS.RU type: CORPORATE nserver: ext.atanor.ru. nserver: hosting.atanor.ru. state: REGISTERED, NOT DELEGATED org: NEW ACROPOL phone: +7 095 3911814 fax-no: +7 095 3911814 e-mail: info@newacropol.ru registrar: R01-REG-RIPN created: 2005.02.11 paid-till: 2006.02.11 free-date: 2006.03.16 source: TC-RIPN Whois

Archimed 08:28, 14 февраля 2006 (UTC)

Из приведенных участником Archimed данных видно, что срок аренды домена no-acropolis.ru (постите за непрофессиональные термины) Сотниковым Н. заканчивался (paid-till) 2005.02.13, а срок выставления домена для продажи происходит через месяц после этой даты (free-date), однако, домен перешел в собственность НА раньше не то что free-date, а раньше paid-till (точнее 2005.02.11). Все это является, на мой взгляд, неопровержимым доказательством, что после обращения руководства НА в правоохранительные органы ресурс был закрыт, а НА была как минимум предоставлена возможность внеочередного преобретения этого домена. Johnnn 10:08, 22 февраля 2006 (UTC)

Интересный документ в первой колонке — форум на анонимном сайте. то есть никто и не за что не отвечает. Участнику Archimed: Удачи в продвижении анонимных ресурсов! Только так возможно утверждение правды в нашей стране! Evens 12:13, 15 февраля 2006 (UTC)

Вы Evens, на страну не кивайте! Если Вы за свои слова отвечаете, предъявите доказательства Вашего утверждения. Если доказательств нет, то всё это ложь и должно быть удалено из статьи. —Archimed 12:42, 15 февраля 2006 (UTC)

Доказательства — в суде предъявляют. А у нас здесь — дружеское обсуждение. Evens 12:46, 15 февраля 2006 (UTC)

Уважаемый Newacropolis! Вы всех оскорбляете, кроме самого себя. Такое впечатление, что все здесь лгут, кроме Вас. Зачем же тогда Вам эта дискуссия? Бедный… Обиженный… Маленький… Ну не плачьте же! Evens 13:24, 14 февраля 2006 (UTC)

Грубовато получилось, но Вы уж не обижайтесь. Evens 13:26, 14 февраля 2006 (UTC)

Мне немного обидно, что нужно, чтобы одна и таже информация в обсуждении писалась несколько раз.

1. После обращения руководства НА в правоохранительные органы оказалось, что домен был зарегистрирован по фальшивым документам: СМ.: http://www.no-acropolis.ru/pass.php. Ресурс был закрыт, а до окончания срока оплаты домена миллиция ждала человека, зарегистрировавшего его по фальшивому паспорту (понятно зачем)

2. Хозяин так и не появился.

3. После окончания срока домен был передан организации Новый Акрополь

Конечно, Новый Акрополь оплатил этот домен в установленном порядке, но врядли это было на общих основаниях.

Поясните пожалуйста, Archimed, вы здесь защищаете или представляете человека, который зарегистрировал домен по фальшивым документам? ENGER 13:46, 15 февраля 2006 (UTC)

Уважаемый ENGER!

Ресурс не закрывался. Было приостановлено делегирование домена no-acropolis.ru (это стандартная процедура у доменного регистратора), однако сайт был по прежнему доступен по адресам http://d67620.u21.nthost.ru и http://no-acropolis.beorn.ru. Следовательно, Вы, ENGER, солгали о закрытии ресурса. Смотрите сообщение ниже-

Re: но-акрополис
Автор: admin-noa
Дата: 01-26-04 14:10
Руководству секты Новый Акрополь удалось добиться приостановления действия домена no-acropolis.ru Временно сайт и форум доступен по адресу http://d67620.u21.nthost.ru

Я здесь представляю сам себя и занимаюсь созданием и редактированием статей. По поводу акропольца (если верить Johnnn) зарегистрировавшего сайт по фальшивому паспорту я уже отвечал Johnnn. Хотите узнать что? Попросите Johnnn восстановить удалённое ею моё сообщение.

—Archimed 17:19, 15 февраля 2006 (UTC)

Думаю, что ссылки на форум neplaneta.ru, кстати, с окорбительными формулировками об организации НА не стоит приводить как документальное свидетельство и аргумент. Evens 11:09, 17 февраля 2006 (UTC)

О зеркалах. На сате beorn.ru существовал не сам ресурс, а его зеркало, т.е его клон. (законадательством это не запрещено. Если бы он продолжал существовать там после того, как домен no-acropolis.ru перешел во владение организации НА у его хозяина были бы серьезные проблемы с правоохранительными органами. Тогда бы этот сайт потерял бы статус зеркала и его владельцу пришлось бы отвечать по всей строгости закона. Увидеть, что на этом сайте было зеркало можно по этой ссылке — сохранненая копия в архиве за июнь 2004 года. Предвижу вопрос. А почему против него не было возбыждено уголовное дело. Думаю, что в любой момент его хозяин мог сказать: это же зеркало. Я его сделал и забыл. А ввторая ссылка у меня дала статистику сайта no-acropolis.ru а период с февраля 2005 года по сегодняшний день, то есть за тот переиод, когда этот домен принадлежал организации Новый АкропольEvens 11:26, 17 февраля 2006 (UTC)

Ты немного ошибся, статистика там не с февраля, а с марта 2005 года ENGER 11:56, 17 февраля 2006 (UTC)

Раз разгорелась такая дискуссия, то думаю лучше удалить упоминание про правоохранительные органы. —ajvol 20:34, 15 февраля 2006 (UTC)

Я думаю, что итог дискуссии очевиден — после обращения руководства Нового Акрополя в правоохранительные органы ресурс был закрыт. Evens 11:30, 17 февраля 2006 (UTC)

Уважаемый Evens!

Рано подводить итоги! Ресурс (сайт) не закрывался. Когда, более чем через год после открытия проекта, А. В. Грошев написал заявление в милицию, доменный регистратор приостановил делегирование домена no-acropolis.ru. На сайте это никак не отразилось, он был по прежнему доступен по адресам http://d67620.u21.nthost.ru и http://no-acropolis.beorn.ru. По последнему адресу доступен и сейчас.

Если Вы, уважаемый Evens, не в состоянии привести факты (дату и номер решения о закрытии ресурса, а также название органа его принявшего) подтверждающие Ваше утвержедение, следовательно Вы Evens, лжёте. —Archimed 08:13, 20 февраля 2006 (UTC)

Пока что я показал, что сайта по адресам, указанными вами не существовало. На одном - было зеркало, а другой - или вообще не работал, или был закрыт от индексации (т.е. существовал тайно). На мой взгляд - это вполне весомые аргументы. А ваши попытки доказать обратное - просто смешны. Evens 08:30, 20 февраля 2006 (UTC)

Так и осталось необъясненным, почему, чтобы доказать, что ресурс был закрыт, нужно привести "дату и номер решения о закрытии ресурса, а также название органа его принявшего". А отсутвие этого ресурса в интернете и приостановление деллегирование доменного имени регистратором считать недостаточным доказательством. А также осталось необъясненным, как существование страницы по адресу no-acropolis.beorn.ru, состоящей целиком из ссылок на сайт no-acropol.info может быть расценено, как "доступен по этому адресу и сейчас". С уважением, ENGER 13:45, 23 февраля 2006 (UTC)

Уважаемый ENGER, для закрытия сайта провайдеру нужно официальное основание. Пока что, из официальных документов, у НОУ "Новый Акрополь" только, непонятно как очутившийся у него, рапорт майора милиции А.В.Иванова полковнику Е.Я Якимовичу со следующей фразой, цитирую:

Полагал бы целесообразным сообщить руководству ООО "Гарант-Парк-Телеком" о случае регистрации доменного имени на несуществующего человека, а также о принятии мер по устранению ошибок регистрации.

Это всё! Про хостинг-провайдера и закрытие сайта ни слова. У провайдера не было причин закрывать сайт, и он его не закрывал. Как старый no-acropolis.ru находился, так и новый no-acropol.info находится у одного и того же провайдера nthost.ru. Обсуждение темы считаю закрытым. --Archimed 04:10, 10 апреля 2006 (UTC)

При чем здесь провайдер? ENGER 20:54, 11 апреля 2006 (UTC)

Сайт находится у хостинг-провайдера, и закрыть его никто кроме владельца и хостинг-провайдера не может. --Archimed 15:07, 15 апреля 2006 (UTC)

• По-моему, это уже обсуждалось. Никаких аргументов, кроме опровергнутых, вы не привели. ENGER 04:50, 16 апреля 2006 (UTC)

Сообщение с форума сайта no-acropol.info, тема О форуме и сайте:

Автор: Наблюдатель-2, Дата: 19 Apr 2006 11:46
Домен no-acropol.info. Регистрация домена и сайта осуществлялась в Москве. Хостинг сайта осуществляется в Москве. Все документы в полном порядке. Работа сайта происходит даже более чем на законных основаниях.
Выбор домена в международной зоне .info обусловлен совокупностью причин: 1 - Материалы сайта посвящены международной организации НА и Россией не ограничиваются. 2 - Дешевле. 3 - Выше сервис по управлению доменом, работа с клиентами основана на международной практике, ляпы которые допускает тот же Гарант-Парк почти невозможны (пример будет ниже).
Почему на страницах сайта нет физического почтового адреса или контактного телефона? Потому что сайт создан не организацией, а группой частных лиц. Он не призывает никого никуда приходить или что-то посещать. Зачем нужен адрес? Чей это должен быть адрес? Для общения есть контактный мэйл, форум и этого достаточно. Параноикам установления личности это не нравится - это их проблемы. Если кто хочет предоставить свой телефон для контактов и это его не обременит - пожалуйста.
Краткая история и проблемы сайта no-acropolis.ru, как ее можно реконструировать:
Сайт был зарегистрирован на вымышленное имя через веб-интерфейс сервиса регистрации доменов. Для тех, кто не знаком с данной процедурой поясню - это похоже на регистрацию бесплатного ящика на мэйл.ру. Заполняется анкета и вперед.
Для параноиков установления личности поясняю - эта операция абсолютно законная, т.к. на основании рег. данных заключается односторонный договор-оферта, который предполагает потребление услуг "как есть" по факту их оплаты. Главным минусом такой анонимной регистрации являлась невозможность его перерегистрировать или предъявить претензии по поводу дальнейших манипуляций вокруг домена (что и было в итоге использовано).
Вскоре после размещения первых материалов на сайте no-acropolis.ru товарищи из НА устроили инсценировку спам-атаки с рекламой сайта на свои внутренние почтовые адреса. После этого они обратились к регистратору домена с жалобой и требованием закрыть сайт.
Через некоторое время товарищи из НА обратились в суд с претензией, что на страницах сайта используется логотип, охраняемый авторским правом (орел). В качестве подтверждения они демонстрировали старую печать закрытой (и сейчас не существующей) организации "Новый Акрополь". На печати был изображен этот орел. (Других подтверждений прав на товарный знак не было). Тем не менее, судьей было издано постановление, обязующее убрать изображение орла с сайта. Что заставило судью принять такое решение - акропольцам виднее. В ходе этой акции к акропольцам попали регистрационные данные домена.
Дальше самое интересное.
Регистратор (компания, занимающаяся регистрацией доменов в зоне .ru) получает по электронной почте изображение ксерокопии левого паспорта и на этом основании вносит изменения в регистрационные данные домена, занеся туда паспортные данные и адрес.
Представители НА обращаются в управление "К" с заявлением о том, что сайт зарегистрирован по поддельному паспорту. Управление "К" получает от Регистратора распечатку той же ксерокопии, "пробивают" адрес и выдают справку о том, что сайт зарегистрирован по поддельному паспорту. Валидность такого заключения явно вызывает сомнение, но поскольку, как уже говорилось, претензии предъявить некому, то увы.
На основании справки, принесенной сотрудниками НА, регистратор прекращает делегирование домена. Проходит полгода, проплаченный срок регистрации домена заканчивается (а какой смысл его продлять) и его перекупает НА на общих основаниях.
Так произошла якобы "передача" домена в пользу НА якобы правоохранительными органами.
На фоне этих событий происходило следующее:
Контактные почтовые ящики сайта подверглись продолжительной массированной атаке (по нескольку тысяч сообщений в сутки). На протяжении нескольких месяцев был невозможен прием писем из зоны .ru.
Вскоре после изменения регистрационных данных домена no-acropolis.ru был зарегистрирован домен beorn.ru и на нем организовано зеркалирование сайта (Уже тогда стало ясно, что затевается нешуточная возня). После чего владелец домена подвергся серьезным угрозам с требованиями закрыть сайт. Звонки велись в том числе с телефонов-автоматов, расположенных в метро Орехово (неподалеку от центрального офиса Нового Акрополя). За членами его семьи в качестве психологического прессинга была организована слежка.
Тогда же начался судебный процесс НА против новгородской газеты. Несколько бывших членов НА были готовы выступить на суде в качастве свидетелей защиты, но учитывая возможность повторения угроз или более активных действий, решение было пересмотрено.
Вот основные события, произошедшие вокруг no-acropolis.ru, не считая попыток взлома сайта (правда неудачных), регулярных DoS-атак (генерация множества обращений, затормаживающих или делающих невозможной работу ресурса) на сайт и форум. Неоднократно предпринимались попытки "разведки боем", когда от имени несуществующей телекомпании или газеты пытались выяснить кто из бывших членов НА готов давать показания. И так далее.
До сих пор не исключена возможность провокаций, административного преследования или иных противоправных действий по отношению к авторам материалов, расположенных на сайте, так и по отношению к владельцу домена. Произошедшие события дают все основания так считать. Поэтому, еще и еще раз - - "Имена свидетелей и авторов материалов мы не обнародуем по причинам, связанным с безопасностью личности во всех ее аспектах." http://www.no-acropol.info/reasons.htm

Full stop. --Archimed 04:21, 20 апреля 2006 (UTC)

• Интересно, Архимед, вы сами верите в то, что вы сюда скопировали? ENGER 15:02, 20 апреля 2006 (UTC)

• Если бы то, что здесь написал Archimed было бы возможно я думаю, что жизнь в российском интернете превратилась бы в сущий ад. Alexandra (Johnnn) 05:00, 27 апреля 2006 (UTC)

PS. С удивлением узнала (даже не из текста скопированного Архимедом, а из полного текста с форума), что регистрация доменного имени в зоне ru "похоже на регистрацию бесплатного ящика на мэйл.ру", и что для этого не нужен паспорт и паспортные данные. Что можно узнав электронный адрес регистрировавшего домен лица поменять регистрационные данные. И, наконец, устроить рассылку писем с чужого домена (иммитировать?), а затем требовать его закрытия.
Не подскажете, как это технически осуществить?

План статьи

Уважаемый ENGER! Давайте обсудим следующий план статьи:

1. История
   1. Россия
   2. Украина
   3. Другие страны
2. Внутренняя структура
   1. Иерархия Живых Сил
   2. Символика
3. Судебные дела
   1. Иск к газете «Новгород» (Великий Новгород)
4. Результат работы. Положительный взгляд
5. Критика
6. Использованная литература
7. Внешние ссылки
8. Внешние ссылки. Критический взгляд

Мне кажется, такой план позволит написать полную и объективную статью. С уважением NewAcropolis 23:32, 6 января 2006 (UTC)

Напишите мне в личку ENGER 08:56, 7 января 2006 (UTC)

Всё же предлагаю обсуждать статью в обсуждении статьи, а не в Вашем личном обсуждении, жду комментариев на план. — NewAcropolis 19:21, 7 января 2006 (UTC)

Newacropolis, если Вам не сложно, подписывайтесь, пожалуйста, своим именем. Вам все равно, а мне приятно. Я же своим подписываюсь. ENGER 16:06, 9 января 2006 (UTC)

О плане. Не очень понятно, чты вы собираетесь написать в Истории, во внутренней структуре, в судебных делах, кстати, иск выигранный Новым Акрополем. ENGER 16:06, 9 января 2006 (UTC)

О сайте no-acropol.info

Уважаемый Ajvol! Сайт no-acropol.info был создан человеком, которого я отлично знаю. Он разругался с организаторами Нового Акрополя. Сам он несколько лет (порядка 7-ми лет) был активным участником Нового Акрополя. Чтобы отомстить за свои нереализованные амбиции он создал этот сайт. Раньше этот же самый сайт существовал в зоне ru — no-acropolis.ru. Он был зарегистрирован НА ВЫМЫШЛЕННОЕ ИМЯ, то есть он не готов выступать по собственым именем. После обращения в правоохранительные органы доменное имя было передано РЕШЕНИЕМ СУДА Новому Акрополю. Сейчас этот сайт существует на домене в зоне info. Зарегистрирован в США. Посудите сами какую информацию предлают вам на РУССКОМ языке?
С искренним уважением, Johnnn 22:52, 13 декабря 2005 (UTC)

Подобная информация отражает другую (неофициальную) точку зрения и может быть интересна. Я согласен, что может быть (я совершенно не разбираюсь в теме) эта информация черезчур тенденциозна, но пока есть только она. Попробуйте написать более содержательный раздел «Критика». Я считаю, что ссылка на этот веб-сайт полезна, как один из немногих независимых от «Нового Акрополя» источников информации о нём. —ajvol 23:07, 13 декабря 2005 (UTC)

Опущена дискуссия (Johnnn 16:33, 30 декабря 2005 (UTC))

СМ.: http://www.no-acropolis.ru/pass.php

С уважением, Johnnn

Уважаемая Johnnn! По прежнему жду от Вас информации о решении суда по домену no-acropolis.ru. На сайте, на который Вы ссылаетесь выше, упоминание о суде отсутствует. — Archimed 23:32, 6 января 2006 (UTC)

До суда дело не дошло. Как говорится — нет человека, нет и суда. Не против же компании Гарант Парк Телеком его возбуждать. Вот и ограничились административным предупреждением. Суть в том, что создатели этого сайта прячутся и боятся назывыать свои имена, а предпочитают инкогнито выступать и публиковать не принадлежащие им материалы, вырванные из контекста фрагменты, обсуждения, цитаты Johnnn 18:15, 9 января 2006 (UTC)

Уважаемая Johnnn! Следовательно, ВЫ СОЛГАЛИ, КОГДА ГОВОРИЛИ О СУДЕ. СУДА НЕ БЫЛО. Johnnn, каким ещё Вашим словам нельзя верить? Но давайте разбираться дальше:

• Вы пишете: «Сайт no-acropol.info был создан человеком, которого я отлично знаю» и позднее: «Как говорится — нет человека, нет и суда. Не против же компании Гарант Парк Телеком его возбуждать». Так кого же Вы «отлично знали»!?
• Вы сообщаете: «Вот и ограничились административным предупреждением», потрудитесь уточнить кто, кому и по какому поводу вынес административное предупреждение. Кстати, на упомянутом Вами сайте нет никакой информации об «административном предупреждении».
• Из Ваших слов: «предпочитают инкогнито выступать и публиковать не принадлежащие им материалы, вырванные из контекста фрагменты, обсуждения, цитаты» — пожалуйста, потрудитесь указать какие конкретно материалы на сайте no-acropol.info не принадлежат «им». И, кстати, кому им, если «Как говорится — нет человека, нет и суда»?

Archimed 18:22, 24 января 2006 (UTC)

Не фантазируйте, Evens. Это не оскорбление а констатация факта и риторический вопрос. —Archimed 05:39, 11 февраля 2006 (UTC)

Как джентельмен, NewAcropolis, я думаю, что вы должны извиниться. В вашем личном обсуждении есть текст Johnn от 9 января

со лжи — это просто описка. Суда не было, так как небыло человека, а были лишь поддельные документы и компания, зарегистрировавшая домен....Johnnn 19:58, 9 января 2006

ENGER 11:06, 27 января 2006 (UTC)

Ух, ты, сколько тут всего понаписано!! По порядку: 1. «Ложь — НАМЕРЕННОЕ введение в заблуждение». То есть вы хотите сказать, что я НАМЕРЕННО пишу, что был суд. Вы ошибаетесь уже второй раз. Читайте внимательно следующий топик(Суда не было и т. д.). 2. Конечно же Сотникова Николая Николаевича я не знаю — подставное лицо, а знаю человека сделавшего этот сайт, который избегает огласки собственного имени, вероятно опасаясь обвинения в клевете и компроментирующей деятельности. То есть он имеет мнение и БОИТЬСЯ высказать его открыто. Скрываясь за псевдонимами, подставными лицами и т. д. 3. Про административное предупреждение — без комментариев. 4. Не знаю, может ли быть здесь применен закон о нарушении авторских прав: публикации подписанные именами авторов (настоящими именами), которые не давали на это свое согласие. 5. В форуме сайта no-acropolis.info СКОПИРОВАНА моя ЛИЧНАЯ страница из Википедии и всем желающим предложено глумиться над ней. Johnnn 05:31, 25 января 2006 (UTC)

1. А Вы, Johnnn, хотите сказать, что сели за компьютер 13 декабря 2005 в 22:52 и написали: «После обращения в правоохранительные органы доменное имя было передано РЕШЕНИЕМ СУДА Новому Акрополю» СЛУЧАЙНО!?
2. Интересно, как Вам, уважаемая Johnnn, удалось установить идентичность Сотникова Н. Н. и вашего знакомого? Ведь милиция тут оказалась бессильна! Также неясно, что мешает Вам лично подать в суд, если Вы знаете автора сайта и можете это доказать. И ещё, уважаемая Johnnn, скажите, пожалуйста, чего Вы боитесь, скрываясь за псевдонимом?
3. Административное предупреждение это наказание, предусмотренное КоАП РФ и назначаемое судом, если суда не было, то кто и кому его сделал?
4. Пожалуйста, укажите какие конкретно материалы на сайте no-acropol.info Вы имеете ввиду.
5. Все материалы в Википедии распространяются на условиях GNU FDL: «Каждый имеет право воспроизводить, распространять и/или вносить изменения в текст всех материалов Википедии в соответствии с GNU Free Documentation License». Это относится также и к содержимому личных страниц, которые также можно свободно копировать и распространять.

Archimed 23:26, 9 февраля 2006 (UTC)

Johnnn 09:40, 16 февраля 2006 (UTC)

Мнение Волкова Е. Н.

Уважаемый Newacropolis!

Дайте пожалуста ссылку на источник, по которому вы цитируете следующий текст:

• Волков Е. Н. кандидат философских наук, доцент кафедры общей социологии и социальной работы факультета социальной работы , Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород.

• • Я полностью поддерживаю и разделяю позицию критиков и бывших членов НА, считаю эту организацию, по сути, мошеннической и опасно манипулятивной. Называть ли ее фашистской или эзотерической — вопрос нюансов (фашизм начинался с эзотерики). Манипулятивное психологическое насилие (в форме обмана и подтасовок фактов, в том числе) может особо не менять человека и долго производить на него благоприятное впечатление, от этого оно не становится лучше и не перестает быть насилием.

С уважением, ENGER 16:49, 26 декабря 2005 (UTC)

Источник — Форум на Неизвестной Планете NewAcropolis 23:35, 6 января 2006 (UTC)

Позиция участника Newcropolis тендециозна

Все комментарии и правки резко неготивны.

ENGER 20:11, 29 декабря 2005 (UTC)

Всё-таки, нужно постараться отразить в статье все точки зрения. —ajvol 21:11, 29 декабря 2005 (UTC)

Удалено. Подписано чужим именем (Johnnn 16:33, 30 декабря 2005 (UTC))

Может ли ссылка на форум считаться документальной?

Можно ли считать убедительной ссылку на форум на неизвестной планете?

Johnnn 20:59, 29 декабря 2005 (UTC)

Насчёт убедительности каждый сам решает, но общий список раздела «Критика» надо бы сократить оставив только наиболее характерные замечания — мы не стараемся собрать все упоминания Нового Акрополя, а лишь хотим о нём рассказать. —ajvol 21:13, 29 декабря 2005 (UTC)

Удалено. Подписано чужим именем (Johnnn 16:33, 30 декабря 2005 (UTC))

Удалено. Подписано чужим именем (Johnnn 16:33, 30 декабря 2005 (UTC)) + изменения (Johnnn 16:33, 30 декабря 2005 (UTC))

"сообщения с подложными подписями" — Что Вы имеете ввиду Johnnn?

Уважаемые Johnnn и ENGER! Прекратите размещение рекламы и вандализм! Пожалуйста перед внесением правок ознакомьтесь с правилами Википедии! С уважением NewAcropolis 15:58, 30 декабря 2005 (UTC)

Уважаемый Newacropolis! Вы, наверное, опять не заметили, но Вы подписались опять подложной подписью.

ENGER 17:30, 30 декабря 2005 (UTC)

Уважаемый ENGER,
Пожалуйста, еще раз прочтите раздел Википедия:Регистрация и больше не смущайтесь — имя участника и псевдоним (для подписей) — могут отличаться. Archimed 22:16, 6 января 2006 (UTC)

На мой взгляд здесь происходит что-то несуразное

Участник Newacropolis постоянно на обсуждении подписывается именем Archimeda, чем вводил меня в заблуждение. Кроме того, поменяв уже существовавшие обсуждения, он все время пытается их вернуть, хотя эти обсуждения уже утратили свою актуальность и имеют своей целью ЗАДЕТЬ И ОСКОРБИТЬ Johnnn. Имея глубоко тенденциозный подход старается придать статье негативный характер. Таким образом, предлагаю остановиться на следующем плане для этой статьи:

1. Новый Акрополь. Основная информация. Когда была создана, кем и зачем.

2. Новый Акрополь — результат работы. Положительный взгляд.

3. Новый Акрополь — критика. Отзывы тех, кто недоволен Новый Акрополем. За обширностью материала остановиться на:

Органы власти. Мне кажется вполне достаточно «Рассказов A. Экспертное заключение Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий № 43/2 от 5/08/1999 г. (№ 43/2/1 от 6/03/2000 г.) на характер вероучения организации Новый Акрополь.»

РПЦ (Российская Православная Церковь) о конфереции в Нижнем Новгороде либо Справочник «Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера». Миссионерский Отдел Московского Патриархата РПЦ, Белгород, 1997.

Энциклопедия «Народы и религии мира», М.: Большая Российская энциклопедия, 1998

ENGER 16:22, 30 декабря 2005 (UTC)

сообщения с подложными подписями

Уважаемый Newacropolis! Вы постоянно вводите меня в заблуждение, подписываясь не своим именем. Кроме того, я считаю, ту дискуссию, которую Вы стараетесь оставить лично оскорбительноой для меня.

С уважением, Johnnn 16:29, 30 декабря 2005 (UTC)

Уважаемая Johnnn,

Во первых, я подписываюсь свои именем! Во вторых, прочтите раздел Википедия:Регистрация и разберитесь с различием между именем участника и псевдонимом (для подписей).

В третьих, потрудитесь привести цитаты из моих сообщений котырые Вас лично оскобляют, и давайте их обсудим.

Меня, к примеру, оскобляет Ваша ложь по поводу суда который якбы передал доменное имя no-acropolis.ru Новому Акрополю. Archimed 22:24, 6 января 2006 (UTC)

см. предыдущий топик. О сайте no-acropol.info ENGER 08:39, 22 января 2006 (UTC)

Директор

Я считаю важным, указать лицо, официально представляющее Новый Акрополь в Москве. Так как одно дело — основать, а другое дело — руководить. Насколько я понимаю, все недовольство связанное с деятельностью Нового Акрополя вызвано тем, что пишет руководство, что оно говорит.

Johnnn 16:36, 30 декабря 2005 (UTC)

Зачем?

Я считаю, что часть об уставе организации рассказывает о том, зачем вообще она существует, поэтому я считаю необходимым ее вернуть. То что Newacropolis все время пишет, что устав неопубликован, мне кажется, что это не задача нашего обсуждения это доказывать. Если это необходимо, пусть проверками такого плана занимаются органы.

С уважением, ENGER 17:06, 30 декабря 2005 (UTC)

Критика

В ссылке на Самарскую Православную газету. Я думаю, что правильно указать, что это Православная газете, так как это мнение РПЦ и инициатором конференции и основным действующим лицом были деятели РПЦ. — Johnnn 08:05, 31 декабря 2005 (UTC)

Газета Труд

Статья явно заказная (по стилю и по духу) (Читать нужно в полном варианте на сайте газеты. Раздел критики итак сильно раздут.Johnnn 21:23, 20 января 2006 (UTC)

Большая Российская

Проверил. Про отрицательное отношение там нет ничего http://www.cbook.ru/peoples/about/br_enz.shtml см. (Обманывают?)

ENGER 18:03, 22 января 2006 (UTC)

Уважаемый ENGER, потрудитесь тщательнее проверять факты и излагать мысли связно! Цитата из энциклопедии находится в разделе критика и содержит не отрицательный, а критический взгляд на «Новый Акрополь».

Новый Акрополь «Энциклопедия „Народы и религии мира“» [2]

Но́вый Акро́поль, неоязыческая секта, относящаяся к движению Новый век. Основана в 1952 в Буэнос-Айресе Хорхе Анхелем Ливрагой и его женой. Вероучение секты базируется на сочинениях основателя секты «Золотая секира», «Лабиринты ляпис-лазури» и другой эзотерической литературе. Доктринальные положения Новый Акрополя синкретичны и сочетают в себе элементы теософии и ряда языческих культов (особенно древнегреческих верований). В секте почитается ряд эвгемеристических языческих богов (обожествлённых людей), однако во главе пантеона должен встать якобы грядущий «сверхчеловек», эволюция в которого объявляется основной целью каждого члена секты. Вероучение Новый Акрополя предписывает своим адептам постигать законы микрокосма и макрокосма, изучая такие оккультные дисциплины, как астрология, хиромантия, нумерология («наука» о мистическом значении чисел) и др. Большое внимание уделяется также возрождению оккультных традиций Древнего Египта и Тибета, при этом особое значение придаётся установлению связи с параллельными мирами. Сектанты также утверждают, что большинство стран, описанных в фантастических произведениях, реально существуют и авторы таких книг были визионерами (то есть людьми, способными получать откровения). Как и приверженцы большинства других групп «Нового века», адепты Новый Акрополя верят в реинкарнацию и скорое наступление на Земле так называемой эры Водолея.

На собраниях членов секты читаются и обсуждаются сочинения идеологов Новый Акрополя и иная литература.

К другим конфессиям, и особенно к христианству, секта относится враждебно и призывает к восстановлению дохристианских верований. Многие исследователи считают Новый Акрополь сектой фашистского толка.

Общины Новый Акрополя есть в большинстве стран Европы, в Аргентине, США, Израиле и других государствах. Общее число приверженцев секты превышает 50 тыс. В России насчитывается до 500 сторонников Новый Акрополя, многие из которых выдают себя за почитателей английского писателя Д. Р. Р. Толкина.

С уважением, NewAcropolis 07:41, 23 января 2006 (UTC)

Читайте про авторские права здесь: Википедия:Авторские права и не нарушайте их. ENGER 10:57, 27 января 2006 (UTC)

Newacropolis (он же Archimed)! Вы просто выливаете здесь свое отношение к НА. Вы не любите эту организацию. Это уже все поняли. Читайте внимательнее :про отрицательное отношение к другим религиям. В любом случае, раздел критика надо сокращать. что касается энциклопедии, я думаю, что произошло следующее: в 1998 (вернее раньше, когда энциклопедий готовилась к печати) что называется «под горячую руку попали». В России с трудом представляли что такое НА и написали, ориентируясь кстати и на те статьи, ссылку на которые вы ставили в Англоязычной версии Wiki. Потом изменили текст, но в печати уже не поменяешь — напечатано, тираж вышел. А в CD версии поменяли. И про отрицательное отношения НА к религиям там ничего нет. Не нужно здесь копировать все стать об НА. Есть хорошее место allaboutna. ENGER 11:18, 23 января 2006 (UTC)

Уважаемый ENGER, Пожалуйста, держите себя в рамках приличия и говорите от своего собственного имени, а нет от имени «всех»!

Касательно энциклопедии "Народы и религии мира". Очевидно, Вы имеете ввиду статью (размещённую ниже) на сайте http://www.cbook.ru/peoples/index/welcome.shtml Сайт "Народы и религии мира"

НОВЫЙ АКРОПОЛЬ http://www.cbook.ru/peoples/relig/0256.shtml

НОВЫЙ АКРОПОЛЬ, неоязыческая секта, относящаяся к движению Новый век. Основана в 1952 в Буэнос-Айресе Хорхе Анхелем Ливрагой и его женой. Вероучение секты базируется на сочинениях основателя секты "Золотая секира", "Лабиринты ляпис-лазури" и др. эзотерической литературе.

На этом сайте размещены сокращенные версии статей, смотрите материалы сайта: «Опубликовать полностью тексты всех статей, которые содержатся в книге, разработчики сайта на сегодняшний день не имеют права.» http://www.cbook.ru/peoples/index/else.shtml. А также: «В этом разделе приводится алфавитный перечень статей о религиях и конфессиях, вошедших в энциклопедию "Народы и религии мира", с краткой информацией по каждой религии. Полные тексты статей имеются в издательстве КомпактБук и войдут в электронную версию энциклопедии на CD-ROM.» http://www.cbook.ru/peoples/relig/index.shtml.

Полная версия статьи доступна на сайтах Mail.ru и Rubricon.com. Именно эта версия цитируется в статье о Новом Акрополе. NewAcropolis 17:09, 24 января 2006 (UTC)

По-моему, полный текст все-таки чьи-то права может ущемить ENGER 10:57, 27 января 2006 (UTC)

Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера

Вчитайтесь внимательно: "ликвидацию неполноценных" ... просто бред какой-то. Если бы это было так, то НА просто не смогла бы существовать по крайней мере на территории РФ. Думаю, что если Newacropolis (он же Archimed) действительно хочет привести эти источники, то стоит создать топик "Российскай Православная Церковь резко критикует НА" и поставить там ссылки в том числе и на этот фрагмент. Johnnn 12:40, 23 января 2006 (UTC)

Категории

Секта — ответвление господствующей религии (христианство, ислам и т. д.) — Изначальное определение. Вероятно, РПЦ называет Новый Акрополь сектой, почему? Эта организация ни явлется ни христианской, ни принадлежащей какой-либо другой конфесии.

ENGER 21:47, 6 января 2006 (UTC)

Возвращена категория Эзотерика. Я не знаю, что такое Нью Эйдж, но то, что описано в Википедии не похоже на Новый Акрополь (нет той слащавости и поверхностности так свойственной, как я понимаю, течениям Нью Эйджа).Johnnn 21:23, 20 января 2006 (UTC)

Ада Альбрехт

Хотя это действительно так, что Новый Акрополь был основан и ей тоже, однако затем произошел раскол и Ада Альбрехт осталась во главе собственного движения Хастинапура, не имеющее к Новому Акрополю никакого отношения, более того, постоянно критикующее НА и возбуждающее общественность против Нового Акрополя. Основателем НА считается и является Хорхе Анхель Ливрага, а не Ада Альбрехт, которая выбрала другое направление деятельности.Johnnn 21:23, 20 января 2006 (UTC)

Уважаемая Johnnn, Вы пишите: «Хотя это действительно так, что Новый Акрополь был основан и ей тоже», следовательно, Вы согласны с тем, что Ада Альбрехт была одним из основателей Нового Акрополя.

Прошлое не изменить! Факт основания Нового Акрополя супружеской парой не могут отменить никакие последующие события. А, если, после разрыва с женой, Ливрага решил исключить её из основателей, то, на мой взгляд, это свидетельствует о нём не лучшим образом. NewAcropolis 16:45, 24 января 2006 (UTC)

Для тех, кто не понял: Основателем НА считается и является Хорхе Анхель Ливрага, а не Ада Альбрехт, которая выбрала ДРУГОЕ направление деятельности. Johnnn 06:02, 25 января 2006 (UTC)

Вы сами сначала написали: Хотя это действительно так, что Новый Акрополь был основан и ей тоже, Водник 17:34, 20 декабря 2006 (UTC)

Укажите, где с этим можно познакомиться (о Хвыля-Олинтер А. И.)

Снимаю свой вопрос, я сам все понял (Диакон, служитель Российской Православной Церкви), но в вашем личном обсуждении NewAcropolis он (вопрос) остался. Когда соберетесь ответить, мне будет интересно почитать Evens 19:09, 25 января 2006 (UTC)

Смотрите http://stolica.narod.ru/occult/acrop/. --NewAcropolis 07:34, 27 января 2006 (UTC)

Спасибо, посмотрел. Сайт Религиозная безопасность России. Сост Алексеева Т. Алексеева Т. - единственное имя на этом сайте. И опять же, бесплатный хостинг смущает ... Далее: в сохранненой копии март 2005 стоит копирайт "Геннадий Карелин" - совершенно реальная личность, а на странице с этим документом также стоит «Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"» Издание «Миссионерский Отдел Московского Патриархата РПЦ, Белгород, 1997.» Интересно, почему эта ссылка исчезла из более современного варианта? Бесплатный хостинг ... Evens 10:48, 27 января 2006 (UTC)

Уважаемый Newacropolis

Вы как всегда не обратили внимаие, что речь идет о ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСАХ, кроме того, вы «ЗАДЕВАЕТЕ» критические ссылки — а это уже ВАНДАЛИЗМ. (см. ваше личное обсуждение —NewAcropolis) Evens 12:16, 27 января 2006 (UTC)

Ответил, так ответил. Публикую на всеобщее обозрение:

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены меры административного характера, включая полное запрещение доступа к сайту. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Возможно, Ваша деструктивная деятельность является следствием незнания правил и непонимания целей проекта. В этом случае настоятельно советую Вам ознакомиться с ними. Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. --Newacropolis 12:36, 27 января 2006 (UTC)

Уважаемый Evens, Вы неоднократно нарушали правила Википедии редактируя сообщения других участников в обсуждении статьи Новый Акрополь и размещая материалы защищенные копирайтом. --Newacropolis 12:36, 27 января 2006 (UTC)

Мой комментрий в вашем личном обсуждении — (NewAcropolis) С уважением ко всем участникам, Evens 12:52, 27 января 2006 (UTC)

Так это не мне одному… Тоже хочу опубликовать.

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены меры административного характера, включая полное запрещение доступа к сайту. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Возможно, Ваша деструктивная деятельность является следствием незнания правил и непонимания целей проекта. В этом случае настоятельно советую Вам ознакомиться с ними. Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. --NewAcropolis 12:46, 27 января 2006 (UTC)

Уважаемый ENGER, Вы неоднократно нарушали правила Википедии редактируя сообщения других участников в обсуждении статьи Новый Акрополь.--NewAcropolis 12:46, 27 января 2006 (UTC)

Что это? Нервничает? Беспокоится? Хотел всех обманоть, так его Evens «на чистую воду» вывел? Что же (из личного обсуждения участника NewAcropolis от Evens):

Я требую пояснить, когда я редактировал сообщения ДРУГИХ участников Википедии, кроме ваших, когда я менял «Archimed» на «newacropolis», чтобы не беседовать по меткому выражению Johnnn с «псевдонимом псевдонима». Я внимательно прочитал «Правила Википедии» и нигде не нашел, как «подписываясь четыре идущих подряд знака тильды» поменять свое имя в Википедии на другое. Если Вы мне укажете, где это написано, я готов взять свои слова обратно. Если же пояснение с вашей стороны будет отсутсвоать, я буду вынужден воспринять это сообщение как ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ От себя: кроме «зачеркивания» когда нарушение авторских прав было налицо и грозило «заморозить» всю страницу обсуждений (ссылка на cdbook). ENGER 13:25, 27 января 2006 (UTC)

Уважаемый ENGER! Пожалуйста, поясните, каким образом ссылка на cdbook грозило «заморозить» всю страницу обсуждений (ссылка на cdbook)? И укажите, пожалуйста, конкретные пункты правил Википедии, которые «грозили заморозить всю страницу обсуждений». —Archimed 17:25, 15 февраля 2006 (UTC)

Поясняю: откатите, пожалуйста, всю страницу к тому моменту, когда я собирался, но еще не возмутился тем, что вы нарушаете авторские права и внесите маленькое-маленькое изменение (удалите или поставьте точку) и нажмите "записать". Система выдаст отказ сохранить изменения ("заморозит" статью), так как ресурс cdbook внесен в список запрещенных для ссылок и цитирования ресурсов. М.б. это произошло после того, как вы поставили эти ссылки. Это удалось обойти. Если посмотрите, сейчас эти ссылки хотя и работают, но написаны в "усеченном виде". Думаю, что Вам стоит как минимум сократить эти статьи, так как ПОЛНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ СТАТЕЙ ИЗ ЭНЦИКЛОПЕДИЙ во-первых - нарушает авторские права, во-вторых - не разрешается ПРАВИЛАМИ ВИКИПЕДИИ (КАК ПИШУТСЯ СТАТЬИ). ENGER 15:00, 17 февраля 2006 (UTC)

Странно, а сейчас можно менять. Провел 2 эксперимента, которые вам посоветовал. Сохраняет, а тогда отказывалась. Но на соблюдение авторских прав, тем не менее, обратите внимание. ENGER 15:08, 17 февраля 2006 (UTC)

Я не считаю размещение этой статьи из энциклопедии нарушением авторских. Российский (в других странах ситуация аналогична) закон об авторском праве явно разрешает цитировать любые (если это не гос. тайна) материалы в «объёме оправданном целью цитирования». В данном случае процитирован небольшой фрагмент энциклопедии, явно оформлен как цитата, указан источник. --ajvol 19:08, 19 февраля 2006 (UTC)

Заключение (текст раздела «критика»)

Резкой критике организацию Новый Акрополь подвергает Русская Православная Церковь. Самой яркой характеристикой можно назвать заключение А. И. Хвыля-Олинтера (диакона, служителя Русской Православной Церкви, полковника внутренней службы, кандидата юридических наук, заместителя начальника Центра криминальной информации ГИЦ МВД): Ответ Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России № 34/3-307 от 11/01/2000 г. профессору Российской академии гос. службы при Президенте РФ М. Н. Кузнецову.

Согласно имеющейся информации, организация «Новый Акрополь» является по сути своей деятельности иностранным религиозным объединением. Вероучение «Нового Акрополя» носит оккультно-религиозный характер и пропагандирует теософию Елены Блаватской и собственные оккультно-религиозные воззрения и идеи руководителей и основателей «Нового Акрополя» — Хорхе Анхеля Ливраги (ХАЛ) и Делии Стейнберг Гусман.

Руководители российского филиала «Нового Акрополя» тщательно скрывают свою конфессиональную принадлежность, поэтому указанное объединение действует под видом историко-культурологической организации.

Также Русская Православная Церковь обвиняет Новый Акрополь в неонацизме, тоталитарности, сектантсве. По сообщению Ектеринбуржской «Православной газеты» на проходившей в 2001 году в Нижнем Новгороде конференции «Тоталитарные секты — угроза XXI века» организация «Новый Акрополь» попала в список наиболее опасных, с точки зрения участников конференции, сект. [3]

Это связано прежде всего с тем, что некоторые лекции программы Нового Акрополя построены и объясняют философию Елена Петровны Блаватской, труды которой на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви состоявшемся в Москве в 1994 году были преданы анафеме. Собор «засвидетельствовал», что все эти движения не совместимы с христианством, а люди, разделяющие и распространяющие эти учения «сами отлучили себя от церкви».

Личное: это тем более обидно, что учение о перевоплощении, о котором в частности пишет Е. П. Блаватская, гораздо более этично, и является причиной гораздо большей ответственности за собственную жизнь и деяния, чем Христианское — «один раз живем». Также причина предания работ этого философа, выдающегося во всех отношениях деятеля, анафеме являются труды Е. П. Блаватской о христианстве. Evens 22:30, 27 января 2006 (UTC)

Уважаемый Evens, пожалуйста, объясните, на каком основании Вы отнесли ответ Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России к мнению Русской православной церкови?

И, пожалуйста, дайте ссылку на источник этой информации: Елена Петровны Блаватской, труды которой на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви состоявшемся в Москве в 1994 году были преданы анафеме. —Archimed 23:49, 9 февраля 2006 (UTC)

Смотрите предыдущий топик (о А.И. Хвыля-Олинтере) Evens 12:13, 10 февраля 2006 (UTC)

Ссылочку найти очень просто в поисковых системах (и не одну). Evens 12:13, 10 февраля 2006 (UTC)

ENGER, вы обвиняете А. И. Хвылю-Олинтера в совершении должностного преступления

ENGER, Вы обвиняете А. И. Хвылю-Олинтера в совершении должностного преступления! На каком основании Вы утверждаете, что Андрей Игоревич использовал служебное положение в личных целях? Заключение о "Новом Акрополе" сделано им как сотрудником МВД. Это следует из подписи под его заключением:

Ответ Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России №34/3-307 от 11 января 2000 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте РФ М.Н.Кузнецову по поводу организации “Новый Акрополь”

Уважаемый Михаил Николаевич!

На Ваш запрос сообщаю следующее. Согласно имеющейся информации, организация «Новый Акрополь» является по сути своей деятельности иностранным религиозным объединением. Вероучение «Нового Акрополя» носит оккультно-религиозный характер и пропагандирует теософию Елены Блаватской и собственные оккультно-религиозные воззрения и идеи руководителей и основателей «Нового Акрополя» — Хорхе Анхеля Ливраги (ХАЛ) и Делии Стейнберг Гусман.

Руководители российского филиала «Нового Акрополя» тщательно скрывают свою конфессиональную принадлежность, поэтому указанное объединение действует под видом историко-культурологической организации.

С уважением
Заместитель начальника Центра криминальной информации
полковник внутренней службы
кандидат юридических наук
А.И.Хвыля-Олинтер

--Roman Nikolaev 20:36, 7 мая 2006 (UTC)

Подробности см. здесь. Странно, что этот вопрос снова поднимается. Вроде он был уже обсужден и все участники с этим согласились. Похоже, что Роман специально попросил MaxSema разблокировать статью, чтобы вносить правки без обсуждения ENGER 03:46, 8 мая 2006 (UTC)

ENGER, на каком основании вы относите ответ Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России к мнению РПЦ? Вы не ответили. --Roman Nikolaev 05:40, 8 мая 2006 (UTC)

Копирую здесь текст, на который я дал ссылку вчера. Похоже, чо вы его даже не смотрели (О ресурсе stolica.narod.ru, на котором опубликовано это сообщение):

Сайт Религиозная безопасность России. Сост Алексеева Т. Алексеева Т. - единственное имя на этом сайте. И опять же, бесплатный хостинг смущает ... Далее: в сохранненой копии март 2005 стоит копирайт "Геннадий Карелин" - совершенно реальная личность, а на странице с этим документом также стоит «Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"» Издание «Миссионерский Отдел Московского Патриархата РПЦ, Белгород, 1997.» Интересно, почему эта ссылка исчезла из более современного варианта? Бесплатный хостинг ... Evens 10:48, 27 января 2006 (UTC)

Также даю ссылку на свой ответ и часть вопроса Романа из своего обсуждения. Мне угрожают судом? Обсуждение участника:ENGER. Зачем-то Роман копирует воросы в разных местах, только в моем обсуждении он мне угрожает. ENGER 06:00, 9 мая 2006 (UTC)

Уважаемый ENGER, профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ М.Н.Кузнецов обращался по поводу организации “Новый Акрополь” в Центр криминальной информации ГИЦ МВД России, и получил ответ из него. Вне зависимости от того, где этот ответ был опубликован в дальнейшем, это ответ государственного органа не имеющего никакого отношения к РПЦ. Выдавать ответ Центра криминальной информации ГИЦ МВД России за мнение РПЦ - значит намеренно искажать факты и клеветать на сотрудника МВД, подготавливавшего этот документ. --Roman Nikolaev 22:44, 12 мая 2006 (UTC)

Обычно официальные документы публикуются на официальных сайтах, как это сделано здесь:

О проекте Нового Акрополя «Музей своими руками» Приказ правительства Москвы (2002) и Итоги конкурса за (2003).

Ответьте, пожалуйста, на вопросы: Был ли этот текст опубликован на официальных сайтах? Где гарантия, что текст не был искажени дописан или сокращен? Был ли опубликован запрос Кузнецова? Evens 04:29, 13 мая 2006 (UTC)

Деятельность

Деятельность в 55 странах - источник где? История в России - источник где? Агитационный материал, что НА ведёт культурную, просветительскую и экологическую деятельность - источники где?Водник 17:24, 18 декабря 2006 (UTC)

1., 2., 3.

4. - сайты всех отделений Нового Акрополя с описанием деятельности. Evens 18:14, 18 декабря 2006 (UTC)

Это не описание деятельности, а декларация деятельности и самореклама. К НТЗ никакого отношения не имеет. Водник 18:20, 18 декабря 2006 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, на ссылки, которые я дал. С этих страниц идут ссылки на описание деятельности. Вы хотите, чтобы я все их привел здесь? Или в статье? Не думаю, что это нужно. Evens 18:26, 18 декабря 2006 (UTC)

Да, я хочу, чтобы вы дали мне как можно больше ссылок на нейтральные источники вне НА, которые рекомендуют его именно в том, качестве как вы его выставляете. И не только по России. А по каждой из 55 стран. Водник 18:29, 18 декабря 2006 (UTC)

• Что вы называете "нейтральными источниками"? Уже приведенных в статье недостаточно? Evens 18:35, 18 декабря 2006 (UTC)
• Согласно действующему законодательству, приведите источники отрицающее это. Evens 18:36, 18 декабря 2006 (UTC)
• Вы плохо улавливаете нюансы русского языка? ВНЕ НА. Бибиси, ИТАР ТАС и так далее. Водник 18:39, 18 декабря 2006 (UTC)
• Плохо улавливаю нюансы не я. "Согласно действующему законодательству, приведите источники отрицающее это". Можно Бибиси, ИТАР ТАС. Evens 18:42, 18 декабря 2006 (UTC)
• Это что еще за "нейтральность"? Вы вчитайтесь, МОНА просто "примазывается" к деятельности ООН. [4] Это даже и не очень скрывается, просто запутывается риторикой. Где написано на сайтах ООН, что она сотрудничает с МОНА? Водник 18:45, 18 декабря 2006 (UTC)

Уважаемый. Сoгласно правилам Википедии, ВЫ должны обосновать свои утверждения. Водник 18:45, 18 декабря 2006 (UTC)

"НА ведёт культурную, просветительскую и экологическую деятельность " - обосновывайте это. если не можете это обосновать - удаляем фразу. Поняли правила? Водник 18:47, 18 декабря 2006 (UTC)

• Видете ли, согласно правилам Википедии, я не должен заниматься Орисcом. Я и не занимаюсь. Я привел ссылки на офицальные сайты, утверждающие это. Вы можете сомневаться в приведенной на этих сайтах информации, но вы должны подтвердить ее неправомерность другими ссылками на ресурсы, где это опровергается, а не основываться на сомнениях. Evens 19:03, 18 декабря 2006 (UTC)
• PS. Единственное, вы правы, что некоректно слово "всех". Такого утверждения я не нашел. Evens 19:19, 18 декабря 2006 (UTC)
  • Ремарка. Информация по 57-й ежегодной конференции департамента общественной информации (ДОИ) Организации Объединенных Наций на сайте ООН вообще отсутвует (по крайней мере, в русскоязычной и англоязычной версиях). Evens 19:27, 18 декабря 2006 (UTC)

Искажение смысла

Дайте по пунктам доказательства того, что я исказил смысл. Если не будет - будете чистить статью на предмет нейтральности. Водник 17:26, 18 декабря 2006 (UTC)

• Дайте, пожалуйста, по пунктам, обоснования вносимых изименений. ВпрочеМ, вы уже дали. Evens 18:15, 18 декабря 2006 (UTC)

Замечательная наблюдательность Водник 18:18, 18 декабря 2006 (UTC)

Поведение Evens'a

Обсуждайте ваши правки, пожалуйста. И не откатывайте к искажающей факты версии. К тому же с использованием неграмотного русского языка. Водник 17:40, 18 декабря 2006 (UTC)

• Ваш русский тоже не очень хорош. Где искажаются факты? Обсоснуйте. Evens 18:24, 18 декабря 2006 (UTC)

"Обсосновывать" по-вашему я не буду. Кстати, вы только что заметили, что я их уже обосновал "впрочем". Вам больше ничего не мерещится? Водник 18:27, 18 декабря 2006 (UTC)

Взгляд на НА

"В ноябре 2005 года культурный центр «Новый Акрополь» совместно с Российской государственной библиотекой проводил фестиваль «С мечтой о русском Возрождении»." как это относится к топику?? Почему это не проектах?

• Подписывайтесь, пожалуйста. Потому, что это говорит о том, что Новый Акрополь признан как культурная организация. Согласен, что о фестивале должно быть в проектах. Evens 18:18, 18 декабря 2006 (UTC)

Это говорит о том, что у НА и русской библиотеке был общий проект. А не о том, что НА "признан как культурная организация". ЮНЕСКО его признал? Или Министерство культуры? е передёргивайте. Водник 18:26, 18 декабря 2006 (UTC)

По этому, и не пишется, признан Министерсвом культуры, а приводится факт - совместный проект. Это признание. А вот признание Правительством Москвы: "Классическая Философская Школа «Новый Акрополь» зарегистрирована 22 января 1996 года в Департаменте общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы как негосударственное образовательное учреждение под № 4847-2. Классическая Философская Школа «Новый Акрополь» имеет Лицензию на дополнительное образование № 003825-Н, выданную 31 марта 1999 года Комитетом Образования Правительства Москвы"[5] и признание международной ассоциацией "Международная организация "Новый Акрополь" признана международной ассоциацией Королевским декретом от 12 февраля 1990 г., № 3/12-941/S согласно закону Королевства Бельгии от 25/10/19. Она занесена в Международный Регистр Ассоциаций (Moniteur № 48 от 9 марта 1990 г., стр. 4489)." [6]. И где здесь самореклама? И "По утверждению приверженцев «Нового Акрополя»"? Evens 18:33, 18 декабря 2006 (UTC)

Зарегистрирована как учреждение для дополнительного образования. А не признана. в русском языке слово "признание" означает высокую оценку. Поэтому выбирайте слова. Точно так же "признана" любая автошкола и кружок рисования в доме пионеров. Водник 18:37, 18 декабря 2006 (UTC)

...

Троеточие после "проекты Нового Акрополя". Тут высокодуховный смысл или низкая элементарная грамотность? Водник 17:46, 18 декабря 2006 (UTC)

• спасибо, что заметили. Evens 18:18, 18 декабря 2006 (UTC)

Какие пустяки. Не стоит благодарности.

Просто надругательство над энциклопедичностью

"она тогда была замужем за Антоном Мусулин, и носила фамилию Мусулин, с которым вместе приехала в Москву в 1986 году)." Позвольте, здесь на каком языке энциклопедия? На фене? Или все-таки на русском? Водник 17:50, 18 декабря 2006 (UTC)

• Фамилия Мусулин. А не Мусолина и т.п. Evens 18:19, 18 декабря 2006 (UTC)

В русском языке склоняются даже иноязычные фамилии, которые оканчиваются на -ин. И, заметьте, я написал, Мусулина, а не Мусолина. Водник 18:22, 18 декабря 2006 (UTC)

Читайте олбсуждение! Вы превращаете статью в бред, искажая фамилии!)

Ну-ка расскажите как я, а не ВЫ искахил фамилии. И как я, а не ВЫ превращаю статью в бред Водник 18:02, 18 декабря 2006 (UTC)

• Вы исказили фамилию. Evens 18:20, 18 декабря 2006 (UTC)

Это ВЫ исказили фамилию. Замужем за Антоном Мусулин - невозможно сказать по-русски. если вы иностранец, то учите русский, а не русских как им говорить. Водник 18:24, 18 декабря 2006 (UTC)

• Да, здесь я ошибся. Evens 19:15, 18 декабря 2006 (UTC)
• Да здесь вы ошиблись, и вернули к неграмотной версии снова. У меня складывается впечатиление, что у вас:1) плохо с грамотность 2) jxtym плохо со внимательностью . Водник 09:26, 19 декабря 2006 (UTC)

откат к корректной по содержанию версии.

В чем некорректность моих правок? Пожалуйста, обсудите, перед тем как вносить свои правки. Водник 18:03, 18 декабря 2006 (UTC)

• Я уже писал об этом. Но вы уже объяснили свои правки. Evens 18:21, 18 декабря 2006 (UTC)

Нет, не писали. Не вижу в обсуждении. Водник 18:23, 18 декабря 2006 (UTC)

О том, кем всё-таки признаётся

Писать о том, что Церковь признаёт сектой некорректно - Волков не церковный специалист, в конференции участвовали не только представители церкви, Днепропетровский городской центр помощи жертвам деструктивных культов "Диалог" не церковная организация и так далее.

Абзац про "возможно, потому, что Блаватскую..." - чистый орисс.

Насчёт анонимных - ресурсы как ресурсы. Ты, дорогой Evens, пока тоже аноним. Конст. Карасёв 21:25, 18 декабря 2006 (UTC)

• В абзаце, который вы правили, речь идет именно о церкви. Если хотите еще добавить про нецерковных специалистов, добавьте этот абзац. Но не ссылайтесь на форумы. Это не серьезный аргумент. Evens 23:40, 18 декабря 2006 (UTC)

"Не ссылатья на форумы" - где Вы видели такое правило. Я ссылаюсь на конкретных людей. "Традиционный" сайт, форум, или, допустим, вики-проект имеют равные возможности для подделки. Если указанное сообщение не принадлежит доценту Нижегородского университета Евгению Новомировичу Волкову, это легко проверить. Конст. Карасёв 22:00, 19 декабря 2006 (UTC)

• Про "возможно" - предложите другую разумную причину. Я ее не нашел. Evens 23:40, 18 декабря 2006 (UTC)

Не видели - так и не пишите никакую, ибо, повторяю, орисс. Конст. Карасёв 22:00, 19 декабря 2006 (UTC)

Вот последний пресс-релиз РАЦИРС, там совсем другие негативные черты и не разу не упомянута Блаватская. Конст. Карасёв 22:08, 19 декабря 2006 (UTC)

• Про анонимные ресурсы. Я такой же аноним, как и вы. На этом сайте отсутвуют кикие-то сведения о его авторах. Странно, не правдали? Кроме того, я не публикую в сети ресурсы с описанием "этот ресурс саздан ..." Evens 23:40, 18 декабря 2006 (UTC)

Я не аноним, я действительно Константин Евгеньевич Карасёв, и прочая, и прочая. Конст. Карасёв 22:00, 19 декабря 2006 (UTC)

• • PS. Не знаю, что такое, "Днепропетровский городской центр помощи жертвам деструктивных культов "Диалог"", но сайт dialogua.info/, на который ссылается указанный вами ресурс как на источник, отсутвует. Вообще. Вернее выдает "The page cannot be displayed". /Cannot find server/. Evens 23:48, 18 декабря 2006 (UTC)

http://centerdialog.dp.ua/ Конст. Карасёв 22:00, 19 декабря 2006 (UTC)

Надо отметить, что Ян Николаевич Щекатуров - председателя Днепропетровского городского центра помощи жертвам деструктивных культов Диалог", чьим внештатным сотрудником А.Васильковской и был подготовлен первоначальный материал в своей оценке опирается на конференцию "Тоталитарные секты - угроза XXI века", состоявшейся в апреле 2001 г. в Нижнем Новгороде, и называет итоги этой конференции "мнением двухсот компетентных специалистов в данном вопросе из семи стран мира". (при том, что термин "тоталитарные секты" был создан Л.А.Дворкиным, и используется только в России. Кроме того, он называет эту конференцию "международной научно-практической конференцией", в то время, как в "Православной газете (Екатеринбург)" в сообщении о конференции написано только "международная". Там же описан состав участников конференции, который сильно отличаеится от описанного: "В работе конференции принял участие 1-й заместитель директора департамента по связям с общественностью администрации г. Нижний Новгород Игорь Симонов, огласивший приветствие от главы города Юрия Исаковича Лебедева. Кроме православных участников, на конференции выступили с приветствиями глава Духовного управления мусульман Н. Новгорода и Нижегородской области муфтий Умар-хазрат Идрисов, глава иудейской религиозной общины Нижегородской области Эдуард Михайлович Чапрак. Присутствовали представители католиков, пастор церкви Евангельских христиан-баптистов Николай Сергеевич Бичиков, ответственный по вопросам религиозной свободы Волго-Вятской конференции христиан-адвентистов Седьмого Дня Виталий Семенович Бахтин". Evens 09:21, 20 декабря 2006 (UTC)

Забыл дать ссылки центр Диалог; Православная газета. Екатеринбург. Evens 18:22, 20 декабря 2006 (UTC)

Вот и поняли, что конференция не чиснто РПЦшная. А "тоталитарная секта", между прочим, это не (только) Дворкин, это (ещё и) Хассен, Лифтон и прочие, ещё 60-е годы, см. en:Anti-Cult Movement и пр. Конст. Карасёв 11:29, 22 декабря 2006 (UTC)

Понял я как раз обратное: это конференция чисто РПЦ и именно из первоисточников:"В работе конференции приняли участие представители 22 епархий Русской Православной Церкви". Cсылка. А дальше идет перечисление с титулами, кто конкретно. А на другой странице "... и одобрено единогласно всей Конференцией - 201 человек из 22 епархий РПЦ" (вот и 201 человек). Evens 11:46, 22 декабря 2006 (UTC)

Дружище, раскажите во что вы веруете, тогда мы и увидим - вы в церкви или вне ее (то есть в секте). Водник 09:23, 20 декабря 2006 (UTC)

• А это здесь причем? Evens 09:55, 20 декабря 2006 (UTC) PS. Потрясающая логика: вне церкви - значит в секте. Потрясен до глубины души. Evens 09:57, 20 декабря 2006 (UTC) PS2, А если я - атеист? Evens 09:58, 20 декабря 2006 (UTC)
• А вы не ленитесь словари читать. В частности загляните в определение секты. А потом потрясайтесь душой. Водник 10:09, 20 декабря 2006 (UTC)
• А в какие словари вы заглядывали? Там прямо так и написано - если не принадлежит церкви, то состоит в секте? Буду благодарен, если дадите ссылку. Evens 11:41, 20 декабря 2006 (UTC)
• Ищите сами. И докзывайте вы каждое положение в статье. Водник 09:59, 21 декабря 2006 (UTC)
  • То есть ссылку на источники, подтверждающие ваши утверждения вы дать не можете. Evens 10:28, 21 декабря 2006 (UTC)

Cleanup

Этот пассаж неэнциклопедичен и носит рекламный характер "В Круглом столе «Вечные ценности как путь к согласию и взаимопониманию», проведенном в рамках проекта «Диалог религий» в сентябре 2006 года, приняли участие религиозные деятели и деятели науки и культуры. Среди них: почетный академик Российской Академии космонавтики, советник Председателя правительства Дагестана по науке и ВПК, доктор технических наук Шамиль Гимбатович Алиев, зав. кафедрой богословских дисциплин и литургики Свято-Филаретовского института Давид Мкртичевич Гзгзян, Доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института Востоковедения АН, заслуженный деятель науки, профессор Татьяна Петровна Григорьева, Председатель Буддийского Центра "Ринпоче-багша", профессор Еше Лодой Ринпоче, Президент Лиги МАГЕН, раввин, профессор Александр Михайлович Лакшин, Руководитель отдела образования и взаимодействия с местными религиозными организациями мусульман ДУХМЕР Арслан Фаризович Садриев [3]." Водник 09:24, 19 декабря 2006 (UTC)

• Выразите конкретнее: что вам не нравится? Evens 09:50, 19 декабря 2006 (UTC)
• Пишите беспристрастно и объективно

В энциклопедии любые эмоции лишни. Описывайте явления с нейтральной точки зрения: если высказываемое в статье утверждение спорно или не общепризнанно, это нужно явно указать, ссылаясь на источники утверждения. Если существуют разные взгляды на какой-либо предмет или явление, желательно все их описать в статье или хотя бы упомянуть об их существовании. Особенно спокойно и тщательно редактируйте спорные статьи. Водник 09:51, 19 декабря 2006 (UTC)

• Что вы валите в статью мусор про какие-то конференции? Читателя должны впечатлмить титулы участников? Почему это в энциклопедии? Причем тут НА? ПОчему нет инфо про то, что составляет вероучение секты? Почему это замалчивается? Водник 09:53, 19 декабря 2006 (UTC)
  • ????? Я убрал титулы участников, так как текст получился неоправдано большим. Про вероучение секты - много знаков вопросов. Предложите свой текст, подкрепленный авторитетными источниками. В том числе, что Новый Акрополь - секта. Evens 10:56, 19 декабря 2006 (UTC)

Делайте на основе текста специалиста, я его уже цитировал.

Новый Акрополь "Энциклопедия «Народы и религии мира»"

Но́вый Акро́поль, неоязыческая секта, относящаяся к движению Новый век. Основана в 1952 в Буэнос-Айресе Хорхе Анхелем Ливрагой и его женой. Вероучение секты базируется на сочинениях основателя секты «Золотая секира», «Лабиринты ляпис-лазури» и другой эзотерической литературе. Доктринальные положения Новый Акрополя синкретичны и сочетают в себе элементы теософии и ряда языческих культов (особенно древнегреческих верований). В секте почитается ряд эвгемеристических языческих богов (обожествлённых людей), однако во главе пантеона должен встать якобы грядущий «сверхчеловек», эволюция в которого объявляется основной целью каждого члена секты. Вероучение Новый Акрополя предписывает своим адептам постигать законы микрокосма и макрокосма, изучая такие оккультные дисциплины, как астрология, хиромантия, нумерология («наука» о мистическом значении чисел) и др. Большое внимание уделяется также возрождению оккультных традиций Древнего Египта и Тибета, при этом особое значение придаётся установлению связи с параллельными мирами. Сектанты также утверждают, что большинство стран, описанных в фантастических произведениях, реально существуют и авторы таких книг были визионерами (то есть людьми, способными получать откровения). Как и приверженцы большинства других групп «Нового века», адепты Новый Акрополя верят в реинкарнацию и скорое наступление на Земле так называемой эры Водолея.

На собраниях членов секты читаются и обсуждаются сочинения идеологов Новый Акрополя и иная литература.

К другим конфессиям, и особенно к христианству, секта относится враждебно и призывает к восстановлению дохристианских верований. Многие исследователи считают Новый Акрополь сектой фашистского толка.

Общины Новый Акрополя есть в большинстве стран Европы, в Аргентине, США, Израиле и других государствах. Общее число приверженцев секты превышает 50 тыс. В России насчитывается до 500 сторонников Новый Акрополя, многие из которых выдают себя за почитателей английского писателя Д. Р. Р. Толкина. Водник 11:21, 19 декабря 2006 (UTC)

• Я должен писать раздел "проекты Нового Акрополя в России" на основе этого текста? Кроме этого, ваше предложение использовать этот текст как основной явно нарушает НТЗ: чем этот текст, содержащий явные ошибки, не имеющий, в доступной интернет-редакции указания на автора и источники информации статьи, предпочтительнее других? Этот текст содержит явные ошибки и не содержит, по крайней мере в доступной интернет-версии, указания на автора и источники информации статьи. Evens 11:31, 19 декабря 2006 (UTC)

Этот текст содержит 1 ошибку. С чего вы решили , что его надо вставить в информацию про проекты? Кта вам это сказал? Голос? Водник 12:01, 19 декабря 2006 (UTC)

• Почему "одну"? Как минимум одну. Вы не говорите, куда надо поставить. Обсуждается текст "проекты". Как я должен понимать ваше предложение? Evens 12:13, 19 декабря 2006 (UTC)
• С чаго вы решили что проекты обсуждаются? Обсуждается вероучение секты НА. Текс, не смотря на ошибку, более валидный, так как написан с научных позиций. Водник 12:27, 19 декабря 2006 (UTC)
  • Почему он более "валидный", если содержит как минимум одну ошибку? Текст, с которого вы начали этот топик "В Круглом столе «Вечные ценности как путь к согласию и взаимопониманию», проведенном в рамках проекта «Диалог религий» в сентябре 2006 года, приняли участие религиозные деятели и деятели науки и культуры. Среди них: почетный академик Российской Академии космонавтики, советник Председателя правительства Дагестана по науке и ВПК, доктор технических наук Шамиль Гимбатович Алиев, зав. кафедрой богословских дисциплин и литургики Свято-Филаретовского института Давид Мкртичевич Гзгзян, Доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института Востоковедения АН, заслуженный деятель науки, профессор Татьяна Петровна Григорьева, Председатель Буддийского Центра "Ринпоче-багша", профессор Еше Лодой Ринпоче, Президент Лиги МАГЕН, раввин, профессор Александр Михайлович Лакшин, Руководитель отдела образования и взаимодействия с местными религиозными организациями мусульман ДУХМЕР Арслан Фаризович Садриев [3]." был вами взят из раздела "проекты". Обсуждая "вероучение секты НА" вы изначально предвзяты, поскольку такая формулировка априори носит негативный оттенок, что противоречит НТЗ. Evens 12:34, 19 декабря 2006 (UTC)

PS. Кстати, а что в русском языке значит слово "валидный"? Evens 12:40, 19 декабря 2006 (UTC)

PS2. Более "валидный" по отношению к чему? Evens 12:48, 19 декабря 2006 (UTC)

Посмотрите в словаре, там где вы нашли богатое слово "априори". Затем препринимите умственное усилие догадаться из контекста. И вчитайтесь в ахинею про участников круглого стола. Водник 13:02, 19 декабря 2006 (UTC)

• ?????! Evens 13:19, 19 декабря 2006 (UTC)

Надо полагать, не нашли этого слова? :) Водник 09:25, 20 декабря 2006 (UTC)

Конечно, не нашел. Почему текст - ахинея? Что из написанного вам показалось непонятным? Вы оставили без ответа мои вопросы вам. Также хочу отметить, что текст, который вы предлагаете, содержит также логические ошибки. В тексте написано: "неоязыческая секта, относящаяся к движению Новый век", но, по определению, секта не может относиться к движению. Она может принадлежать (относиться) к той или иной религии. Evens 09:54, 20 декабря 2006 (UTC)

Еще как может. Движение - шире конфессии, тем более такое сбродное-разнородное явление, как Нью Эйдж. Чем учить других логике исправьте статью, которая уже год висит в безграмотном виде, а вы не даете исправить. Водник 10:13, 20 декабря 2006 (UTC)

Пожалуйста, подтвердите фактами: к каким движениям относятся существующие конфессии, например, Православие? Evens 11:39, 20 декабря 2006 (UTC)

А к православию это не относится. Это традиционная религия. Его не выдумал ХАЛ в 57-м году :)))) Водник 14:47, 20 декабря 2006 (UTC)

Для расширения вашей эрудиции можно добавить, что православие, в числе других раннехристианских течений, входило в состав иудео-христианского движения. На заре своего возникновения. Кстати, православие пишется в русском с маленькой буквы. Вы еще будете продолжать троллинг или отредактируете свой тенденциозный текст? Водник 14:51, 20 декабря 2006 (UTC)

Не забудьte свое вероучение описать. Уверен, будет очень интересно, хотя далеко до мормонизма :))) Водник 14:54, 20 декабря 2006 (UTC)

• Почему-то вы не отвечаете на мои вопросы, хотя они касаются темы статьи и ваших правок. Делая утверждения, не даете ссылок, эти утверждения подтверждающие. Вы пишите: "Движение - шире конфессии", но к какому движению принадлежат современные конфессии не пишите. "раньше принадлежало" - не равно "принадлежит". Входило? А сейчас? Это вопрос о терминахъ. Он очень важен и к троллингу не имеет отношения. Evens

Положительные отзывы

Вы что на форуме? Или в дискуссии участвуете. Тут энциклопедия. Уберите ЭТО. Водник 09:29, 19 декабря 2006 (UTC)

• Почему? И как нужно написать, чтобы представить РАЗНЫЕ точки зрения? Evens 10:01, 19 декабря 2006 (UTC)

Какой еще отзыв? Это информация об оценке от одного из московских комитетов. Вообще не может быть слов "положительный отхыв", ясно? Водник 10:24, 19 декабря 2006 (UTC)

• Почему не может быть раздела "положительный отзыв"? Вы сами такое правило придумали? Evens 13:40, 20 декабря 2006 (UTC)

Напишите раздел - негативные отзывы, ок? Водник 14:46, 20 декабря 2006 (UTC)

Существует раздел "критика" - в него включены негативные отзывы. Вы не ответили на мой вопрос: в каком правиле Википедии написано "не может быть слов "положительный отзыв". Evens 16:14, 20 декабря 2006 (UTC)

В России отделение «Нового Акрополя» основано в 1988 Еленой Сикирич (тогда она была замужем за Антоном Мусулином, с которым вместе приехал

Учите русский.Водник 09:31, 19 декабря 2006 (UTC)

• Где в этом предложение ошибка? Evens 09:49, 19 декабря 2006 (UTC)

• Пишите - хорваткой Еленой Мусулин. Кто такой этот Антон, кто такой этот Грошев.

Научная точка зрения

В Википедии принята научная и нейтральная точнка зрения. Поэтому. Либо вы приведете статью в надлежащий вид. Либо ее буду выносить на удаление.

Внесите в текст информацию отсюда:

Новый Акрополь "Энциклопедия «Народы и религии мира»"

Но́вый Акро́поль, неоязыческая секта, относящаяся к движению Новый век. Основана в 1952 в Буэнос-Айресе Хорхе Анхелем Ливрагой и его женой. Вероучение секты базируется на сочинениях основателя секты «Золотая секира», «Лабиринты ляпис-лазури» и другой эзотерической литературе. Доктринальные положения Новый Акрополя синкретичны и сочетают в себе элементы теософии и ряда языческих культов (особенно древнегреческих верований). В секте почитается ряд эвгемеристических языческих богов (обожествлённых людей), однако во главе пантеона должен встать якобы грядущий «сверхчеловек», эволюция в которого объявляется основной целью каждого члена секты. Вероучение Новый Акрополя предписывает своим адептам постигать законы микрокосма и макрокосма, изучая такие оккультные дисциплины, как астрология, хиромантия, нумерология («наука» о мистическом значении чисел) и др. Большое внимание уделяется также возрождению оккультных традиций Древнего Египта и Тибета, при этом особое значение придаётся установлению связи с параллельными мирами. Сектанты также утверждают, что большинство стран, описанных в фантастических произведениях, реально существуют и авторы таких книг были визионерами (то есть людьми, способными получать откровения). Как и приверженцы большинства других групп «Нового века», адепты Новый Акрополя верят в реинкарнацию и скорое наступление на Земле так называемой эры Водолея.

На собраниях членов секты читаются и обсуждаются сочинения идеологов Новый Акрополя и иная литература.

К другим конфессиям, и особенно к христианству, секта относится враждебно и призывает к восстановлению дохристианских верований. Многие исследователи считают Новый Акрополь сектой фашистского толка.

Общины Новый Акрополя есть в большинстве стран Европы, в Аргентине, США, Израиле и других государствах. Общее число приверженцев секты превышает 50 тыс. В России насчитывается до 500 сторонников Новый Акрополя, многие из которых выдают себя за почитателей английского писателя Д. Р. Р. Толкина.

Водник 09:39, 19 декабря 2006 (UTC)

Уже поставил ссылку на энциклопедию в статью с комментарием. Evens 10:29, 19 декабря 2006 (UTC)

"Пишите беспристрастно и объективно В энциклопедии любые эмоции лишни. Описывайте явления с нейтральной точки зрения: если высказываемое в статье утверждение спорно или не общепризнанно, это нужно явно указать, ссылаясь на источники утверждения. Если существуют разные взгляды на какой-либо предмет или явление, желательно все их описать в статье или хотя бы упомянуть об их существовании. Особенно спокойно и тщательно редактируйте спорные статьи." Это правила Википедии. Водник 09:51, 19 декабря 2006 (UTC)

Не ссылку. А в тело статьи всю информацию о секте. Водник 10:35, 19 декабря 2006 (UTC)

Не понял. В какое место? Evens 10:38, 19 декабря 2006 (UTC)

Попросите, чтобы вам объяснили. Уберите ВСЁ, что рекламирует НА. Вставьие ВСЁ, что пишут учёные про НА. Понятно, что значит научная ТЗ и что такое ТЗ нового акрополиса и как они далеко друг от друга? Водник 10:40, 19 декабря 2006 (UTC)

Кого я должен попросить мне объяснить, в какое место нужно поставить предложенный вами текст? Какие цитаты и ссылки на ученых вы имеете ввиду? Evens 10:49, 19 декабря 2006 (UTC)

См. выше. Водник 12:03, 19 декабря 2006 (UTC)

Правила удаления статей

Читайте правила удаления статей:

Недостоверность

Основная статья: Википедия:Достоверность Достаточно серьезным поводом для вынесения статьи на удаление может быть сомнение в достоверности информации, о которой сообщает статья. При это следует помнить, что в данном случае имеется ввиду недостоверность всей статьи в целом, а не какой либо ее части (что можно исправить простым редактированием или переименованием, применительно к заголовку).

Если же недостоверные утверждения имеют относительно широкий тираж в обществе (и активно педалируется через прессу, ТВ, интернет) - то их содержательная часть может потребовать разъяснения и комментария в статьях Википедии (например, распространённые заблуждения, псевдонаучные академии, содержание и идеи новоявленных сектантских учений и др.). Замалчивание в этом случае хуже, чем разъяснение (и даже защита статьи - если группой участников агрессивно продвигается одна точка зрения). Водник 09:55, 19 декабря 2006 (UTC)

• Хороший и правильный текст. Вы отосите его к данной статье? Комментируйте, обосновывайте, давайте ссылки. Я против безапелляционных и необоснованных правок, но только "за" правки вообще. Evens 10:05, 19 декабря 2006 (UTC)

• Предыдущий пункт. Водник 10:25, 19 декабря 2006 (UTC)