Обсуждение:Нью-Йоркская академия наук

Будучи вежливым и предполагая добрые намерения, хочу поинтересоваться - что не так с информацией о внесенной мной информации о стоимости членства в Нью-Йоркской академии наук и о том, что она приобрела широкую известность в качестве одной из академий, торгующих дипломами, снабженной ссылками на авторитетные источники?

"Известные члены" и "Членство в организации"

Коллеги, предлагаю обсудить нужен ли нам раздел "Известные члены" и раздел "Членство в организации". Росюрправо 11:12, 22 декабря 2011 (UTC)

• В связи с тем, что членство организации покупается за сто баксов, думаю, что раздел «Членство в организации» будет нести принципиальную информацию о предмете статьи, без этого раздела может сложиться превратное мнение, что это институциональное академическое объединение, по типу Национальной академии наук США. И, в этой же связи, раздел «Известные члены» будет нести столь же ничтожную информацию о предмете статьи, да и сейчас в организации более 25 тыс. членов. Насколько я понимаю, членство в этой академии — это фактически плата за подписку на её периодические издания, bezik 12:11, 22 декабря 2011 (UTC)
  • Мне кажется что нужны оба раздела. Во первых принимают ли в члены автоматически или как то иначе не понятно. На счёт 25 тыс. членов, тоже не очень понятно - где они, ведь в википедии есть статьи примерно о 10и членах. Росюрправо 12:26, 22 декабря 2011 (UTC)
    • Большинство членов данной организации не проходят по ВП:БИО, а кто проходит — об этом обычно не упоминают, потому и мало. Сведения о членстве есть в источниках, которые были Вами ранее удалены из статьи, например [1], а также на сайте самой организации [2]. Vlsergey 13:40, 22 декабря 2011 (UTC)
      • Vlsergey, статья 2003 года, на сколько она соответствует ВП:АИ непонятно. К тому же на некоторые мысли наводит тот факт, что в англоязычной википедии такой информации нет!!! Что касается персоналий, мне кажется резонным оставить раздел "Известные члены" и добавлять туда людей, о ком есть статьи в википедии. Росюрправо 13:52, 22 декабря 2011 (UTC)
        • Неясно, что могло измениться с 2003 года — даже если членов стало больше или меньше, то не на порядки, тем более что данные подтверждаются официальным сайтом. Приводить англовики в качестве примера вообще-то некорректно, но и там есть фраза «<…> with more than 25,000 members in 140 countries» (в первом же абзаце). Добавлять раздел «известные члены» можно, но только при наличии АИ, который не связан с самой академией на эту тему. Добавлять всех членов академии смысла не вижу, ограничиваться только теми, кто есть в Википедии — слишком искусственно (оригинальное исследование) и ненадёжно. Vlsergey 13:58, 22 декабря 2011 (UTC)
          • Ну насчет искуственного ограничения, не вижу проблем, и ОРИС тут не причем. Да и наличие ссылок на статьи о членах академии - на мой взгляд весьма положительный момент. Что касается покупаемости или непокупаемости членства, мне кажется отсутствие такой информации в англовике не случайно. Да и опять та ки наличие всего одной статьи, да и не понятно на сколько соответствующей реальности, не особо говорит в пользу АИ. Росюрправо 14:06, 22 декабря 2011 (UTC)
            • «Наличие всего одной статьи» — можно привести больше ссылок, но для этого в первую очередь от Вас нужны хоть какие-то ссылки-опровержения информации, то есть с другой точкой зрения. Пока их нет — и одной-двух ссылок достаточно. Я не против наличия списка вида «известные члены НЙАН», если будет АИ как раз со списком известных. Однако делать неограниченный список считаю по прежнему ненужным, так как превратит статью в каталог персон (а это уже неформат для энциклопедии). Vlsergey 16:12, 3 января 2012 (UTC)

Кому что

В англоязычной статье ни слова о прейскуранте дипломов, а рассказывается об истории и деятельности организации.93.72.94.205 19:10, 13 марта 2012 (UTC)

• И этот очевидный недостаток английской статьи нужно обсуждать в английской статье, bezik 19:20, 13 марта 2012 (UTC)

Торговля дипломами

Не совсем понятно (совсем непонятно), зачем давать расплывчатую формулировку "Приобрела известность в качестве одной из академий, фактически торгующих дипломами" (со ссылкой на ng.ru и 3 не сильно известных сайта). Заметим, что на сайте данной академии написано, что за деньги покупается не диплом академика, а доступ к некоторым научным ресурсам и подписка на несколько изданий (http://www.nyas.org/MemberCenter/Join.aspx), т.е. это что-то вроде членства в библиотеке - записался и пользуешься книгами. d06alexandrov 07:29, 25 апреля 2013 (UTC)

Вы там в списке «A certificate of membership suitable for framing» пропустили. --aGRa 07:36, 25 апреля 2013 (UTC)

сертификат о членстве -- это все же не диплом. образовательным учреждением они себя не позиционируют, и дипломы не раздают. --Ktotam 22:15, 25 апреля 2013 (UTC)

Диплом — это не обязательно свидетельство об окончании учебного заведения. --aGRa 23:27, 25 апреля 2013 (UTC)

дипломы они не выдают. они выдают членские билеты. при чем тут рамочка, вообще не понял. --Ktotam 10:10, 26 апреля 2013 (UTC)

Источники (в том числе Л. С. Клейн) используют термины «сертификат о членстве» и «диплом» в данном контексте как взаимозаменяемые. Собственно, в его статье все вопросы подробно раскрыты. --aGRa 13:44, 26 апреля 2013 (UTC)

он вообще не использует слова "сертификат", только "диплом". это не значит, что это одно и то же, вопрос этот там не раскрыт. утверждение, что слова "диплом" и "членский билет" взаимозаменяемы, достаточно неочевидно, и требует каких-то пояснений. не знаю, например, надписи "diploma" на их членском билете. или соответствующего перевода словосочетания "membership certificate" в каком-нибудь словаре. я бы сказал, что это очевидным образом разные вещи, а людей в россии и некоторых других странах вводит в заблуждение слово "academy", под которым здесь подразумевается не аналог РАН, а профессиональное сообщество. так, например, он упоминает, что его якобы выбрали в "действительные члены" (это чисто русский термин, в NYAS такого нет, patron -- совсем другое), и т.д. --Ktotam 23:30, 26 апреля 2013 (UTC)