Обсуждение:Обух

Зачем удалять? Добавьте картинки, различные виды и способы употребления (топор, секира и т.п.) и получится не словарь, а энциклопедия. Слово часто употребляется, а истинного значения многие не знают... И Даль не у всех есть под рукой. 213.170.65.38 15:18, 10 августа 2005 (UTC)

Ну вот Вы и добавьте ;) -- Дядя Сэм 16:03, 10 августа 2005 (UTC)

Stub

Какие идеи, что сюда еще дописать можно? Я не вижу. Так зачем стаб? Лий 20:06, 10 августа 2005 (UTC)

Вот парочка идей

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EE%E1%F3%F5+%F2%EE%EF%EE%F0+%EE%F0%F3%E6%E8%E5&stype=www Каких форм были обухи на различном оружии, соответствующие им функции, хронология, материалы и специальные методики. Я не специалист, но, как говорится, тема не раскрыта ;) Если уж делать, так по-большому. -- Дядя Сэм 20:21, 10 августа 2005 (UTC)

Странности в статье

"В холодном оружии обух использовался обычно для крепления древка (ратовища). В нём просверливались отверстия (обычно не меньше трёх), в которые вбивались гвозди-заклёпки." В холодном оружии обух обычно тупая сторона клинка. Крепление древка за обух это какой-то специальный случай, который если вообще достоин упоминания, требует дополнительных пояснений и иллюстраций. Тем более в части просверливания не менее трёх отверстий. С гвоздями или заклёпками, вы уж определитесь, это разные крепёжные детали.

"Так, на алебардах обычно отливался крюк." хотелось бы увидеть ссылку на изготовление алебарды отливкой. Терзают меня смутные сомнения на этот счёт. Большинство исторических алебард выглядят так, будто они изготовлены ковкой и, возможно, кузнечной сваркой.

В общем и целом, содержание статьи сейчас имеет сомнительную значимость и достоверность. Сам предмет не выглядит так, чтобы его можно было развернуть на полноценную википедийную статью. По моему мнению, определению обуха место в общей статье о холодном оружии или о строе клинка. — Artur Zinatullin (обс.) 10:30, 27 мая 2020 (UTC)