Обсуждение:Объект 268
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Артиллерия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с артиллерией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Бронетехника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Бронетехникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Эффективность 152-мм пушки
правитьСобственно, я прекрасно вижу, что это написал Холявский (или тот, у кого он передрал этот кусок). У меня претензии к формулировке: как я и указала в описании правки — шушпанцеры, против которых не была бы эффективна 152-мм болванка с дульной энергией больше 13 МДж, человечеством пока что не изобретены. Это относится и к современным танкам, не говоря уже о упомянутых M60 с «Чифтеном». --Saəデスー? 09:25, 25 декабря 2010 (UTC)
- Можно переформулировать. С уважением, Smell U Later 09:46, 25 декабря 2010 (UTC)
"К тому моменту как Объект 268 прошёл испытания были созданы и поставлены в серийное производство английские основные боевые танки «Чифтен» и американские М-60, против которых для эффективной борьбы огневой мощи Объекта 268 было недостаточно, поэтому машина на вооружение принята не была, а все работы по ней были остановлены."
Что-то мне эта фраза не нравиться.
Во-первых Чифтен появился только в 1965 году, а М60 - в 1960, причём его броня была не толще чем у предыдущего М48. Вариант М60А1 с более толстой башенной бронёй появился только в 1962.
А во-вторых, если бы причиной непринятия на вооружение была недостаточная бронепробиваемость, то был бы дан заказ на новый снаряд или новую пушку. Почему же 100-мм пушки танков Т-54 и 122-мм пушки танков Т-10 и самоходок Су-122-54 вполне удовлетворяли военных в те годы, а значительно более мощная пушка вдруг показалась им слабой?
Есть другие версии почему её не приняли на вооружение? Историк2010 21:14, 13 мая 2012 (UTC)
- Заказ был дан. И на новые снаряды и на новую пушку. См. Таран (противотанковая САУ). С уважением, Smell U Later 02:16, 14 мая 2012 (UTC)
- Спасибо, но это ничего не объясняет. Там говориться про начало 1960-х годов, а здесь про 1956. Чифтен появится только через 9 лет, М60А1 - через 6. Не может будущее влиять на прошлое. Кстати в той статье про Таран тоже ошибки из того же источника - Холявского! Историк2010 02:10, 23 мая 2012 (UTC)
- 1956 - это год изготовления образца, однако момент, когда машина прошла весь цикл испытаний не называется (а это могло быть и через 6 и через 10 лет). Ошибки нет. С уважением, Smell U Later 03:17, 23 мая 2012 (UTC)
- Чтож, может быть. Хотя 6-9 лет для испытаний - это уж слишком. В то время за пару лет проводили. По крайней мере "Чифтен" тут просто режет взгляд. Ну да ладно, всё равно другой версии пока нет. Спасибо за разъяснение. С уважением, Историк2010 12:36, 23 мая 2012 (UTC)
- 1956 - это год изготовления образца, однако момент, когда машина прошла весь цикл испытаний не называется (а это могло быть и через 6 и через 10 лет). Ошибки нет. С уважением, Smell U Later 03:17, 23 мая 2012 (UTC)
- Спасибо, но это ничего не объясняет. Там говориться про начало 1960-х годов, а здесь про 1956. Чифтен появится только через 9 лет, М60А1 - через 6. Не может будущее влиять на прошлое. Кстати в той статье про Таран тоже ошибки из того же источника - Холявского! Историк2010 02:10, 23 мая 2012 (UTC)