Обсуждение:Озоновая дыра

Untitled

Раздел 3 Последствия

"Ослабление озонового слоя усиливает поток солнечной радиации на Землю и вызывает у людей рост числа раковых образований кожи. Также повышенный уровень излучения ведет к резкому увеличению смертности среди морских животных и растений"

Где обоснования? Озон не образуется ночью, в земной тени, т.к. нет ультрафиолетового излучения солнца. Как только появляется ультрафиглет, кислород ионизируется с образованием озона. Распадающийся озон переходит в кислород, пусть частично. Кислорода в атмосфее меньше не сиановится. Чтобы ультрафиолету Солнца достичь поверхности Земли, надо прежде ионизировать весь содержащийся в толще атмосферы кислород. Во сколько раз для этого надо увеличить мощность солнечного излучения? Так какие раковые заболевания? Может быть лишайники на побережьях Антарктиды болеют раком:-)? Деззертир 18:54, 9 октября 2013 (UTC)

Шаблон

Я не понимаю что за шаблон «Незавершенная статья о географии». Какая география?!! Лучше б уже поставили по экологии, а не вот это… --Александрит 19:58, 16 января 2007 (UTC)

Поставьте по экологии, не проблема. RedAndr 16:37, 30 июня 2007 (UTC)

Благодаря тебе необходимость в шаблоне отпала :) —Aleksandrit- 10:35, 4 августа 2007 (UTC)

:) RedAndr 16:22, 4 августа 2007 (UTC)

Анонимному участнику 86.102.5.152

Я удалил Ваши правки, в частности "В подтверждение гипотезы о естественном происождении «озоновых дыр» говорит тот факт, что довольно тяжелые молекулы фторуглеродов не поднимаются в верхние слои атмосферы. Все их выбросы остаются в нижней тропосфере. Также непонятно, почему наиболее глубокие и обширные озоновые дыры наблюдаются в Антарктиде, в Южном полушарии, тогда как максимум антропогенных выбросов фреонов происходит в Северном." по нижеследующим причинам:

• Фторуглероды на самом деле поднимаются до стратосферы, см. например статью The environmental history and probable future of fluorocarbon-11. Факт почему они не влияют на разрушение озона объясняется в статье. И даже если бы фторуглероды не поднимались в стратосферу, это не могло бы служить опровержением теории разрушения озонового слоя другими фреонами, которая хорошо подтверждена и наблюдениями, и лабораторными исследованиями, и теоретическими расчётами.
• Объяснение почему озоновые дыры наблюдаются только в Антарктиде приведено ниже в статье.
• Влияние вулканов на озон ничтожно, так как они выделают хлор в виде хлороводорода, который не достигает стратосферы, а выпадает обратно на Землю связываясь с водой. Подробнее:Ozone Depletion FAQ Part II: Stratospheric Chlorine and Bromine
• Мнение Капицы по озоновой проблеме не является авторитетным и значимым, так как он не специалист в области стратосферной химии или даже в атмосферной науке вообще.
  • Откуда такая нетерпимость к иному мнению? Без них статья теряет свое научное содержание, превращаясь в агитку.
    • Если это ошибочное мнение, то почему я должен относится к нему терпимо? Да, я привёл этот мнение, но и показал, почему оно ошибочное. --RedAndr 16:18, 24 января 2008 (UTC)
      • Это почему же оно ошибочное? Расслоение газов все же существует. Углекислый газ, некоторые природные газы имеют тенденцию скапливаться в низинах. Если есть сомнение в правильности теории, необходимо указать это, а не догматизировать.

Ненейтральность раздела

Раздел о заблуждениях, касающихся "озоновых дыр" написан с резкой негативной оценкой и использованием императивной лексики ("Заблуждения", "неспециалисты") и т.п. Для каждого описанного феномена якобы "заблуждения" есть вполне обоснованные доводы, поэтому раздел стоит переработать в сторону НТЗ с указанием доводов "за" и "против" в нейтральном ключе. Подраздел о заблуждениях по фреонам противоречит информации, приведённой в этой же статье --Egor 14:48, 22 декабря 2007 (UTC)

Можно, конечно, смягчить тон, но вряд ли он получиться совсем нейтральный. Потому что перечисленные утверждения именно являются заблуждениями, которые научно опровергаются. "Вполне обоснованных доводов" фактически нет, за всеми этими утверждениями стоит простое незнание, например атмосферных процессов. Не потребуете же Вы чтоб статья про сторонников плоской Земли была тоже написана с НТЗ?! :)) --RedAndr 16:17, 24 января 2008 (UTC)

Что именно в подразделе о заблуждениях по фреонам противоречит информации, приведённой в этой же статье? --RedAndr 16:21, 24 января 2008 (UTC)

Ответа не последовало, шаблон убираю. --RedAndr 02:11, 7 февраля 2008 (UTC)

Другая гипотеза и отмена правки

Участник Anton n отклонил мою правку, в которой я удалил предложение о естественной гипотезе возникновения озоновой дыры. Мне бы хотелось получить у участника Anton n разъяснения по этому поводу. Дело в том, что это предложение в тексте не подтверждено ничем, кроме ссылки на сайт www.znanie-sila.ru, который вообще вряд ли может считаться АИ, и в любом случае несоизмеримо уступает по авторитетности той же Всемирной метеорологической организации. Таким образом, упоминание другой гипотезы является явным нарушением НТЗ. --85.89.126.35 00:51, 27 июля 2019 (UTC)

• Неординарные утверждения требуют исключительно серьёзных источников. В условиях, когда мировая политика строится на основе предположения об антропогенном происхождении озоновой дыры, статья в научно-популярном журнале является недостаточно серьёзным источником. Кроме того, в статьях не следует уделять чересчур большое внимание незначительным фактам и точкам зрения, противоречащим мнению большинства специалистов. Здесь достаточно написать «Предположения о естественном происхождении озоновой дыры таких размеров широкой поддержки не получили». С уважением, --DimaNižnik 19:49, 27 июля 2019 (UTC)
  • Ну так и что, возвращаем правку на место?--85.89.126.35 23:52, 27 июля 2019 (UTC)
    • Подождём немного и вернём. Надо дать оппоненту возможность высказаться. С уважением, --DimaNižnik 19:48, 28 июля 2019 (UTC)
      • Оппонент не высказался. Удолил.— 85.89.126.35 00:55, 26 августа 2019 (UTC)

Как озон поглощает уф

Как же озон поглощает уф излучение что происходит дальше? Авторы теории случаем не забыли про закон сохранения энергии или он для озона не работает. Что с ним происходит нагревается ионизируется или что еще. Вот когда молекула кислорода (О2) поглощает квант уф излучения то распадается на две молекулы так называемого атомарного кислорода (О) и они соединяются с парой молекул двухатомного кислорода образуя две молекулы трехатомного (О3) или по простому озона вот здесь обе половины уравнения равны то есть закон сохранения энергии учтен полностью и работает. Этот опыт описан в старых советских учебниках химии как пример ионизирующего воздействия. Вот и получается что реально уф поглощает двухатомный кислород О2 а озон просто продукт этого поглощения, насчет мол почему ученые сами до этого не додумываются так ведь все просто ответ деньги, или реально проводить сложнейшие исследования, или получать деньги за синекуру, это же проще и безопасней все равно политики которые выделяют их в основном в банальной химии не разбираются и не смогут понять что это обман. И Капицу вы зря считаете некомпетентным в данном вопросе, законы физ химии не зависят от высоты и географического положения— Silaew1980 (обс.) 20:19, 8 июля 2020 (UTC)