Обсуждение:Опцион

Скорее всего, было нарушение авторских прав со стороны http://www.icbank.ru/optsion.html.

Похоже, на сайте Промстройбанка http://www.icbank.ru/optsion.html изменили текст. По крайней мере, текст совершенно отличен от того, который привел Roxis.

Roxis привел текст:

Опцио́н ' — договор, заключённый на бирже или вне её и дающий право его покупателю (но не обязывающий) совершить покупку или продажу некоторого актива (валюты, акций и. т. п.) по зафиксированному в договоре курсу.

Сейчас определение Промстройбанка выглядит так:

Опцион – договор заключенный, как на бирже, так и вне биржи и дающий право его покупателю (но не обязывающий) совершить покупку-продажу валюты, по зафиксированнму в договоре курсу.

Опцион — договор заключенный, как на бирже, так и вне биржи и дающий право его покупателю (но не обязывающий) совершить покупку-продажу валюты, по зафиксированнму в договоре курсу.

Сравни в wikipedia:

Опцио́н — договор, заключённый на бирже или вне её и дающий право его покупателю (но не обязывающий) совершить покупку или продажу некоторого актива (валюты, акций и. т. п.) по зафиксированному в договоре курсу.

(1) Любой студент скажет, что определения одного и того же понятия должны (обязаны!) содержать одни и те же термины и понятия. (2) Далее, текст первого определения содержит грамматическую ошибку (нет запятой). (3) Наконец, первое определение является более узким, чем второе, так как в нем речь идет лишь о валюте (непонятно, почему). (4) Сайт Промстройбанка писали люди малограмотные (optsion).

Вывод. Скорее всего, было нарушение авторских прав со стороны http://www.icbank.ru/optsion.html (сайт Промстройбанка), которое уже исправлено.

А если пропустить первое предложение определения и почитать далее? Roxis 10:08, 17 декабря 2006 (UTC)

Iurius, 18 декабря 2006, 07:18 (удалено)

Iurius, 20 декабря 2006, 07:24

Вы правы, Roxis. Версия статьи "опцион" в Википедии от 10 сентября 2004 - один к одному совпадает с текстом, находящимся до сих пор на http://www.icbank.ru/optsion.html. Со всеми грамматическими ошибками.

Автором того варианта статьи был некто hiler. Вот образец его рассуждений:

"А с*аная галландия в 2,5 раза абганяет нас в статтьях, не говоря уже про германию. Уж они то не заботяцца про честное написание статтей. Так то.

Идите и саблюдайте сваи капирайты, не зная, например, про теорию больших чисел. Пишите-пишите, а я пасматрю, как вы напишете из сваей галавы."

- см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Hiler

Посмотрел. Вопросов про копивио нет (это копивио - по первой версии статьи). Ща буду чистить. #!George Shuklin 08:06, 21 декабря 2006 (UTC)

• Текст с icbank'а удалён. Определение переписано в скудной форме своими словами (я не эксперт). Повешен {{stub}}. #!George Shuklin 08:10, 21 декабря 2006 (UTC)

Ссылки на сайты и страницы торговцев

Специально для любителей ставить ссылки на сайты торговцев. В правилах (ВП:ВС#Каких ссылок надо избегать) указывается, что надо избегать ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг). Кроме того, в признаётся, что «несмотря на то, что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой» (ВП:АИ#Веб-сайты компаний и организаций). Насколько я понимаю, основной функцией торговцев ценными бумагами является именно торговля товаром (ценными бумагами) или продажа своих посреднических услуг. Кроме того, их «образовательная» деятельность обычно направлена на стимулирование человека к проведению сделок на фондовом рынке, то есть это образование очень трудно назвать объективным. Я сам работаю в биржевой сфере.

Если кто-то считает, что название их компании «по теме», то это ничего не меняет, так как речь идёт о деятельности. Указание хотя бы одного торговца автоматически потребует для объективности указывать всех других торговцев ценными бумагами, у которых есть торговля опционами. Причем я не вижу причины, почему этот список будет ограничен только Российскими торговцами. Наверняка туда попытаются вставиться и зарубежные компании. Единственный выход — не давать ссылок ни на одного торговца. Пусть заинтересованные лица воспользуются поисковиками. Klip game 12:06, 6 июня 2008 (UTC)

Чем двусторонний опцион отличается от твёрдого контракта?

Опцио́н — договор, по которому [одна из сторон] получает право, но не обязательство, совершить покупку или продажу данного актива.
Различают опционы на продажу (put option), на покупку (call option) и двусторонние (double option)

1) В статье совершенно не разъяснено, что это за три варианта, особенно третий.
2) "По контексту" и "по смыслу" - двусторонний предполагает право обеих сторон. Но поскольку право одной стороны - это обязанность другой, получается, что такой "опцион" - не что иное, как твёрдый контракт: одна сторона обязана продать, а другая купить. Что не так?
213.24.134.59 09:35, 20 января 2017 (UTC)MichaelMM