Обсуждение:Орбелиани, Илья Дмитриевич
Последнее сообщение: 16 лет назад от Realmer
Текст взят из 17-го тома Военной энциклопедии Сытина. Том напечатан в 1914 году, статья не подписана. Посему никакого нарушеня авторских прав в статье не содержится. Прошу удалить шаблон и впредь быть тщательнее с деструктивной деятельностью. Кстати, а почему не оставили сообщение на моей странице обсуждения? --Netelo 11:01, 24 октября 2007 (UTC)
- Если бы Вы потрудились более тщательно указать источник материала, используемого в статье, то, я уверен, подобные недоразумения не возникли бы. Заявление о "деструктивной деятельности" оставляю целиком на Вашей совести. Надеюсь, что Вы сможете указать источник информации, как того требуют стандарты и это сделает очевидным, что заимствованный текст используется без нарушения авторских прав (в настоящей редакции это не очевидно). После этого шаблон вполне можно будет удалить. Считайте это не замечанием, а необходимостью соблюсти общепринятые правила. --Realmer 19:23, 24 октября 2007 (UTC)
- В таком случае советую обратить серьёзное внимание на материалы википедии взятые из ЭСБЕ и Половцова — там источник практически везде указан не корректно. И не надо кивать на их общеизвестность, если вы не знаете что такое "Военная энциклопедия Сытина", так это исключительно ваше незнание. Вопрос проясняется элементарно; хотя позиция мне ясна — зачем изучать вопрос? шаблон влепить куда как проще. --Netelo 08:22, 25 октября 2007 (UTC)
- Простите, но я не совсем понимаю в чём Ваш укор - в том, что кто-то что-то оформил еще хуже? Исправьте если видите это. Ни на какую общеизвестность я не киваю, о чем Вы? Знаю я или не знаю "Военную энциклопедию Сытина" - об этом я тоже не упомянал и это только Ваша догадка, не имеющая ни какого отношения к теме. Позиция моя Вам тоже не ясна, а если ясна, то Вы ее заметно исказили. Если хотите, то поясню - речь не о нас с Вами, а о читателе. Читатель придет сюда именно для того, что Вы назвали «изучать вопрос». И это его право знать, что материал был добросовестно заимствован из какого-то издания. И право любого человека знать что материал не украден и его авторство не приписывается тому, кто не был автором. Вот и все. Я совершенно не понимаю в чем проблема указать источник добросовестного заимствования и впредь придерживаться этого правила. --Realmer 20:15, 25 октября 2007 (UTC)
- Возможно, я не понял вашу позицию. Ну да ладно, будем иметь налицо взаимное непонимание, в конце концов здесь это вполне рядовое явление. К источнику указал год выхода тома. Снимите, пожалуйста, шаблон. --Netelo 08:12, 26 октября 2007 (UTC)
- Шаблон убран, формат источника поправлен. Спасибо за понимание, я думаю, что оно все-таки было найдено --Realmer 19:25, 26 октября 2007 (UTC)
- Возможно, я не понял вашу позицию. Ну да ладно, будем иметь налицо взаимное непонимание, в конце концов здесь это вполне рядовое явление. К источнику указал год выхода тома. Снимите, пожалуйста, шаблон. --Netelo 08:12, 26 октября 2007 (UTC)
- Простите, но я не совсем понимаю в чём Ваш укор - в том, что кто-то что-то оформил еще хуже? Исправьте если видите это. Ни на какую общеизвестность я не киваю, о чем Вы? Знаю я или не знаю "Военную энциклопедию Сытина" - об этом я тоже не упомянал и это только Ваша догадка, не имеющая ни какого отношения к теме. Позиция моя Вам тоже не ясна, а если ясна, то Вы ее заметно исказили. Если хотите, то поясню - речь не о нас с Вами, а о читателе. Читатель придет сюда именно для того, что Вы назвали «изучать вопрос». И это его право знать, что материал был добросовестно заимствован из какого-то издания. И право любого человека знать что материал не украден и его авторство не приписывается тому, кто не был автором. Вот и все. Я совершенно не понимаю в чем проблема указать источник добросовестного заимствования и впредь придерживаться этого правила. --Realmer 20:15, 25 октября 2007 (UTC)
- В таком случае советую обратить серьёзное внимание на материалы википедии взятые из ЭСБЕ и Половцова — там источник практически везде указан не корректно. И не надо кивать на их общеизвестность, если вы не знаете что такое "Военная энциклопедия Сытина", так это исключительно ваше незнание. Вопрос проясняется элементарно; хотя позиция мне ясна — зачем изучать вопрос? шаблон влепить куда как проще. --Netelo 08:22, 25 октября 2007 (UTC)